SMS и MMS

Потому что у 90% пользователей мобильников e-mail на телефоне не настроен. Для этого надо все-таки что-то понимать и вообще думать, тогда как смс - это включил и работает, из чего следует, что в получении адресатом смс можно быть уверенным, а в получении электрописьма (в реальном времени) - нельзя.

А если внезапно не глухо стоим а едем?

Может случиться вот так

Ты за рулем попытайся набрать номер не из записной книжки на лопате.

за рулем уже разрешили говорить по телефону?

Получение смс не гарантирует мгновенное получение информации.

потому, что простая отправка e-mailов требует коннекшна по gprs etc.
Я, к примеру, давно не пользуюсь смсками. whatsapp устраивает.

Вот это отжиг

Уже писали, что вероятность доставки SMS гораздо больше?

А E-mail может потеряться?

В том числе, они доходят, если у получателя минус на счету.

От тарифа зависит.

по синезуб гарнитуре - да хоть обговорись

А если внезапно не глухо стоим а едем?

То внезапно можно остановиться на обочине и позвонить.

Может случиться вот так

Ну дура какая-то истеричная за рулем. Жила была девочка, сама виновата.

ты больше времени потратил на доказательство того, что тебе не хочется тратить время. Если бы знал, как, то давно бы уже сделал и утер нос. А так всю лужу забурлил уже.

посмотрю я как ты будешь перестраиваться в плотном потоке из левого ряда для позвонить.

На обычной трубке я номер могу набрать на ощупь. А вот на пальцевозной лопате - не смогу.

А E-mail может потеряться?

Ты не поверишь.

Ок, и сколько писем у тебя потерялось?

А E-mail может потеряться?

Совсем потеряться — нет, но я говорю о случае, когда надо доставить сообщение как можно скорее и надежнее. У смс еще есть отчет о получении, когда он приходит, ты точно знаешь, что смс как минимум появилась на телефоне.

От тарифа зависит.

И от минуса. Но факт — смс, как и звонки, доставляются, когда получатель сам не может совершить никаких активных действий, в отличие от всего, что требует интернета.

Нет, от тарифа, у меня до -600 нормально работают и звонки и интернет. Если -600 до -1000 то только звонки будут проходить, если меньше -1000, то ничего...

СМС проще, привычнее, быдловее - мой выбор! ММС не осилил настроить, или их надо подключать как-то... Мыло — для длинных писем с нормальной клавиатуры. Отправляю зайке, я тебя люблю, мне приходит уведомление о доставке — и все, я знаю, что зайке доставило!

а еще есть WAP, вот мой счет
http://img59.imageshack.us/img59/2370/bkop2.png

тем более вапом уж я то не пользовался, а для них нет разницы в траффике

ибо любой школьник может не хитрыми манипуляциями, прислать письмо от твоего имени. А что бы сделать ретрансфер смс, нужно весьма спецефическое оборудование, которое, ко всему, будет не законным. Разные ставки на игру.

если дядя настолько большой и серьёзный, что мешает другим серьёзным дядям организовать похищение твоего телефона ( с тобой впридачу, если нужно) и отправлять СМСы от твоего имени?

На цифровую подпись и шифрование как-то надёжнее будет полагаться, чем на относительную сложность подделки смс

Начнём с того, что сейчас MMS у многих операторов если не бесплатны, то стоят копейки.

Ну да, 100 копеек в моём тарифном плане. За эти деньги я с любым украинским номером, включая стационарные, 20 минут разговаривать могу.

На скорости 64Кбита/с?

Про EDGE (а то и UMTS) не слышали?..

с любым украинским номером, включая стационарные, 20 минут разговаривать могу.

вся суть украинских абонентов

посмотрю я как ты будешь перестраиваться в плотном потоке из левого ряда для позвонить.

А зачем мне вообще звонить из плотного потока по незнакомому номеру?

вна

К логопеду обратись, пусть отучит сопли жевать при разговоре. :)

Зря что ли у нас национальнй зверек такой?

вся суть украинских абонентов

В чём суть-то?

При чем тут j2me?

а на чём ты код писать будешь? давай какой-нить простой пример на вычисление миллиона синусов, посчитаем. Я для своего третьепня буду писать.

man f-droid

Sms оперативнее.

Что не отменяет безумной устарелости этих технологий, равно как и голосового звонка перед интернетом.

Про EDGE (а то и UMTS) не слышали?..

Он про ограничения скорости операторами при превышении определенного трафика.

Если яву поддерживает, то есть клиенты.

не по незнакомому, а по не забитому в записную книжку.Это немного разные вещи.

Я ничего не понял, но был рад помочь, если что.

Для путешественников во времени напоминаю: за окном 2013 год, j2me давно сдохло, туда ему и дорога.

ВНЕЗАПНО, в Китае смартфонами охвачено 50% населения. В США — 60%. В мобилах нормальные ТТХ, включая FullHD-экраны для эстетов и вполне неплохие CPU, GPU и RAM.

Хочешь — напиши бесплатные версии, если готов работать за спасибо.

Так есть же результаты, linpack:

http://www.roylongbottom.org.uk/linpack results.htm

Если сравнивать например P3 1000MHz, и усредненный результат Galaxy S3, то примерно одинаковые результаты - в районе 320 попугаев. (Galaxy при этом использовал все 4 ядра, т.е. 1 ARM ядро, на в 1.4 раза большей частоте, выдавало 1/4 мощности P3, но суммарно количество ядер забороло, и куда более сложный технически P3, оказался на равне с простым и энергоэффективным ARM-ом). Но если сравнить с современным десктопом, то современный десктоп выдает под 4000 (Core i7) попугаев, так что смарт имеет только 1/12 мощности топового современного десктопа. (Справедливости ради стоит заметить, что потребляет при этом 1/100 энергии, потребляемой Core i7).

(Вполне возможно переход на Cortex A15 снизит этот разрыв, я прогнозирую что A15 на том-же кол-ве ядер и той-же частоте будет выдавать под 800-1000 попугаев).

Про EDGE (а то и UMTS) не слышали?..

Ага, 64Кбита/с с 3G быстрее. А с 4G - ещё быстрее!

На яве, под андроид. Но там ни разу не j2me. Хотя можно и с ndk заморочиться.

Вас с разморозкой :) http://developer.android.com/tools/sdk/ndk/index.html - когда нужна производительность.

А, ну тем более, если уже все написано :)

Хочешь — напиши бесплатные версии, если готов работать за спасибо.

Я провожу аналогию с полноценной рабочей средой GNU/Linux, в котором масса полезного свободного ПО. Где в ведроиде это?

Да даже под винду больше бесплатного софта, который делает полезные вещи, нежели чем под дуроид.

Для путешественников во времени напоминаю: за окном 2013 год, j2me давно сдохло, туда ему и дорога.

очень хорошо. Жду результатов тестов.

ВНЕЗАПНО, в Китае смартфонами охвачено 50% населения. В США — 60%. В мобилах нормальные ТТХ, включая FullHD-экраны для эстетов и вполне неплохие CPU, GPU и RAM.

извини, но я тебя огорчу: ни о каком просмотре чего-либо, кроме номера звонящего, и его аватарки на экранчике в 2`` речи быть НЕ МОЖЕТ. А экранчик даже в 3`` в карман не влезет. Потому все твои FullHD - блеф, ЛПП, даже для меня (у меня хорошее зрение. У большинства - хуже). Сколько-бы там пикселей не было, разницу видно лишь под микроскопом. Если ты видишь разницу с 640×480 - то значит это какое-то неправильное 640×480. Что касается фотоаппарата, то там главное - оптика. В карман ты её тоже не засунешь. А в матрице может быть хоть 100мегапикселей, с пластмассовым очочком это не важно.

Что касается CPU&GPU - тут всё в энергию упирается. Я могу поверить, что там хороший и быстрый камень, но миллиард синусов он не посчитает - батарейка сядет. Разве что за часок-другой, что твой калькулятор однобитовый.

Если сравнивать например P3 1000MHz, и усредненный результат Galaxy S3, то примерно одинаковые результаты - в районе 320 попугаев.

неправильные результаты: п2 и п3 выдают по 62 Мфлопса, чего быть не может, ибо из-за SSE в п3 последний должен выдать как минимум вдвое больше. Данные по SSE2 есть ниже, но п3 там нет.

и куда более сложный технически P3

не смеши меня - оно технически сложное, ибо нагромождение костылей, и до сих пор умеет работать в точности также, как 16и битный i8086 со всеми костылями 40а летней давности. В ARM этих Over9000 костылей нет, потому-то он значительно быстрее.

Справедливости ради стоит заметить, что потребляет при этом 1/100 энергии, потребляемой Core i7

точно «при этом»? Или бралась средняя загрузка? Ясное дело, что Core i7 особо не проектировался для особой экономии - оно работать должно, а не спать, как твой галакси.

Вас с разморозкой :) http://developer.android.com/tools/sdk/ndk/index.html - когда нужна производительность.

я же не спорил, а предлагал проверить. Раз у тебя есть такая тулуза и такой девайс - дык покажи, как оно зарывает мой третий пень (благо я его тоже думаю поменять на что-то планшетное. Но оно пока либо тупит, либо тупит и дорогое)

в нищебродстве и экономии на спичках

неправильные результаты: п2 и п3 выдают по 62 Мфлопса, чего быть не может, ибо из-за SSE в п3 последний должен выдать как минимум вдвое больше.

Вы глаза разуйте, вы не тот столбец смотрели, то что вы смотрели - это не оптимизированный код. Результат P3 - на уровне 320 птиц для P3 1.0 GHz, а не 62. (На самом деле сейчас нашел там PIII Tualatin 1.2GHz, т.е. с другим ядром немного, его результат чуть лучше - 380 птиц, но не так, что-бы выйграть гонку существенно)

Данные по SSE2 есть ниже, но п3 там нет.

Так и результат ARM-а же - без использования Neon. Большинство приложений не используют SSE2 и Neon, так что сравнение вполне адекватное.

Я так-же ради интереса прогнал linpack тест с включенным Neon на моем S3, оно насчитало около 440 попугаев.

Про P3, вы верно сказали, там нет результатов с использованием SSE2, есть результаты P4, для примера P4 1.9 GHz без SSE2: 533.93, с SSE2: 677.67. Т.е. результат с SSE2 не в 2 раза больше, как вы говорите, при использовании SSE2, а всего в 1.27 раза больше. Предположив что P3 будет вести себя похожим образом, получим что он выдал был около 320*1.27=406.40 попугая, что даже меньше чем у ARM с использованием Neon.

С учетом того, что вышеприведенная интерполяция не очень точна, т.к. архитектура P3 и P4 - разная, и вполне может быть что у P3 набрал бы больше птиц, все равно выходит, что результат примерно на одном и том-же уровне - в районе 450 птичек.

Т.е. как я и говорил - на одном уровне по производительности, эти два устройства. PIII Tualatin чуть быстрее, но как минимум большой класс процов PIII оказались на равне или медленнее чем ARM.

не смеши меня - оно технически сложное, ибо нагромождение костылей, и до сих пор умеет работать в точности также, как 16и битный i8086 со всеми костылями 40а летней давности. В ARM этих Over9000 костылей нет, потому-то он значительно быстрее.

Не смеши меня. У P3 куда более сложный блок предсказания перехода (который и жрет большую часть энергии, занимая под половину кристалла, не считая кеш), и он никак не зависит от совместимости с прошлыми моделями - его можно делать с чистого листа для каждой новой модели (что Intel переодически и делали). И именно от него, зависит производительность современного процессора, т.к. блок предсказания переходов позволяет более полно загрузить конвейр, и использовать вычислительные устройства, а не ждать по 100-200 тактов на каждую инструкцию, пока данные из памяти не прийдут, в случае промаха с предсказанием.

как оно зарывает мой третий пень

купи уже нормальный комп и успокойся.

Вы глаза разуйте, вы не тот столбец смотрели, то что вы смотрели - это не оптимизированный код. Результат P3 - на уровне 320 птиц для P3 1.0 GHz, а не 62. (На самом деле сейчас нашел там PIII Tualatin 1.2GHz, т.е. с другим ядром немного, его результат чуть лучше - 380 птиц, но не так, что-бы выйграть гонку существенно)

я смотрел для тактовой 450 и для п2 и для п3. Очевидно, что SSE они не задействовали в п3, потому результат п2 и п3 одинаковый. А это - бред для плавучки(они же в ФЛопсах меряют?). Для гигагерца смысл сравнивать с п2, если таких п2 не бывает.

Про P3, вы верно сказали, там нет результатов с использованием SSE2, есть результаты P4, для примера P4 1.9 GHz без SSE2: 533.93, с SSE2: 677.67. Т.е. результат с SSE2 не в 2 раза больше, как вы говорите, при использовании SSE2, а всего в 1.27 раза больше.

в п3 нет SSE2, а есть SSE1, причём оно отключено в тестах. Смысл таких тестов? Давайте ещё в 16и битном режиме тестировать?! Если проц участвует в тесте, то пусть ВСЕ его фишки работают, а не «как обычно». Если результат на плавающий точке для SSE2 всего лишь в 1.3 раза больше - то эти тесты негодные. Это принципиально недостижимо, даже при совсем кривых руках кодеров.

Предположив что P3 будет вести себя похожим образом

неа. Он в разы быстрее считает, чем п2. Причём дело тут не в частоте. А вот п2 от п3 по большому счёту только SSE и отличается. Во всяком случае для FP.

Т.е. как я и говорил - на одном уровне по производительности, эти два устройства. PIII Tualatin чуть быстрее, но как минимум большой класс процов PIII оказались на равне или медленнее чем ARM.

ну а у меня получается, что при _вычислениях_ iPIII намного быстрее АРМ (конечно надо помнить, что это в мобилах вообще не нужно, да и жрёт третий пень на порядки больше).

Не смеши меня. У P3 куда более сложный блок предсказания перехода (который и жрет большую часть энергии, занимая под половину кристалла, не считая кеш), и он никак не зависит от совместимости с прошлыми моделями - его можно делать с чистого листа для каждой новой модели (что Intel переодически и делали).

это ты меня не смеши - сложности предсказания переходов и промахов кеша определяются исключительно костыльной и кривой системой команд x86. А костыльная и кривая она исключительно из-за совместимости чуть-ли не с i8080. Т.е. блок предсказаний с нуля ты сделаешь, но предсказывать он будет те же самые переходы, что в i8086 коде. Естественно, для ARM такого говна мамонта и не было никогда.

И именно от него, зависит производительность современного процессора, т.к. блок предсказания переходов позволяет более полно загрузить конвейр, и использовать вычислительные устройства, а не ждать по 100-200 тактов на каждую инструкцию, пока данные из памяти не прийдут, в случае промаха с предсказанием.

когда делали команды x86 никаких конвейеров не было. И потому об этом никто не думал. А вот кода делали систему команд ARM - учли ошибки. Потому, запихать ARM команды в конвейер куда как проще, быстрее и дешевле.

купи уже нормальный комп и успокойся.

да, куплю на днях. на 1155 чипсете и SSD маленьком.