А сколько % FreeBSD на десктопах и почему? И сколько на серверах, телефонах и прочем?

Ты путаешь меценатов и хозяев. Лечи голову. Red Hat — хозяин (нет — властелин) кода ядра Linux. Canonical чего-то там ещё хочет противопоставить, но силы явно не равны: SystemdOS быть.

Писал уже, болит, надо об этой теме забыть, ибо модераторы не дремлют.

Вот поэтому и 2% Linux на десктопах.

Очнись, Изя. На дворе 2013 год, общая рыночная доля систем на базе Linux в два раза опережает Windows. Пруф, читай до полного просветления: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35890

А сколько % FreeBSD на десктопах и почему? И сколько на серверах, телефонах и прочем?

Основной потребитель кода FreeBSD — Apple и Microsoft. Вот и считай.

Да, уже видел, я ж тред не читай @ сразу отвечай

У нас в платной на данный момент хирурга/травматолога нет. Завтра с утра на приём.

Основной потребитель кода FreeBSD — Apple и Microsoft.

Ах вот откуда пошло самое злое зло)

Android на десктопе — унылое зрелище.

Десктопы умирают, хотим мы того или нет. Забудь о них.

Про ZFS — другая история. Почему бы не подобрать то, что хорошо лежит?

Основной потребитель кода FreeBSD — Apple и Microsoft.

Т.е. когда вы говорите, что используете FreeBSD, вы имеете ввиду MacOS/Windows?

Он вообще-то, скорее про stable_api_nonsense.txt.

stable_api_nonsense.txt к юзерспейсу никакого отношения не имеет

А в *BSD HEAD/CURRENT отдельно, STABLE отдельно, RELEASE отдельно.

linux-next, mainline и куча stable веток

Представляю себя тыкающим пальцами руки в 24" дисплей: душещипательное зрелище.

Про ZFS — другая история. Почему бы не подобрать то, что хорошо лежит?

пикрилейтед

stable_api_nonsense.txt к юзерспейсу никакого отношения не имеет

Зато влияет на него так, что порой линусу приходится перемещать тушку на конвеер, дабы кирпичи быстрее вывозить. Ну и не было речи про userspace-only.

Когда я говорю, что использую FreeBSD, то говорю об использовании её дома вместо Linux/MacOSX/Windows.

В качестве нормального мультимедийного десктопа FreeBSD для меня годна. Для Linux-боев это тяжело понять.

Ты ошибся вектором. Твой пикрелейтед имеет точку отсчета в бэтрэфэс.

Почему

Потому что несвободная.</thread>

А если быть точным, понимание свободы у разработчиков бсд и FSF существенно отличается. Поэтому им не по пути.

Тихо, ты. БТР недавно научился объединять колёса в отказоустойчивые массивы высокого уровня.

Изя, забей. Он просто комплексует

Red Hat — хозяин (нет — властелин) кода ядра Linux.

~25 % кода его, верно. Но этот код открыт и закрыть его нельзя. Ты видишь здесь хозяина/властелина? Я - нет. Количество закрытого apple и другими кода под под «истинно свободной» BSD-лицензией много, да. Но зачем же называть себя свободным, когда ты просто бесплатно работаешь на проприетарщиков?

Canonical чего-то там ещё хочет противопоставить, но силы явно не равны: SystemdOS быть.

Я предпочитаю шапку, ОС с нескучными обоями оставляю школьникам.

Картинка — иллюстрация на тему «подобрать то, что хорошо лежит», в условиях нищеты. Поясни, причем тут купающийся в деньгах линукс и изначально под него разрабатываемый btrfs? .

Может тогда вообще этим IT-террористам помогать делать их виндовс, чтобы как бы всем хуже потом не стало от того, что они там наделают?)

Сам тихо, не спали контору, что в бардачке опять нет гаечного ключа, чтобы если что пробитое колесо поменять. Выход пока только один: ехать в автосалон за новым.

Черт, палево

Их виндовс впоследствии так и делался. А этой ошибки Гейц Баллмеру так и не простил, да и не простит уже.

Поясни, причем тут купающийся в деньгах линукс и изначально под него разрабатываемый btrfs?

Да, у линукса денег, как у дурака фантиков. А номальной ФС так и не было. А тут в обувном кроссовки выкинулиоракл недопиленный огрызк выплюнул, так в lkml и вокруг до сих пор такое ощущение, что бразильский карнавал никак не могут остановить.

Зато влияет на него так, что порой линусу приходится перемещать тушку на конвеер, дабы кирпичи быстрее вывозить.

Баги у всех есть. В антикварный дистрибутив (в пределах разумного) можно запросто вкрутить распоследнее ядро и все заработает. В BSD такая конфигурация даже не поддерживается, поэтому и кирпичей нет.

Ну и не было речи про userspace-only.

Если не было, то нужно вспомнить кто поддерживает больше оборудования.

ZFS создавалась без всякой привязки к FreeBSD. Во FreeBSD не дотачивали ZFS до поддержки RAID-Z и прочих вкусных фич. Btrfs же так долго разрабатывается и дотачивают до вменяемого состояния, что я не знаю, чему верить: то ли деньги купающегося в них линукса не работают, то ли никому из Linux-боев Btrfs нафик не упёрлась?

я пользовался обеими системами, в линуксе срач в бзд деление на базовую систему и прочее.

в линуксе пакетный менеджер, в бзд make install и свалка в /usr/local

Проблема в том что _если_ дать возможность корпорациям иметь закрытый софт - они будут его закрывать, а точнее не будут паблишить наработки.

Когда они их не имели? Более того, судя по историческим данным, в 70-80х таже IBM давала возможность модифицировать софт своим клиентам (хотя, возможно, из-за того, что код был бажный). И заметить надо, что тогда влияния GPL не было. Потом пришел Гейтс и написал письмо с призывом платить за софт, что вполне уместно, ибо это такой же труд, как и рытье канав. Это-то и не понравилось г-ну Столлману и создал он вирусную лицензию, которая порождает только открытый софт. В тоже время Unix продавала исходники университетам и компаниям за доп. деньги и того получили три эволюционные ветки развития, которые имеют право на жизнь.

Но что сейчас происходит? Фанатики GPL врываются в офисы Microsoft и пропагандируют «свою веру». Почему они считают, что GPL единственный путь? Кроме фанатизма они просто напросто ни на что не способны и не могут признать альтернативные пути. Вот и сказке конец.

Free BSD перешла на Clang, а потом

Uranium ($250,000+)

Anonymous Donor

Apple что ли?

Ещё один.

Что ты будешь делать, когда твой Linux после обновления загрузится с чёрным экраном?

Потому что GPL ограничивает свободу.

В качестве нормального мультимедийного десктопа FreeBSD для меня годна.

Не сомневаюсь. Честно. FreeBSD очевидно переступила тот порог, когда система способна выполнять большинство современных десктопных задач (посидеть в интернете, посмотреть видео, послушать музыку, отредактировать текстовый файл, возможно даже набросать схемку в dia/аналогах или подобного уровня задачи).

Но вопрос не в этом.

Для Linux-боев это тяжело понять.

Вы говорите о свободе FreeBSD. А когда вас спрашивают о популярности системы, упоминаете Apple и Microsoft. ЭТО мне тяжело понять. Сколько патчей во FreeBSD вы написали? Вы чувствуете себя свободным, когда на базе вашего кода другие строят системы, значительно превосходящие вашу систему по объёму решаемых задач, при этом никак не помогая вам?

Получается, что свобода FreeBSD - это свобода выбора между открытым кодом и богатым функционалом? Либо я выбираю FreeBSD и открытый код, либо я выбираю Windows и более богатый функционал?

В Windows я мог посмотреть видео с приемлемым качеством значительно раньше, чем во FreeBSD. Не силён в истории, но полагаю, что и посидеть в интернете нормально в Windows я мог раньше, чем во FreeBSD (я не говорю про телнет, ftp, ssh, я говорю именно про веб). Да, Microsoft спёрла (извините, «взяла») TCP/IP стек у FreeBSD. Но что она отдала в обмен? Какая система стала лучше после этого: Windows или FreeBSD? Что вообще FreeBSD взяла от Windows?

А номальной ФС так и не было.

Смотря что тебе нужно от ФС.

Скажем, любая из ext3/ext4/reiser3 с огромной лихвой покрывает все мои нужды. Быстрые, неприхотливые, «просто работают». Больше ничего и не надо.

Вот у дефолтовой ФС FreeBSD были серьезные проблемы с пригодностью для десктопа: любой блэкаут заканчивался многочасовым фоновым fsck. Сами фряшники при этом от радости гадили себе в штаны, что fsck именно фоновый. Починили с тех пор, или оно так и тупит?

оракл недопиленный огрызк выплюнул

Btrfs Оракл до сих пор пилит, а не «выплюнул». Обрати внимание, что после покупки сана Оракл мог бы спокойно использовать zfs во всех своих продуктах — но не захотел. zfs - это именно вещь, выброшенная хозяевами на помойку.

так в lkml и вокруг до сих пор такое ощущение, что бразильский карнавал никак не могут остановить

Просто btrfs не оправдала той рекламы, которую проводили ее создатели. Естественно, что люди были недовольны.

Обрати внимание, что btrfs и не использует никто почти — в Linux для большинства применений есть отличные альтернативы. А вот фряшники до сих пор трясутся в экстазе от оракловых обносков... выбора-то нет.

то ли деньги купающегося в них линукса не работают, то ли никому из Linux-боев Btrfs нафик не упёрлась?

Да, я думаю, что Btrfs — провальный проект. Сообщество так велико и сильно, что может спокойно позволить себе провальные проекты.

Какая система стала лучше после этого: Windows или FreeBSD?

В корне неверная постановка вопроса. Что лучше Boing 747 или Maybach ? Что лучше банка сгущенки или банка черной икры? Что лучше свет или тьма? Верно, все зависит от контекста. Так вот в серверном сегменте, а также, там где есть особые условия, например, на платежных кассах раньше была винда, а сейчас open?BSD в пятерочках оба решения имеют право на жизнь. И фряха свое взяла, иначе бы ее бы даже не спонсировали.

Что вообще FreeBSD взяла от Windows?

Действительно щедрые люди дают добро и не требуют ничего взамен, ты не знал?

в линуксе пакетный менеджер, в бзд make install

Ну почему вы все тут такие блин недалёкие? make install добавляет запись в /var/db/pkg, это как в генту emerge или как его там.

свалка в /usr/local

Лучше когда свалка с /?

Вы чувствуете себя свободным, когда на базе вашего кода другие строят системы, значительно превосходящие вашу систему по объёму решаемых задач, при этом никак не помогая вам?

А ты чувствуешь себя свободным, когда на базе твоего кода никто больше ничего не строит, ШОК ВИДЕО в результате никак не помогая тебе и загоняя твой код в состояние окаменелого экскремента ранних предков слонов?

И фряха свое взяла, иначе бы ее бы даже не спонсировали.

Её и не спонсируют особо. При взгляде на страничку со спонсорами грустно становится.

Миграция на Subversion в 2013?! Не завидую я разработчикам.

Потому что ГПЛ несвободна.

если загрузится, то перезагружу с single или же init=/bin/bash и далее по обстоятельствам

При взгляде на страничку со спонсорами грустно становится.

А тебе миллиарды подавай? Все уже давно поняли, что чем больше система пользуется спросом тем больше в нее вливают денег. В линукс в 90х тоже никто не вливался по большей части.

Лучше когда apt-get install smth, apt-get remove smth

Действительно щедрые люди дают добро и не требуют ничего взамен, ты не знал?

Романтический бред, в мире победившего капитализма это путь к завшивевшим бомжам на загородную свалку.

Лучше когда apt-get install smth, apt-get remove smth

И устроить помойку, потому что там опции сборки пакетов зависят от желания мейнтейнеров. А я хочу систему без всяких hal/dbus и так далее.

А тебе миллиарды подавай?

В конкурентов (открытых и закрытых) вливаются именно миллиарды, и без этих денег сравнимое по скорости развитие такой большой программной системы невозможно. Труд программистов/аналитиков/архитекторов/дизайнеров отнюдь не бесплатен...

Романтический бред, в мире победившего капитализма это путь к завшивевшим бомжам на загородную свалку.

Это высказывание говорит об отсутствии здравого смысла, без обид. Почта от гугла, ридер от гугла, стораджы для кода от гугла, офис от гугла. Задай себе вопрос нафейхуя? Я тебе сказал одну стороны правды, теперь вторая: все возвращается. Люди привыкли к хорошему и готовы пойти на уступки и поступки, чтобы восполнить свое самолюбие, оставаться в долгах воспитывать нас не учили.