Потому что это другой лагерь фанатиков.

dpkg-buildpackage

главное отличие в том, что каждый файл под контролем

Скажем, любая из ext3/ext4/reiser3 с огромной лихвой покрывает все мои нужды.

Я вот относительно недавно (не более года назад) пытался восстановить упавший 20+ТБ раздел с xfs. Система сказала: "нужно больше дереване хватает памяти" и оставила все, каке было. И при этом местные линуксоиды еще умудряются что-то про жабу гнать.

любой блэкаут заканчивался многочасовым фоновым fsck

Было многократно на десктопе. Ты забываешь в пылу спора с самим собой выделить слово «фоновым». При этом, заметь, в фряхе курсор не замирает, приложениям строго наплевать, что там с винтом (ну, кроме, конечно, случаев, когда именно этот винт за каким-то фигом понадобился, подумаешь, в очереди постоять).

Починили с тех пор, или оно так и тупит?

Уже годы прошли с тех пор как журнал сделали. Причем в двух вариантах, кому как больше нравится.

в Linux для большинства применений есть отличные альтернативы

как и говорил в самом начале: дай решение на 20+ТБ раздел. Требования небольшие: ACL + extended attributes. Не забудь, что без средств восстановления это говно, а не ФС.

Btrfs Оракл до сих пор пилит

И пилит нарочито медленно, не спеша. То ли у них с покупкой санок все более-менее соображающие ушли, то ли они что-то знают.

В конкурентов (открытых и закрытых) вливаются именно миллиарды, и без этих денег сравнимое по скорости развитие такой большой программной системы невозможно. Труд программистов/аналитиков/архитекторов/дизайнеров отнюдь не бесплатен...

А какже тогда линукс из корявого 1.0.0 стал тем чем стал сейчас. Дай пруфы, что в 90х в линукс вливали миллиарды и данные о прибылях МС за те года. Сравни.

Почта от гугла, ридер от гугла, стораджы для кода от гугла, офис от гугла. Задай себе вопрос нафейхуя?

Сбор персональной инфы => релевантная реклама => БАБЛО. Это бизнес-модель гугла.

А у фряшки бизнес-модель отсутствует, насколько я знаю.

А у фряшки бизнес-модель отсутствует, насколько я знаю.

Вопрос, а у линукса сейчас какая бизнес-модель? Эти люди пишут код Just for fun. Кому как тебе не знать.

Вопрос, а у линукса сейчас какая бизнес-модель?

GPL

Эти люди пишут код Just for fun

Фиг там. За зарплату эти люди пишут. Full time employees.

А у фряшки бизнес-модель отсутствует, насколько я знаю.

Зуб даешь, что Руслан Ермилов на вокзале коробкоместо арендует?

Вопрос, а у линукса сейчас какая бизнес-модель?

GPL

Нет такой модели. Это вообще лицензия.

GPL

Тогда у фряхи - BSD. И что, так жить нельзя?

Фиг там. За зарплату эти люди пишут. Full time employees.

Пруфы. Вики с тобой не согласна: http://ru.wikipedia.org/wiki/Freebsd#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.8C_.D1...

FripBSD

1) сектанты

2) идейные виндузятники (putty.exe)

3) wannabe маководы

</thread>

Вопрос, а у линукса сейчас какая бизнес-модель?

GPL

Нет такой модели. Это вообще лицензия.

Это лицензия, обеспечивающая совместное развитие кода множеством различных (в том числе, конкурирующих) организаций, и защищающая их инвестиции в код. То есть из лицензии вытекает путь развития ПО, под этой лицензией опубликованного.

2) идейные виндузятники (putty.exe)

Ты тоже запомни раз и навсегда

</fenris>

Фиг там. За зарплату эти люди пишут. Full time employees.

Вики с тобой не согласна: http://ru.wikipedia.org/wiki/Freebsd

А-аа, я думал, ты про линукс... Кто и из каких соображений удерживает фряху в коматозном состоянии --- для меня загадка.

Зуб даешь, что Руслан Ермилов на вокзале коробкоместо арендует?

Это у которого денег на операцию не было? Руслан Ермилов...

Насчет коробкоместа не знаю, может, наследство проедает?

Не всё GPL, а только GPLv3. Ибо оно прямо запрещает использование софта с проприетарными хардверными вставками для слежения за версиями программ («тивоизацию»).

потому что мазохисты. Ну нравиться им страдать и выть, когда BSD-шный код закрывают, навариваются, а им шиш с маслом дают.

Совсем забыл.

4) наркоманы

Потому что GPL на самом деле одна из самых несвободных лицензий

Ну если самой важной свободой считать свободу делать бабки на чужих разработках, ничего при этом не возвращая в общую копилку - то да, так оно и есть.

А если считать основной свободой собственно код, то я не могу слинковать гпл и !гпл

Вы говорите о свободе FreeBSD. А когда вас спрашивают о популярности системы, упоминаете Apple и Microsoft. ЭТО мне тяжело понять.

Сколько патчей во FreeBSD вы написали?

Патчи не писал, поскольку не специалист по исходному коду FreeBSD. Но сообщаю о замеченных проблемах в используемых мною программ их мантейнерам, с логом ошибок.

Вы чувствуете себя свободным, когда на базе вашего кода другие строят системы, значительно превосходящие вашу систему по объёму решаемых задач, при этом никак не помогая вам?

Я испытываю от этого удовольствие. :) Потому что по большому счёту ничто не идеально, но другие (раз авторам это не удалось) могут придать большее совершенство результату чужого труда, и при этом не быть обязанным источнику «вдохновения».

GPL очень ограничивает, так как берёт деривативные вещи под одну узду с авторскими творениями и впрягает в «бурлацкую» лямку новых «бурлаков», что, я считаю, неэтично, если какой-то потенциальный «бурлак» давно имеет пароход и может тянуть «баржу» с помощью него. BSDL не налагает ограничений на МЕТОДЫ использования деривативных вещей.

Получается, что свобода FreeBSD - это свобода выбора между открытым кодом и богатым функционалом? Либо я выбираю FreeBSD и открытый код, либо я выбираю Windows и более богатый функционал?

Тут уж кому что нравится: удельное количество ошибок в коде постоянно, а у богатого функционалом кода ошибок больше — просто не весь код используется.

В Windows я мог посмотреть видео с приемлемым качеством значительно раньше, чем во FreeBSD. Не силён в истории, но полагаю, что и посидеть в интернете нормально в Windows я мог раньше, чем во FreeBSD (я не говорю про телнет, ftp, ssh, я говорю именно про веб). Да, Microsoft спёрла (извините, «взяла») TCP/IP стек у FreeBSD.

Про TCP/IP стек очень много легенд и мифов, что у кого спёрл. Я помню байку, что Microsoft сделала заказ на реализацию TCP-стека у сторонней компании, та предложила ей переписанный/подсмотренный код из BSD-Unix в виде библиотек для Windows. На этом сказка заканчивается. Но пиарщики Windows-технологий до сих пор говорят о коде из BSD. К чему это?

Но что она отдала в обмен?

Ответьте честно: вам нравится получать что-либо от более слабых? Лично мне — не очень. Они и так обделены, а тут ты, «весь в белом», требуешь от них взамен что-то. Что может быть хуже? Да нас_рать!

Какая система стала лучше после этого: Windows или FreeBSD?

В чём? Они разные. Как десктоп FreeBSD на 100% строится вокруг тех же программных окружений, что и GNU/Linux.

Что вообще FreeBSD взяла от Windows?

А что, нужно что-то брать?

Фанатики GPL врываются в офисы Microsoft и пропагандируют «свою веру».

Что, правда было? Ай, молодцы. На фоне откровенного вымогательства, которым занимается означенная компания, в частности, в отношении устройств с Андроидом (ядро написал Линус Торвальдс, обвязку сделал Гугль, а деньги почему-то хапает MS) - зачёт. Пусть у тех, кто подрабатывает шестёрочками у банды рэкетиров, хоть иногда дискомфорт возникнет.

в линуксе пакетный менеджер, в бзд make install и свалка в /usr/local

Так и запишим: «*BSD ниразу в глаза не видел» ☺

Поддерживаю

Кроме того весь это butthurt по поводу «закрывания» и подобного сводится к простой аналогии:

GPL-guy: Grrr, they used my code! :-/
BSD-guy: Cool, they used my code. :-)

В рассылках к тому же было уже не раз освещено: BSD создаёт стандатры и мы хотим, что бы наш код «украли» и использовали!

В то время, как GPL-funboy'и трясутся над кучкой битов.

~25 % кода его, верно. Но этот код открыт и закрыть его нельзя. Ты видишь здесь хозяина/властелина? Я - нет.

В этом-то вся проблема, что линуксоиды не видят настоящего хозяина. А он есть. Причём всегда и везде, так как бесхозные вещи обычно распадаются. Неважно, открыт ли код или закрыт, но важно то, куда и в какую сторону он развивается: в сторону усложнения и запутывания изначальных концепций (SystemD, X.Org) или же в сторону упрощения и максимальной прозрачности намерений.

Btrfs Оракл до сих пор пилит, а не «выплюнул». Обрати внимание, что после покупки сана Оракл мог бы спокойно использовать zfs во всех своих продуктах — но не захотел. zfs - это именно вещь, выброшенная хозяевами на помойку.

Авторы той и другой ФС сбежали от Oracle и работают в различающихся по смыслу проектах: один в Illumos, другой в эмбедовке. Тем не менее, Oracle до сих пор не заявляет о поддержке Btrfs для использования совместно в конфигурации с базами данных своих клиентов — есть официальный ответ сотрудника Oracle по этому поводу (ссылку, если нужна, предоставлю). ZFS никто на помойку выбрасывать не собирается, так как это одна из production-ready FS Oracle.

Обрати внимание, что btrfs и не использует никто почти — в Linux для большинства применений есть отличные альтернативы.

Это потому что Btrfs не готова. Как только она покажет ту же устойчивость, что и ZFS на FreeBSD в 2009г., так сразу на неё перейдут очень многие.

А вот фряшники до сих пор трясутся в экстазе от оракловых обносков... выбора-то нет.

Выбор, как всегда, есть — UFS2+SUJ (снапшоты поддерживаются ограниченно). Но что этот выбор даёт дополнительно к классическим ФС кроме снапшотов? Тема классики в современном виде уже исчерпала себя.

Видел, видел. Правда дальше page fault при загрузке он не доходил

Не надо заменять термин BSD термином GPL, я вас прошу, итак жирнота же.

Дай пруфы, что в 90х в линукс вливали миллиарды и данные о прибылях МС за те года.

IBM разозлилась и подняла волну «Анти-Microsoft Фронтир». В конце 1990-х- в начале 2000-х в ядро Linux и OpenSource-инфраструктуру вливали миллиарды и открывали исходный код (Eclipse, OpenOffice). В это время в Linux улучшили многозадачность и обеспечили нормальной журналируемой файловой системой — до этого момента практически везде на серверах использовалась FreeBSD 4.x.

Вы, видимо, по сей день не уловили смысл этой лицензии и смысл того о чем есть эта, пускай, «религия». Вы снова перепутали свободу и бесплатность. Я не вижу ни единой проблемы в том что ядро пишется интерпрайз програмистами за зарплату или типа того, смысл в другом, в том что наработки не сгнивают в приватных архивах еще одной другой софтверной компании. Не в пример БСДяшному софту кстати. Идея в том, что левый человек, покупает за 100 уе АРМ борду, качает с кернель орг сырцы, компилит и у него уже есть рабочая система. И он может _как_угодно_ ее модифицировать. А вот ты в своей семерочке сильно можешь модифицировать исходники сетевого стека? Ценность не только практическая (а она очевидна), но еще и образовательная, т.к. любой у кого появляется желание изучить - имеет все исходники.

Еще раз, это не бесплатное пиво, а свободность исходников и в некоторой степени невозможность утаивания полезных (или не очень) наработок.

Отвратный, соотвественно названию )

ты выпал из жизни. В 96-00 годах на серверах приложений использовались WindowsNT + Netware, а шлюзы как правило были провайдерские. Сетевые же шлюзы и правда встречались на БСДях, но их процент(шлюзов) ничтожно мал и сошел на нет ближе к 00, а если быть точным то с выходом 2.4.х.

К тому же, если помянуть историю, то БСДшники все время забывают про один интересный фрагмент из истории БСДи - напомните ка когда появилась полноценная поддержка SMP? :)

не 1%?

потому что мазохисты. Ну нравиться им страдать и выть, когда BSD-шный код закрывают, навариваются, а им шиш с маслом дают.

Если бы еще это, а то им еще их же код умудряются продать в виде той же Mac OS X. :)

Лично мне не интересен код «семёрочки», потому что он слишком жирный для моего понимания, а выполняет точно то же, что и компактный код FreeBSD в плане сетевого взаимодействия компьютеров.

Идея в том, что левый человек, покупает за 100 уе АРМ борду, качает с кернель орг сырцы, компилит и у него уже есть рабочая система. И он может _как_угодно_ ее модифицировать. А вот ты в своей семерочке сильно можешь модифицировать исходники сетевого стека? Ценность не только практическая (а она очевидна), но еще и образовательная, т.к. любой у кого появляется желание изучить - имеет все исходники.

То же самое можно делать с FreeBSD, так как исходники открыты.

Еще раз, это не бесплатное пиво, а свободность исходников и в некоторой степени невозможность утаивания полезных (или не очень) наработок.

Утаивание наработок преследуют одну отличную цель: избавление общества от знания «подробностей». От дальнейшего искажения раскрытых «подробностей». «Подробности» могут быть как хорошими, так и не очень — это с какой позиции на это посмотреть. С позиции Столлмана открытие исходников деривативных разработок — цель его философии «добра», для хакеров это не принципиально — они и обфусцированные блобы могут вскрыть, если им нужно.

И тут мы подходим к решающему вопросу: что преследует Столлман и его последователи: если исходники должны быть открыты, то с неработающим блобом, который пусть даже под BSDL, что делать? Ничего — людей, взращенных на всепроникающей идее Open Source, невозможно научить искусству хакинга блоба. А это значит, что принципиально невозможен реверс-инжиниринг, а возможно только макетирование, создание почти-работоспособных прототипов. Без «подачек» и подсказок со стороны корпораций не обойтись. Вот она игла всеобщего удовольствия! «Нате вам шитый код (набор байтов) для Wi-Fi-свистка, напишите-ка драйверочек под Linux»...

Корпорации стали весьма успешными за счёт Open Source и тем более GPL, проповедующей идею раскрытия секретов и ноу-хау в программном коде. Решения корпораций комплексные, их можно продавать ЗА_ДЕНЬГИ, но эти решения до сих пор не под GPLv3. А почему? Потому что вменяемые корпорации не хотят становится простыми «паковщиками» кода Open Source — у них есть свои секреты и ноу-хау, с которых и идёт прибыль! А Open Source — это просто хороший матрас и подушка, на которых можно расслабиться и ничего особо не делать.

Решения свободных программистов — только идеи и исходный код, который невозможно продать, а возможно только поделиться с корпорациями абсолютно безвоздмездно (обратно получишь то же самое, может быть улучшенное не тобой). Исходный код (любой — сначала закрытый, потом открытый) корпорации научились конвертировать в собственную прибыль, обычные программисты Open Source, которые не работают на корпорации, — НЕТ.

Идеи и код тех людей, которые действительно что-то изобретают и пишут, конвертируются в средства к существованию опять не на том уровне, не так ли? ;)

один интересный фрагмент из истории БСДи - напомните ка когда появилась полноценная поддержка SMP? :)

Полноценная поддержка SMP во FreeBSD появилась где-то в 2002-2003гг. Как раз с выходом экспериментальной ветки FreeBSD 5.x в июне 2003 года. То есть к появлению многоядерных x86 CPU FreeBSD была уже готова.

То же самое можно делать с FreeBSD, так как исходники открыты.

Да ну, и сколько же _нормальных_ борд поддерживает этот ваш БСД ? А нисколько! И это при том что __есть__ такие устройства. И именно лицензия БСД позволяет компаниям взять офигенную кодовую базу БСД, которая пилилась годами и сотрями тысяч «шаровых» человеко часов, портировать на свое апаратное решение (воспользовавшить незаконченными решениями по портированию) и получит продукт. Что в этом плохого? Да собственно то и плохое, что поддержка АРМ БСДями как была в Ж там и по ныне там.

А вы продолжаете кричать про идеологию. Кому она нужна? Ваша лицензия не защищает ваше же детище, не дает ему рости и развиваться. На университетские подачки сыт не будешь. И общество хакеров нынче совсем поредело - некому пилить вашу БСДю.

Корпорации стали весьма успешными за счёт Open Source и тем более GPL

Конечно! А ты не думал почему? Да потому что появился вменяемый индустриальный стандарт ПО и систем. Это позволило сконцентрироваться на _развитии_ компании и ее продуктов, а не на очередной кучке индуских погромистов. ПО никому больше не нужно само по себе. ПО как источник дохода в наших реалиях - глупость. Именно модель ОпенСорц софта показала и позволила развиться таким идеям как приоритет продажи сервиса, а не единиц ПО. Всякие гнусные инженерные монстро-системы не в счет.

Уже давно нет никаких свободных програмистов. Есть единая платформа, которая живет и развивается силами тысяч человек. И если сегодня Самсунг выпустит новое поколение эхиносов а завтра имеджинейшн вывалит апгрейдженый мипс, то я уверен на все сто, что уже через пару дней будет полная поддержка обеих в ядре (или в виде патчей) под «правильной» лицензией, которая позволит мне полноценно использоваться этот код в составе моих решений. И мне не надо будет никакого NDA для этого. Вот где суть.

Это очень странное заявление, т.к. вплоть до 5.3 включение СМП банально завешивало ядро при загрузке. Но да, был один ксеончик который умудрился барахтаться с СМПшным ядром. Впрочем в связи с проседанием производительность чуть позже был заменен линуксом.

В реальности же, по-нормальному SMP заработала только к 7-ке. В 6 все еще были проблемы с производительностью, а на некоторых системах(обладателем коих был я, свезло как грится) вплоть до зависаний.

Так что с датами типа 2003 ты немножечко (всего на ~4 годика) приврал.

Да собственно то и плохое, что поддержка АРМ БСДями как была в Ж там и по ныне там.

Собственно, FreeBSD — это порт BSD-Unix на i386 и больше ничего не заявлялось изначально. Благодаря переносимости кода, написанного на C, сделали порты на другие архитектуры, в том числе на arm, mips и powerpc — бери и пользуйся, кто мешает?

Уже давно нет никаких свободных програмистов.

В университетской среде они есть. Работают над интересующей проблемой за гранты.

под «правильной» лицензией, которая позволит мне полноценно использоваться этот код в составе моих решений. И мне не надо будет никакого NDA для этого. Вот где суть.

Чем же BSDL «неправильная»? Как раз для таких как ты она наиболее правильная: бери и можешь не показывать свой код. Железку продавать за деньги без распространения исходников. Сохранишь свои секреты в коде (конечно, если есть что прятать от конкурентов). А! У тебя и конкурентов-то нет на поприще интеллектуальной собственности — утаивать нечего. Ценности в коде никакой — одна добрая душа, которая всем желает добра и благополучия. :))

Может ты просто зарабатываешь на красивой упаковке кода Open Source в железную коробочку и продажа последних нескольких тысяч штук — твой доход, а программирование и напильнинг, так — побочное действие, «издержки» неидеальности железа? Тогда ты не программист — 100%.

Кто-то в 2003-2006 году использовал экспериментальную версию FreeBSD 5.x (эта ветка никогда не теряла статус экспериментальной) на многопроцессорных серверах в продакшене? Ну так ССЗБ. :))

Нормальный SMP «для продакшена» появился с выходом FreeBSD 6.1. А FreeBSD 7.0 поставила в этом щекотливом вопросе жирную точку.

BSD до сих сохранило истинное понимание свободы, характерное для людей науки, жажды знаний и потребность ими делится с другими.
GPL это свобода софта для программеров, которая ортогонально классическому пониманию свободы.
BSD значительно больше чем дает людям, пусть и опосредствованно через корпорации.
BSD нишники не ненавидят GPL, а считают ее несовместимой с потребностью делится другими,.
Такая потребность характерна именно для свободных людей, а не для «свободных программеров»

arm, mips и powerpc - не поддерживается полноценно ни одной бсдей.

«свободных програмистов» и «за гранты» - это противоположные понятия. Трольвардс делал не за гранты, мортон тоже, да и КХ не за них работал над Ядром.

Как раз для таких как ты она наиболее правильная: бери и можешь не показывать свой код.

Глупо подтверждать свои слова опровергая их суть. «и можешь не показывать» и есть суть зла лицензии БСД. Именно поэтому она не нужна и фактически вредна для прогресса.

Кто-то в 2003-2006 году использовал экспериментальную версию FreeBSD 5.x (эта ветка никогда не теряла статус экспериментальной) на многопроцессорных серверах в продакшене?

Ну вот ты и сам признал что SMP стал работать только примерно в 2008 :-). Вот она ваша БСД лиценщия во всей красе. Даже в РеактОСе с гайкой и то раньше СМП появился :)

Последняя БСДя, которая действительно была еще торт и еще той - 4.9... По сей день не оправились от апдейта до 5-ки )

GPL это симметричный,, необходимый ответ на анальное рабство от копирастов. когда копиразм будет побеждён, GPL будет не нужна.

они и обфусцированные блобы могут вскрыть, если им нужно.

как там skype?

Основной потребитель кода FreeBSD — Apple и Microsoft. Вот и считай.

нет, я все понимаю. Но ты просто запихиваешь гавно себе в горло взахлёб, вращая от экстаза глазами. Это уже выше моего понимания.

GPL это симметричное, необходимое анальное рабство для копирастов. GPL не нужна
// fixed

к врачу не попал

ты идиот.

Мажу кремом

перелом...? ты дважды идиот. лучше забухать.

будем надеяться тебе недолго осталось.

Да собственно то и плохое, что поддержка АРМ БСДями как была в Ж там и по ныне там.

Знаешь кому надо говорить спасибо за поддержку АРМ линуксом? Не верно, правильный ответ - гуглу, за их андроид. С чего производитель железа, а не софта, компания Самсунг начала пилить ядро? А с того, что они продали 100+ млн. SGS. Вот и вся математика.

Что было раньше? Тоже, что и у фряхи: все делать напильником, усердно патчить и софт и ядро, чтобы более менее все работало. Ты забываешь, что существует множество других, незнакомых тебе, игроков. Тот же VxWorks, системы которого реально крутились и крутятся на армах, мипсах, и только сейчас, благодаря андроиду появились чуваки, которые могут создавать на относительно дорогих бордах что-то свое на базе тех же эхиносов и андроидов, да.