Отчего концепции Web-движков, такие страшные, может дело в html?

И таки скажи, что не работает!

Предпочитаю миссионерскую, когда я сверху.

на каждую страничку три файла

o_O fail

В нормальном фреймворке роль контроллера выполняет сам фреймворк. Модель при желании можно совместить с представлением, но это изврат. Тем более, что одной моделью часто пользуется много представлений. В результате из трёх файлов обычно бывает... ну, скажем, 1.3

Весь секрет в понимании расшифровки аббревиатуры HTML - Hyper TEXT Markup Language. Hyper Text != GUI вот и всё. Web 2.0 и прочие всякие вебы это отличный пример как НЕ нужно было делать, но ведь сколько закопано бабала! Надо отбивать вложения. :)

А по-моему, твоя миссионерская отдает BDSM.

В вебе только и научились качественные гуи делать... Mac/iOS - это вообще кромешный мрак и беспросветный страх...

и смены V

можешь пальцем ткнуть куда-нибудь, где сменили V, не выкинув приложение?

это так же, как говорить: «ну мы пока на MySQL попишем, а потом на Postgres перейдем, у нас же ORM». Вранье.

у меня для тебя плохие новости - в каноническом MVC контроллер отвечает только за модификацию модели и все

у меня для тебя хорошие новости - каноническим MVC не пользуются тысячу лет как

А не похрен ли?

index.php твой путь

про модели в MVC хотя-бы в википедии

википедию писали люди твоего уровня и для тебя, я тебе давал ссылки на первоисточники и называл литературу, кончай бредить

А если серьезно, может логика быть реализована без доступа к приватным членам класса или нет, какая разница?

если нет разницы то тебе вооще ооп ненужен - ибо ты его не понимаешь

Потому что там нужно не те плюсы предоставляемые активной моделью,

1) понятия активная модель - нет,

2) она не предоставляет плюсов

рендерингом занимается яваскрипт в браузере с помощью DOМ, а с сервером он обменивается данными в виде JSON. Это уже почти мейнстрим

это широко используется всего на 1 (одном) известном мне сайте

можешь пальцем ткнуть куда-нибудь, где сменили V, не выкинув приложение?

при использовании патерна naked objects, например у меня то html генерится, то gson выдается зависит от параметров запроса

еще более хорошие - MVC просто не пользуются - половина не понимает что это, другая юзает вместо MVC какуюто порнуху, и еще прикрываются MVVC, скоро придумают какойнить HMMWV (Html Model Model Web View), выпустят кучу иконок для вознесения молитв и закопают

http://www.insight-it.ru/programmirovanie/javascript/povtornoe-ispolzovanie-s...

на каждую страничку три файла (представление.html, код.php, модель.хзчто)

ну ты же знаешь как это выглядит в джанге. да, разные шаблоны.html, но однотипные странички можно выводить одним шаблоном, ну и включать шаблоны один в другой без копипаста. код тоже для всех views в одном файле, и код models в одном файле. и той реально большой кучи файлов зачастую не наблюдается.

сайт по ссылке также отдает готовую разметку, а не строит дерево из json

у меня такой критерий: предметная область должна быть достаточно отделена от реализации, настолько, чтобы веб-интерфейс можно было спокойно заменить командной строкой (или чем-то другим, подходящим для предметной области). Так называемый «сайт» - это всего лишь view для чего-то гораздо более большего. Соответственно, порнуха типа «а давайте напихаем весь код в ORM», «а давайте все запихаем в контроллер, который напишем в функциональном стиле» - все оно вызывает лютую попоболь. Точнее, рефакторинг этого.

а происходит эта порнуха имхо из-за недоязыков, технически завязанных на by-request, типа PHP. Люди начинают считать всякую ересь, что типа логика должна отработать за время перезагрузки страницы, поэтому мы намутим адский веб-ферймворк, который будет и жнец, и на дуде игрец, и DSL, и вообще.. а еще мы всю логику напихаем в модель, которая заодним будет ORM-bound и из нее сгенерится админка (чтобы закастомайзить которую придется скопипастать себе в код половину фреймворка, но мы об этом потом подумаем)

чудище, сайт читать надо а не сорцы смотреть

по моему такая порнуха происходит и в java (во всяком случае жирные модели тут частые гости), тут дело не в языках а в программистах

зачем элементы дизайна тянуть на сервер когда его можно приклеить к шаблону

так JS теперь - часть бизнес-логики, а не деталь представления :) Чо не можем сделать на сервере - пусть делается у клиента. Ну и слои абстракции соответствующие, позволяющие перекидывать бизнес-логику туда-сюда между клиентом и сервером :)

//капитан успешно должил обстановку, разрешите вольно?

по сабжу мне кажется, что HTML, как и JS - это просто «ассемблер для веба». Вместо процессора используется браузер. Скоро никто не будет писать на HTML и JS, как когда-то перестали писать на асме. Будут писать на сложных генераторах, выхлоп которых, пройдя миллионы слоев конпеляции, будет превращаться в HTML и JS. Только самые избранные и элитарные узкие специалисты будут уметь пользоваться тэгами :)

так JS теперь - часть бизнес-логики, а не деталь представления :)

s/a не/и/

и там еще был css

ну так и есть, только есть разрыв между большинство кодящим на друпале копипастом тегов и любителями gwt

ты забыл самую дорогую статью расходов - поддержку

википедию писали люди твоего уровня и для тебя, я тебе давал ссылки на первоисточники и называл литературу, кончай бредить

Ты кидал одну ссылку на пару пдфок по MVC от Xerox PARC, в которых про модели написано весьма мало.

если нет разницы то тебе вооще ооп ненужен - ибо ты его не понимаешь

То, что кто-то считает, что логика которая может быть реализована без доступа к приватным членам класса должна реализована в стороннем сервисе, это не значит, что это истина в последней инстанции.

1) понятия активная модель - нет,

MVC очень разнообразная штука и термины используются по-разному. Но такое понятие есть и означает даже 2 вещи. За неимением более серьезного ресурса, посмотри о нем записи в msdn.

Но вообще хватит демагогии, были конкретные вещи которые я хотел обсудить. Было 2 проблемы, первая - подключение js из компонента кнопки, вторая - куда деть запрос по поиску рейсов. Для первой в конце концов я предложил просто добавить имя этого файла в конфиг шаблона компонента, и я не вижу здесь проблемы.
Для второй, выделить один класс который будет работать с рейсами и где будет проводится их поиск. Можно называть его моделью, можно называть велосипедом, можно хорьком, без разницы.
Что ты предлагаешь использовать для решения данных проблем?

index.php твой путь

Ты встречал только index.php и интерпрайзное говнецо? Сочувствую.

ты забыл самую дорогую статью расходов - поддержку

Нет. Она включена во второй пункт.

Каким это образом?

Допустим, сайт делается за год. Потом в течение 4-8 лет каждый божий день приходят люди, которые хотят модификации поведения старых фич и внедрения новых. Это жрет денег намного больше, чем изначальная разработка.

baverman пишет сайт уровня набыдлогадил и слился, это носит термин RIA

Каким это образом?

Что каким образом? Ты не понимаешь как легко тестируемый код может быть проще в поддержке?

Бедная белка не знает куда прислюнить рейсы и плачет об этом в толксах.

бгг, ты на своей авке слева или справа? а то про сервисы тебе рассказывать бесмысленно но хоть таблетки пропишу.

Конечно, закатывать глазки, многозначительно повторять «сервис», «mvc», и пытаться найти на лоре серебрянную пулю это так профессионально, хе-хе.

на лоре можно найти только коричневую дробь тут ты прав, и твоего производства.

Ну вот, даже намека на попытки продолжить разговор в техническом русле нет. ЧТД.

нищие быдлокодеры жалуются на выдуманные проблемы

с тобой в техническом русле? не смеши орехи, ты за три страницы треда из технического только три буквы сказал mvc и то не факто что тупо не скопипастил, милка.

Ок. Как скажешь xDDD.

XML прекрасно индексируется.

MVVC многословнее на 1 букву в названии?