debian - вредные советы

какая разница, где хранит EXT4? Вот ты IRL что-то где-то хранишь? Это «что-то» дефрагментируешь?

Не сливайся, куда ж ты так быстро. Мы всё еще ждет ответа каким магическим образом Ext хранит файлы без фрагментации.

дык до MS-DOS компьютеры тоже были. Только большие, и работало там куча народу. Причём сразу. Естественно, разграничение прав тогда тоже имелось. Потом самым богатым стали выдавать персональный комп, который им безраздельно принадлежал. Естественно, ОС упростили, ибо в персональном компе юзер всего один, и разграничение прав не нужно. А потом компы стали многозадачными, и опять потребовалось разграничение прав. Но - поздно. Впилить обратно было невозможно по причине совместимости - старый однозадачный код переставал работать. А его было тогда много. Потому пришлось городить костыли по типу программ мониторинга и т.д. Вот так и живём, с «иммунитетом». Что обидно, так это то, что и кода ДОСовского не осталось, и тем не менее, NTшный код всё равно работает исключительно «под Администратором», причём так, как будто он один. И теперь уже со старым NTшным кодом нельзя ломать совместимость. ИЧСХ, новый NTшный код для семёрочки (тот же иммунитет) как обычно требует полномочий админа.

Я думал, такую чушь только на итхепенс можно прочитать. Ан-нет, на ЛОРе тоже.

вообще-то это не твоё дело, а дело самой системы.

Разграничение прав на пользовательские данные — дело системы? Tell me moar!

я ставил эту твою «базовую систему», там вообще НИЧЕГО нет. Даже иксов. Есть только сеть и aptitude. И это не баг, а документированная фича

Внезапно, мне именно это и нужно было. Если бы это использовалось как десктоп — поставил бы винду.

молодец. А здесь ты чего делаешь? Иди на стоплинукс, и там доказывай, что «в линухе ничего нет, даже man acl!». Здесь не оценят, у большинства man acl есть.

Его нет изкоробки → управлять им без дополнительных утилит нельзя.

говорю-же: не ври. Есть он искороппки. По дефолту не работает, ибо не нужен, но если тебе нужен - включи. Маны я уже и цитировал, и в гугле искал.

ЕМНИП при установке был пункт „поставить маны”, я его выбрал. О том, почему изкоробки фича в системе присутствует, а мануал к ней нет — ничего не знаю.

откуда я знаю, что ТЫ там выбрал? Я же говорю - у меня работает. Если уж такой косорукий - гугл есть. В чём проблема-то?

Как в Linux при помощи ACL сделать, чтобы права наследовались по файловому дереву? Никак?

ты вообще про что? Про папки? Дык я сколько раз говорил - нет никаких папок в Linux. Понимаешь? НЕТУ ПАПОК!

Папки есть например в KDE, и там же, в дельфине, есть галка «применить ко всем вложенным подпапкам и файлам». Что до ACL - я без понятия, вроде KDE ACL не умеет. Не нужно. Про другие папки, например в юнити - я просто не знаю.

Как в Linux при помощи ACL сделать, чтобы можно было в явном виде отдать владение файлом другому пользователю, а другой пользователь мог бы в явном виде его забрать? Никак?

т.е. в венде ты можешь подделать мой файл, и подсунуть его мне, сделав меня владельцем твоей подделки? Очень полезная и нужная фича, а я и не знал о ней. Спасибо.

Что NTFS - годная и хорошая ФС? Была в 1990ом году?

Это даже не смешно.

NTFS, 1990-й год:
Максимальный размер файла: 2^64 байт (16 ЭБ)
Максимум файлов: 4 294 967 295 (2^32−1)
Максимальная длина имени файла: 255 UTF-16 16-битовых слов
Максимальный размер тома: 2^64 кластера
Журналирование: только метаданные
Диапазон дат: 1 января 1601 — 28 мая 60056 (на хранение даты и времени отведено 64 бита, шаг — 100 наносекунд (десять миллионов интервалов в секунду), что позволит указать дату и время в промежутке из 58 тысяч лет)
Точность хранения даты: 100 наносекунд
Потоки метаданных: Да
Атрибуты: Только чтение (Read-only), Скрытый (Hidden), Системный (System), Требует архивирования (Archive), Не проиндексирован (Not content indexed), Недоступен (Off-line), Временный (Temporary), Сжатый (Compressed), Зашифрованный (Encrypted)
Права доступа: ACL
Фоновая компрессия: Пофайлово, LZ77 (Windows NT 3.51 и старше)
Фоновое шифрование: Пофайлово, DESX (Windows 2000 и старше), Triple DES (Windows XP и старше), AES (Windows XP Service Pack 1, Windows Server 2003 и старше)
Хранение мелких файлов в инодах: да.

ext4, 2008-й год:
Максимальный размер файла: 16 тебибайт
Максимум файлов: 4 миллиарда (specified at filesystem creation time)
Максимальная длина имени файла: 256 байт
Максимальный размер тома: 1 эксбибайт (ограничен до 16 тебибайт из-за ограничений e2fsprogs)
Журналирование: только метаданные
Свойства: modification (mtime), attribute modification (ctime), access (atime), delete (dtime), create (crtime)
Диапазон дат: 14 декабря 1901 - 25 апреля 2514
Точность хранения даты: Наносекунда
Потоки метаданных: Нет
Атрибуты: extents, noextents, mballoc, nomballoc, delalloc, nodelalloc, data=journal, data=ordered, data=writeback, commit=nrsec, orlov, oldalloc, user_xattr, nouser_xattr, acl, noacl, bsddf, minixdf, bh, nobh, journal_dev
Права доступа: POSIX
Фоновая компрессия: Нет
Фоновое шифрование: Нет
Хранение мелких файлов в инодах: пояивлось в 2012-м.

Даже если абстрагироваться от того, какую наркоманскую чушь ты пишешь и сделать вид, что ты написал что-то умное, проверяем:

других программ, кроме mc ты не знаешь? Я же говорил, что mc - это исключение. Почему разрабы mc сделали не так, как у всех - я тоже не знаю. Спроси у них.

Внезапно, файл тот же самый. «Все программы это умеют», ага. Myth busted.

ИМХО mc сделан для маздайщиков, которые пока ещё не осилили Linux. Вот он так странно и работает.

Так и скажи: Патрег не осилил засунуть Невидию в пакет.

осилил. пруф http://mirrors.slackware.com/slackware/slackware-current/PACKAGES.TXT

Ъ>xf86-video-nouveau: xf86-video-nouveau (accelerated open source driver for nVidia cards)

ты вообще про что? Про папки? Дык я сколько раз говорил - нет никаких папок в Linux. Понимаешь? НЕТУ ПАПОК!

Да мне плевать, есть там папки или нет. Мне надо, чтобы всё, что лежит в ~wiki, было доступно пользователю httpd на чтение, а всем пользователям группы vadim — на полный доступ. Ваши костыльные ACL гарантию этого поведения без периодической прогонки setfacl -R этого не обеспечивают.

т.е. в венде ты можешь подделать мой файл, и подсунуть его мне, сделав меня владельцем твоей подделки? Очень полезная и нужная фича, а я и не знал о ней. Спасибо.

Ты идиот, не умеющий читать. В винде я могу на своём файле дать тебе право «стать владельцем», а ты можешь после этого этот файл забрать в своё владение. И это — штатная фича из коробки, а не те костыли с sudoers и скриптами, которые мне ты щас попробуешь предложить.

Ты хоть знаешь, что такое фрагментация, эксперт ты наш?

попытайся объяснить. Желательно ещё услышать, чем она тебе помешала, и почему такой умный и многомудрый человек как ты, до сих пор так и не написал дефрагментатор для EXT?

Все программы в Linux это умеют

других программ, кроме mc ты не знаешь

Кто ж тебя за язык-то тянул?

Я же говорил, что mc - это исключение

Ты ж опять совершенно по-идиотски подставляешься.

vadim@aquila:~/tmp$ stat -c '%i' 1.txt 
2548327
vadim@aquila:~/tmp$ nano 1.txt
vadim@aquila:~/tmp$ stat -c '%i' 1.txt 
2548327

ИМХО mc сделан для маздайщиков, которые пока ещё не осилили Linux. Вот он так странно и работает.

Во всем виноват проклятый Баллмер, даже в том, что вчера у соседнего дома грузовик с навозом перевернулся!11

Не сливайся, куда ж ты так быстро. Мы всё еще ждет ответа каким магическим образом Ext хранит файлы без фрагментации.

эх, демагог ☹

ну я-же русским языком писал - «мне не мешает». Где ты увидел слово «без»? Вот и спорь с голосами в своей голове, причём тут я?

нвидеа делает такие дрова

xf86-video-nouveau

Слив засчитан.

Разграничение прав на пользовательские данные — дело системы? Tell me moar!

не. Пусть пользователь сам разграничивает свои права, что уж тут? Вот скачал юзер вирус, запустил, а вирус даже rm -rf сделать не может, прав нет. Непорядок, надо поправить!

дефрагментатор для EXT

man e4defrag

ну я-же русским языком писал - «мне не мешает»

Ну так мне на NTFS фрагментация тоже не мешает. А тебе вот чем-то помешала. не расскажешь, чем? Хотя постой, ты же не пользуешься NTFS.... :-D

Ты уже просто пишешь бессвязный бред. Выпей корвалол, успокойся, поспи. Windows — это просто программный продукт такой, равно как и Linux. Не брат, не сват, не родная дочь. Не надо так остро реагировать, чесслово.

NTFS, 1990-й год:

Максимальный размер файла: 2^64 байт (16 ЭБ)

ext4, 2008-й год:

Максимальный размер файла: 16 тебибайт

Вот мне интересно - а кто-то упирался в максимальный размер файла ext4? На практике.

Потоки метаданных: Да

Это даже в виде троллинга выглядит уныло.

Это даже не смешно.

что именно в данной таблице тебе не смешно? Про права - враньё. Компрессия имеется в EXT3,4, только в апстриме её нет ибо не нужно.

      A file with the `c' attribute set is automatically compressed on the disk by the kernel.  A read from this  file  returns
       uncompressed data.  A write to this file compresses data before storing them on the disk.  Note: please make sure to read
       the bugs and limitations section at the end of this document.

шифрование у вас - одно название, ибо всем известно, что оно ломается за 14(ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) секунд, и пруф уже Over9000 раз был.

Про атрибуты - man xattr, если тебе так уж надо ещё чего-то (правда в новой NTFS вроде тоже как есть). Про максимальный размер - это идиотизм. На EXT5 я могу перейти сразу после покупки нового винта в 100500петабайт. Скажи только, где купить.

Про 60056й год - мне-бы хоть до 2514го года дожить… Кто из нас упоролся?

Компрессия имеется в EXT3,4, только в апстриме её нет ибо не нужно.

Демагогия ITT.

шифрование у вас - одно название, ибо всем известно, что оно ломается за 14(ЧЕТЫРНАДЦАТЬ) секунд, и пруф уже Over9000 раз был.

Пруфа не видно.

Да мне плевать, есть там папки или нет. Мне надо, чтобы всё, что лежит в ~wiki, было доступно пользователю httpd на чтение, а всем пользователям группы vadim — на полный доступ. Ваши костыльные ACL гарантию этого поведения без периодической прогонки setfacl -R этого не обеспечивают.

а у нас не костыльные, а стандартные. И они не нужны. Ты когда-нибудь слышал про SETGID? Вот если не слышал, то погугли. Он именно для того и предназначен.

Ты идиот, не умеющий читать. В винде я могу на своём файле дать тебе право «стать владельцем», а ты можешь после этого этот файл забрать в своё владение. И это — штатная фича из коробки, а не те костыли с sudoers и скриптами, которые мне ты щас попробуешь предложить.

владельца может менять ТОЛЬКО рут. Иначе это решето. Про скрипты я тебе говорить ничего и не собирался, ибо в твоём случае это и не нужно.

Про максимальный размер - это идиотизм. На EXT5 я могу перейти сразу после покупки нового винта в 100500петабайт

Так фишка в том, что файловая система сразу спроектирована грамотно, а не в виде школьной поделки ext2, где списки блоков лежали, натурально, в виде списков. Когда там ext смогла осилить экстенты? Ага.

Ты бы в самом деле не позорился со своими «знаниями» файловых систем, это выглядит даже не смешно, а уже реально как воздействие неумеренного приема наркотиков. NTFS у него устарела... Если так посмотреть, то Ext устарела еще задолго до своего рождения.

Мне надо, чтобы всё, что лежит в ~wiki, было доступно пользователю httpd на чтение, а всем пользователям группы vadim — на полный доступ.

Если тебе ехать, то просто смонтируй ее в read-only bind. А если продемонстрировать, что в Linux убогие ACL - ок, ты выиграл. Теперь скажи, как в венде сделать bind mount.

Ты когда-нибудь слышал про SETGID? Вот если не слышал, то погугли. Он именно для того и предназначен.

Уже сто раз обсуждалось, почему этот ваш SETGID не работает в реальных ситуациях. Заколебали с этим костылём, реально.

владельца может менять ТОЛЬКО рут. Иначе это решето.

Каким образом то, что я тебе передам владение своим файлом, является решетом? Аргументы какие-то будут, или опять только сливы про mustdie (которое ты даже написать правильно не способен)?

Если тебе ехать

Мне надо ехать, поэтому у меня тут fuse bindfs.

А если продемонстрировать, что в Linux убогие ACL - ок, ты выиграл.

До пациента всё равно не дойдёт.

Теперь скажи, как в венде сделать bind mount.

Заметь, я нигде и не утверждал, что в винде замечательные bind mount. И слюной не брызгал, про ненужно, suxx и, прости господи, «mastdaj».

nano

а, ну да. А я вот всякие kate, vim, emacs, sed проверял…

Кстати, проверил LO, оно как в маздае сохраняет - затирает. Видать для совместимости с говно ФС.

Что, уже два «исключения»? Будем продолжать эксперименты?

не. Про тонны быдлокода ты меня уже убедил. Очевидно, твоя говноФС не умеет так сохранять, вот mc, nano и LO так и делают. Дабы не расстраивать хомячков, пытающихся открыть что-то на NTFS разделах.

скажи пожалуйста, сколько должен занимать файл размером 4Гб закаченный на 10%? По моему мнению 400Мб. Ты считаешь иначе?

Не всегда. Если, например, это сжатый раздел NTFS — может быть иначе.

Вот ему всю систему по дебильному _программа_ и ставит. Извини, AI ещё в разработке

На этапе установки при разметке диска по выбранной пользователем точке монтирования можно определить что это хомяк и не выставлять ограничений. Ничего сверхъестественного.

в венде мешает фрагментация. Об этом в любой доке написано. Вот ваш говномюторрент:

Вы можете сделать и так, чтобы µT не резервировал 100% размера файла, а увеличивал размер файла постепенно. Однако такая настройка не рекомендуется, поскольку сильно увеличивает фрагментацию диска

Всё верно написано, и для ext4 это тоже актуально, только это не имеет ощутимого значения если по завершению закачки файлы переносятся на другой раздел.

Потому-что у меня не маздай, и фрагментация мне НЕ мешает

Потому что на SSD фрагментация не так заметна.

я - да. А ты, как я погляжу, MSDN с молоком матери впитал?

Мне не нужен MSDN чтобы дважды ткнуть на инсталлятор программы и потом на рабочем столе ткнуть созданный автоматически этим же инсталлятором ярлычок на дефолтный в системе браузер, который автоматом запустится в песочнице. Сложно?

а в линуксе и не надо ничего ставить, что-бы например обои сменить, или там свой же файл удалить.

Лучше бы нужно было ставить что-то для обоев вместо свистоплясок с драйверами.

А вот нвидеа делает такие дрова, которые должен качать и ставить юзер. Причём это от ОС НЕ зависит - в венде тоже надо ставить

Никто и не отрицает, вот только в венде это нужно делать один раз, а не при каждом обновлении.

Если уж такой умный/богатый - плачь на тему, «почему эникейщик для венды дешевле, чем эникей для линукса??».

Мне вообще пофиг, я не эникейщик.

дык это не наша проблема, если ты не знал

Меня как-то не волнует чья это проблема, мне работать надо, а не фанатично сидеть в 640×480 без 3D-ускорения и прочих плюшек.

Учти, проблем с твоими блобами в Windows ровно в 100 раз больше, чем в Linux

Разумеется. Потому что их под винду существует в сотни раз больше.

man e4defrag

пруфлинк подскажи? А то гугл выводит мну только на страницы бубунтоидов, а они по оффсайтам не ходят, и маны в оригинале не читают.

не. Про тонны быдлокода ты меня уже убедил. Очевидно, твоя говноФС не умеет так сохранять, вот mc, nano и LO так и делают. Дабы не расстраивать хомячков, пытающихся открыть что-то на NTFS разделах.

Тут два варианта:
1. Ты конкретно расскажешь, как именно NTFS мешает приложению сделать переименование файла и создание другого с прежним именем.
2. Ты признаешь слив.

Никаких альтернатив быть не может.

Ну так мне на NTFS фрагментация тоже не мешает. А тебе вот чем-то помешала. не расскажешь, чем? Хотя постой, ты же не пользуешься NTFS.

вот когда пользовался - мешала. Жуткими тормозами. Я же уже писал. А теперь - не мешает, несмотря на то, что юзкейсы не менялись.

я нигде и не утверждал, что в винде замечательные bind mount

Ну да, ты утверждал, что в NTFS замечательные потоки метаданных. Которые почему-то выпилены в следующей микрософтовской ФС. Ну и не только это ты утверждал.

Ты уже просто пишешь бессвязный бред.

ну там всё очень связанно. Ты разве не это хотел сказать? Хорошо, разве не это следует из твоего предложения разрешить юзерам самим назначать себе права, какие они хотят? Или всё-же этим система должна заниматься, и я неправильно тебя понял?

Если я не сделаю - буду ночью ДЕЛАТЬ ФЛЕШ. Пока не сделаю.

тебе за это хоть платят?

http://git.kernel.org/?p=fs/ext2/e2fsprogs.git;a=blob;f=misc/e4defrag.8.in;h=...

16 тебибайт Вот мне интересно - а кто-то упирался в максимальный размер файла ext4? На практике.

да постоянно!

страницы бубунтоидов, а они по оффсайтам не ходят, и маны в оригинале не читают.

А ты сам-то чем от них отличаешься?

А здесь ты чего делаешь?

Во-первых, линукс не только и не столько на десктопах используют. Во-вторых, http://opensource.ru относится не только к линуксу.

говорю-же: не ври. Есть он искороппки

Утилит для взаимодействия с ним искаробки нет.

Если уж такой косорукий - гугл есть

В той проблеме с багом, который я описывал где-то в начале треда, гугл мне не сильно помог. Возможно, если бы сообщение об ошибке было более информативным, мне бы не пришлость тратить часы времени, раз за разом запуская инсталлятор по кругу и перебирая различные варианты разбивки диска.

Новичку надо рекомендовать 10 Гб на / а остальное /home.

Вот поставит он какой-нибудь flightgear..

Демагогия ITT.

да, конечно иметь компрессию 1978го года в ФС 2013го это не демагогия, а реальная и нужная фича. Особенно учитывая тот факт, что всё что можно паковать, уже и так запаковано, и вторичная установка только тормозит и греет процессор.

Пруфа не видно.

а, ну да, погуглил - 14 символьный пароль за 5 секунд. пруфлинк: http://www.infosecisland.com/blogview/9023-Cracking-14-Character-Complex-Pass...

ты ЭТО называешь «шифрованием» и выдаёшь за фичу? Может в 1990 это и фича была, но статья от 2010го года, т.е. ей уже скоро три года как. Про 90е не в курсе, а то, что там говно, а не шифрование, я знал уже в нулевых.

ну и купи себе жёсткий диск на 200 мегабайт

Спасибо, но она у меня и на полуторатерабайтнике хорошо себя чувствует.

Естественно, ОС упростили

Сферическую ОС в вакууме. Ибо ОС было много.

Впилить обратно

Ты смешной. Никаких прав из MS-DOS никто никогда не выпиливал по той простой причине, что сама архитектура этой ОС не была рассчитана на их использование. Но рассказывать тебе такие очевидные истины бесполезно, легче горохом стену проломить.

NTшный код всё равно работает исключительно «под Администратором», причём так, как будто он один

Всё нормально там с кодом. Прямо сейчас пишу не из-под Администратора, УМВР.

вообще-то это не твоё дело, а дело самой системы.

Ставить права доступа на мои данные — дело системы? No way! А на системные файлы права и так по-дефолту адекватные. Если хочешь проверить — создай в винде обычного пользователя с ограниченными привилегиями и попробуй удалить что-либо из %WINDIR%, например.

Так фишка в том, что файловая система сразу спроектирована грамотно, а не в виде школьной поделки ext2, где списки блоков лежали, натурально, в виде списков.

дык для тех носителей в 100Мб это и было _оптимально_. Если ты забыл, NTFS тогда была жутко тормозной и жрущей немеренно драгоценной памяти ФС. По сравнению с FAT. А её экзобайты никому тогда нафиг не нужны были, впрочем как и сейчас.

Когда там ext смогла осилить экстенты? Ага.

когда они реально стали нужны, тогда и осилила. Ага.

Ты бы в самом деле не позорился со своими «знаниями» файловых систем, это выглядит даже не смешно, а уже реально как воздействие неумеренного приема наркотиков. NTFS у него устарела... Если так посмотреть, то Ext устарела еще задолго до своего рождения.

кто из нас позориться-то? Твою NTFS и не пересобрать под что-то, мощнее i80386, а если сможешь пересобрать - пруф в студию. EXT она вообще-то активно развивается, в отличие от.

Уже сто раз обсуждалось, почему этот ваш SETGID не работает в реальных ситуациях. Заколебали с этим костылём, реально.

может проблема не в коде setgid?

Каким образом то, что я тебе передам владение своим файлом, является решетом? Аргументы какие-то будут

пока не появится конкретного юзкейса - конкретных аргументов естественно не будет. Откуда я знаю, зачем оно тебе так захотелось?

или опять только сливы про mustdie (которое ты даже написать правильно не способен)?

как слова «ntfs suxx» правильно писать тоже расскажешь? Я-бы написал, да боюсь 5.2 получить, за оскорбление группы вендотроллей. ☺

когда они реально стали нужны, тогда и осилила. Ага.

«Если чего-то нет в линуксе, это ненужно» (ц)

Твою NTFS и не пересобрать под что-то, мощнее i80386, а если сможешь пересобрать - пруф в студию

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шизофазия

http://ru.wikipedia.org/wiki/Делирий

Дохтора пациенту!

дык для тех носителей в 100Мб это и было _оптимально_. Если ты забыл, NTFS тогда была жутко тормозной и жрущей немеренно драгоценной памяти ФС. По сравнению с FAT. А её экзобайты никому тогда нафиг не нужны были, впрочем как и сейчас.

Когда там ext смогла осилить экстенты? Ага.

когда они реально стали нужны, тогда и осилила. Ага.

Пациент путается в показаниях. Больной, определитесь: NTFS устарела в 90-х или NTFS не нужна была в 90-х, потому что опередила своё время.

Заметь, я нигде и не утверждал, что в винде замечательные bind mount. И слюной не брызгал, про ненужно, suxx и, прости господи, «mastdaj».

попробуй разглядеть в моих постах и другие слова. Они есть, и их намного больше.

пока не появится конкретного юзкейса - конкретных аргументов естественно не будет. Откуда я знаю, зачем оно тебе так захотелось?

Я тебе привел юзкейз, не юли.

как слова «ntfs suxx» правильно писать тоже расскажешь?

Можешь начать с того, почему именно тебе так хочется их писать. Может дело не в ntfs? Может дело в тебе? Может тебе нужна помощь психолога?

попробуй разглядеть в моих постах и другие слова. Они есть, и их намного больше.

Что кроме медицинского диагноза можно разглядеть в постах, на полном серьёзе предлагающих «пересобрать NTFS под что-то мощнее i80386»?

Бабушкин, ты?

Теперь скажи, как в венде сделать bind mount.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_соединения_NTFS

http://www.infosecisland.com/blogview/9023-Cracking-14-Character-Complex-Pass...

Что это за херня? Кто-то забрутфорсил какие-то логинопароли от WinXP, зашифрованные по хз какому алгоритму. О чем мне это должно сказать? WinXP зарелизилась в 2002-м. Сейчас 2013-й. Покажи взлом Win8, тогда и поговорим.

скажи пожалуйста, сколько должен занимать файл размером 4Гб закаченный на 10%? По моему мнению 400Мб. Ты считаешь иначе?

Не всегда. Если, например, это сжатый раздел NTFS — может быть иначе.

Я не спрашивал, сколько может. Я спросил: сколько ДОЛЖЕН.

На этапе установки при разметке диска по выбранной пользователем точке монтирования можно определить что это хомяк и не выставлять ограничений. Ничего сверхъестественного.

предложи такой патч в деб, может примут. В моей ОС дык вообще нет никакой авторазметки. Думаешь, почему так?

Всё верно написано, и для ext4 это тоже актуально, только это не имеет ощутимого значения если по завершению закачки файлы переносятся на другой раздел.

у меня переносятся. И мне 12Г под TEMP вполне достаточно. Так что я делаю неправильно?

Потому что на SSD фрагментация не так заметна.

дался тебе этот SSD, который у меня на одной машине, да и то вторую неделю. Как на нём фрагментация - я ещё не в курсе. Может и заметнее, посмотрим.

Мне не нужен MSDN чтобы дважды ткнуть на инсталлятор программы и потом на рабочем столе ткнуть созданный автоматически этим же инсталлятором ярлычок на дефолтный в системе браузер, который автоматом запустится в песочнице. Сложно?

а где гарантия, что зловред также просто не ткнёт uninstall? И ведь тыкают… Пойми простую истину: ОС не в состоянии отличить зловреда от хорошей программы. Она может только отличить левую программу, от своей родной. Но что делать, если для твоей ОС все программы «левые»?

Мне не нужен MSDN чтобы дважды ткнуть на инсталлятор программы и потом на рабочем столе ткнуть созданный автоматически этим же инсталлятором ярлычок на дефолтный в системе браузер, который автоматом запустится в песочнице.

я не эникейщик.

а я не drBatty.

Никто и не отрицает, вот только в венде это нужно делать один раз, а не при каждом обновлении.

это нужно делать для каждого обновления ядра. А если в твоём дистре ядро обновляется каждый день - дрова ты будешь тоже каждый день обновлять. Windows тут не причём, с ней та же беда.

Меня как-то не волнует чья это проблема, мне работать надо, а не фанатично сидеть в 640×480 без 3D-ускорения и прочих плюшек.

не используй говножелезо и говнодистр. Хотя-бы одновременно.