Под «облаками» подразумевается куча абсолютно разных сервисов. Юзать или нет каждый конкретный — нужно решать отдельно.

Имел ввиду перенос большинства файлов в интернет. И замену некоторых ф-ций пк.

Зависит, например, от того, куда переносить. Файлы могут храниться централизованно или же могут размазываться по сети, как с торрентами. Ничего против торрентов не имею. А вот держать важные данные во всяких dropbox не имею привычки.

В общем случае, «облака» - это просто чужие сервера в чужих датацентрах.
Да, не нужно в этом виде.

Может у меня паранойя, но вдруг облако навернётся и всё, что я собирал годами пойдёт коту под хвост.

Как правило дают время все скачать;

правда платить надо, поэтому ненужно

Потрясающая сентенция. Попробуй пойти поработать.

Я не хочу платить за развлечения.

Игры - onlive, правда платить надо, поэтому ненужно, но всё же...

В игры с «облаков» пусть играют любители мыльного кинца в 690p с 25 FPS, им ведь плевать на лаг и картинку как с ютуба.
Я с тем же успехом «пройду эти игры на youtube».

Заюзай поверх шифрованние и выключи параною.
Чем больше мест будут содержать твои важные данные, тем меньше шанс, что они внезапно исчезнут.

и выключи параною.

Не выключается, переключатель давно сломался.

Чем больше мест будут содержать твои важные данные, тем меньше шанс, что они внезапно исчезнут.

Бэкапы, конечно, делаются, но в шифрованном виде.

Почему-то меня тянет использовать только то облако, которое крутится на моем серваке/VPS'ке и исходники которого у меня есть.
Потому как если сервис наэтосамится, наэтосамятся и твои данные. Не люблю ставить себя в зависимость от кривых рук какого-то идиота.

VPS

Не люблю ставить себя в зависимость от кривых рук какого-то идиота.

SimCity как бы намекает, что за говно эти ваши облачные технологии.

Если не считать криворучек датацентра

Он ставит себя в зависимость от заранее известного идиота.

все не хотят. я вообще хочу чтобы всего было много и бесплатно. но развлечения это блин чуть ли не одна из основных статей расхода современного человека-потребителя.

VPS можно к себе забэкапить, в случае фейла он взлетит в течение часа, который потребуется на оплату VPS у другого хостера и распаковку к нему своего сетапа.

то облако, которое крутится на моем серваке

облако - это очень много геораспределенных серверов, между которыми распределена нагрузка. также одно из основных условий, чтобы такую систему можно было обозвать «облаком» - это отказоустойчивость за счет избыточности. поэтому облака нужны, важны и с технической точки зрения неплохо решают задачи, которые сегодня ставятся человечеством перед сетью.

Ну как бе... как рабочие приложения я бы в сеть не переносил и не нравится мне это, особенно навязчивые попытке на hackaday показать веб EDA с привязкой к одному вендору, но да все бесплатно , это все не то, так и игры синглплеерные Diablo3 -то ещё ***нецо.

А гугл диск с его документами тормозит у меня не хило на компе... так что ну нафиг.

VPS можно к себе забэкапить, в случае фейла он взлетит в течение часа, который потребуется на оплату VPS у другого хостера и распаковку к нему своего сетапа.

То есть это такой бэкап, к которому надо хранить ещё один бэкап?

ТС имеет в виду, как я понял облачные службы. Так вот. Возьмем например тот же upverter. Все хорошо, сменил я кикад на упвертер, развожусь в нем, радуюсь. Завтра ударяет моча в голову руководству/наезжают патенторасты/падает астеройд в датацентр, и его прикрывают/он скатывается в гуано/становится платным по цене, которую я не захочу платить.
В итоге получаем задницу, так как вытащить из большинства сервисов данные в том виде, в котором можно импортировать у другой софт нельзя, если вообще можно. Фейл.

Системные администраторы делятся на две категории: те, кто еще не делает бэкапы и кто уже делает (с) боян.

"Облака" как самостоятельные хранилища не нужны. А вот для синхронизации или мусорки их использовать удобно. Главное — иметь бэкап, чтобы когда твое "облако" медным тазиком накроется, не было мучительно обидно за безвозвратно потерянные данные.

Раньше навернется твой жесткий диск.

Облака - ненужно?

да

Ничто не заменит хорошей локальной коллекции музыки, где переключить песню можно прямо с рабочего стола через Alt+F2 (кедохейтеры, молчать!)...

платить надо, поэтому ненужно

За всё нужно платить

http://tracksflow.com/

У меня музыка не работает.
Но в любом случае, у меня, как правило, 320 Kbps, а там - не факт, а также winamp.exe очень хорошо играет по звуку.

Однако что-то чутьё подсказывает, что лучше не доверять всему этому, а хранить всё на харде.

Ваше мнение?

Мое мнение - плохо и то и то.

Вот распределенная сеть, в которой инфа с избыточностью была бы рассеяна/вычисления распределялись по множеству пиров, а софт находился бы внутри сети с пометкой вечное хранение, вот это было бы годно.

Облако облако облако.

Под «облаками» подразумевается куча абсолютно разных сервисов. Юзать или нет каждый конкретный — нужно решать отдельно.

Хуже того, под «облаками» может вообще ничего не подразумеваться, просто модное словечко. Большинство людей не понимает, что «облачность» им по барабану, но ведётся на красивый фантик. Какая мне разница как хранятся файлы и запускаются программы какого-нибудь сервиса в интернетах если моя цель закачивать файлы с одной машины, а скачивать их потом с другой? Да мне срать, лишь бы доступ был.

Игры

Не нужны. А если кому-то и нужны, то что не онлайновские, а крутые-крутые.

облачные диски - опять же удобно

Мне не удобно.

Я вообще не люблю усложнять. Музыка у меня всегда по папкам (Music >> Исполнитель >> Альбом), теги в порядке, хотя и мало ими пользуюсь (только ради хорошего плейлиста они нужны в общем-то). И вообще все по папкам очень аккуратно. Также, например, я очень люблю простые текстовые файлы.

Главное — иметь бэкап, чтобы когда твое «облако» медным тазиком накроется, не было мучительно обидно за безвозвратно потерянные данные.

Вариант — бэкапить одно облачное хранилище в другое. И синхронизировать иногда с хотя бы двумя компьютерами. Вероятность потерять данные в этом случае, очевидно, мала.

Все равно обязательно хранить все нужное локально! Представь: в "один прекрасный день" интернет "сдыхает" во всем мире. И плакали твои "облака".

Нужны конечно. Это ведь модно, стильно, современно.
Чтобы поиск в гугле указывал на мои личные данные. Чтобы такие утилиты как ps, grep и пр. работали сами по себе распределенно. А главное - масштабирование, отказоустойчивость, отсутствие ддос и простота администрирования крутого (социального) сервиса, конечно-конечно, ага, уже...

Децентрализация - вот это кул. Иначе зонд.
Обычно всякое гамно так агрессивно рекламируют. Хорошие вещи в рекламе не нуждаются. Как сгущенка или батон, например.

buzzword

подумываю удалять довольно громоздкую коллекцию музыки с харда

DON"T!

а хранить всё на харде.

Это святое. И делать бэкапы даже на утюг.

Адекват в треде!

Обычно всякое гамно так агрессивно рекламируют. Хорошие вещи в рекламе не нуждаются. Как сгущенка или батон, например.

Ну, не совсем, далеко не совсем.

так это и не облако тогда. в моём понимании, ъ облако — это что-то вроде перфект дарк, т.е. суть в децентрализации, но в маркетинге почему-то полюбилось называть любой SaaS и не только облачными технологиями

Так я и говорю — два облака и два синхронизированных с ними локальных компьютера.

Облака нужны!

Представьте, на нас летит метеорит размером с Австралию и после его успешного приземления почти всё дохнет. Уточняю - сначала дохнет пользователь, а через пару секунд дохнут все его диски со всеми фотками любовницы, котят и новогодних праздников. Про перацкие mp3 с Блестящими и ДДТ я вообще молчу. А если бы всё это хранилось в облаке, то будет существовать малая вероятность откопать какой-нибудь сохранившийся юнит из погребённого тысячелетия назад датацентра какими-нибудь разумными тараканами, ведь в датацентрах особые условия. Это же будет огромный вклад в культуру чужой цивилизации!

Надо уметь мыслить перспективно.

метеорит размером с Австралию

Это Луна что ли? Не думаю, что после такого счастья даже на Земле хоть что-то кроме океана расплавленной магмы останется.

Мне тоже подсказывает чутье, что это жуткое ненужно. Т.к. когда отваливается сеть - ты радостно сидишь без музыки, файлов и вообще всего. Потом часть фильмов, музыки и все установщики всех используемых прог таскаю на харде. А вообще имхо лучшее облако - домашний сервер

дохнут все его диски

перацкие mp3 с Блестящими

Большая потеря, ага

Зонд - ненужно?

Владельцам зонда — очень даже нужно.

Рабочая распределенная ФС пока вроде только одна, да и та плохо работает — фринет. Ну и i2p можно считать облаком наверное. А все остальное не нужно.

платить надо, поэтому ненужно

Не волнуйся, на день рождения мамка подарит подписку.

скорее у тебя диск навернется

Однако что-то чутьё подсказывает, что лучше не доверять всему этому, а хранить всё на харде.

Локально хранить всё важное, нужное и личное. Удалённо - то что не слишком жалко потерять (хотя тут спорно - в облаке обычно обеспечивается лучшая сохранность информации) и то чем можно поделиться с любым жителем планеты: будь то милиция, конкуренты или рекламный бот вроде гугловского с контекстной рекламой.

Опять приступы паранойи? %)
У меня давно вся музыка/фото в гугле.