Зависимости логина от mnt

И сфигали эдакое эпичное рукожопие должно поощряться? Чтобы такие макаки находили другие пути всё сломать?

Ты сперва попробуй поразвивать пару лет нетривиальную программу, которая по ходу своей работы проверяла бы и учитывала все мыслимые и немыслимые мисконфигурейшены среды, а потом возвращайся сюда с рассказами о том, что так должен уметь каждый первый админ.

А почему это не проблемы стартующего вообще сервера ? Лучше бы лежал, пока за него другие MX-ы работают.

Одна задача = один сервер — это, конечно, хорошо, но в реальной жизни так бывает очень редко. Сфигали веб-сервер должен лежать из-за неработающего почтовика?

меня не устраивает то, что всё потихоньку завязывают на жутко сырой systemd.

Слава богу Марк пилит апстарт

http://news.slashdot.org/story/12/12/09/1828238/mark-shuttleworth-answers-your-questions

If you're not willing to do real work to achieve the outcome you believe in, then you're just another empty vessel with an opinion. And as the saying goes, opinions are like assholes - everybody's got one. What matters is the people who are willing to knuckle down and do real work to make a difference.

Одна задача = один сервер — это, конечно, хорошо, но в реальной жизни так бывает очень редко. Сфигали веб-сервер должен лежать из-за неработающего почтовика?

Если нагрузки на сервера низкие, то man виртуализация.

Если нагрузки высокие, то у тебя скорее всего будет по нескольку серверов на каждую из задач + лоад балансер.

сыстэмд честно уведомил про невозможность загрузки раздела

«Уведомил» - это записал в лог и вывел на экран. А systemd просто всё сломал.

По-моему systemd ругает в основном безмозглая школота.

Ну почему же. В systemd есть определённые ноу-хау, за которые, в иных местах, Поттерингу пальцы бы стоило отбить.

А взрослые дяди потихоньку затаскивают его себе в дистрибутивы.

Беда в том, что многие, так или иначе, смотрят на RH. Потому быть готовым к каким-то выкрутасам стоит заранее, возможно. Плюс udev, который втянули в systemd, и фиг знает, что будет в итоге.

Но контроль всей системы непонятным комбайном - это мало кому нравится, по большому-то счёту. Даже если бы у Поттеринга получалось писать без ошибок.

Ты сперва попробуй поразвивать пару лет нетривиальную программу, которая по ходу своей работы проверяла бы и учитывала все мыслимые и немыслимые мисконфигурейшены среды, а потом возвращайся сюда с рассказами о том, что так должен уметь каждый первый админ.

Нечем крыть? Всегда можно сказать «спервадобейся!!!!111»

Уже рассказали про самостоятельность openrc. :-)

Ну вот и все ;)

Ну я не ожидал, что может быть что-то хуже, чем systemd. :-)
Просто подстава какая-то...

Если нагрузки на сервера низкие, то man виртуализация.

А если оно уже в виртуалке? man VPS.

Если нагрузки высокие, то у тебя скорее всего будет по нескольку серверов на каждую из задач + лоад балансер.

Ну да, сайты бывают с 10 посещениями в день, и с 9000. Среднего не существует.

AFAIK, он в таких условиях не запустится.

Любой неожиданный недогляд в сложной системе - и привет...

Система, не допускающая возможные ошибки лучше, чем система, эти ошибки пропускающая.

Сферические админы в ынтерпрайзе, никогда не допускающие ошибок могут пользоваться чем угодно, на них всем пофиг.

При том, что в других системах логин не валится из-за не подмонтированных сторонних винчей.

А должен. Потому как пропадание винта из системы - потенциальная катастрофа.

Любой неожиданный недогляд в сложной системе - и привет...

Разверните вашу мысль.

Система, не допускающая возможные ошибки лучше, чем система, эти ошибки пропускающая.

Ещё раз, для особо одарённых: невозможность загрузки системы является критичной ошибкой.

Пропасть — это когда у тебя данные окончательно разрушатся из-за неподмонтированного раздела.

А что будет, к примеру, если на компе была смонтирована сетевая шара и сеть в какой-то момент отвалилась? Бух перезагрузит комп и обнаружит, что теперь вообще не может загрузиться?

Eщё раз для особо одарённых: систему загрузить можно, но только исправив критическую ошибку, или же явно объявив, что ошибка не критична. Гадание на кофейной гуще не задача инита.

Нечем крыть? Всегда можно сказать «спервадобейся!!!!111»

Ты предъявляешь завышенные требования к автору скрипта, поскольку не имеешь достаточного опыта. Это только в разрезе данного топика кажется, что проверка на подмену директории с момента прошлого запуска твоей утилитарной поделки — нечто само собой разумеющееся. А когда ты сфокусирован на написании чего-то нетривиального, тебе даже в голову не придёт, что твои файлики могли быть расположены на отдельном разделе, и этот раздел однажды молча отмонтировался.

Так вот любые мои объяснения пройдут мимо твоих ушей, потому что ты, биолух, просто тупо не разбираешься в вопросе. Спердобейся, а потом можно будет о чем-то разговаривать. http://klimazwiebel.blogspot.ru/2011/07/coding-errors-how-many-errors-are-on....

Eщё раз для особо одарённых: систему загрузить можно, но только исправив критическую ошибку, или же явно объявив, что ошибка не критична.

В данной ситуации она по опредлению не критична. При критичной ошибке такого рода система либо не сможет загрузиться, либо загрузится, но не сможет стартовать важный сервис. Первое эквивалентно поведению systemd, второе гораздо менее страшно.

Разверните вашу мысль.

Я про зависимости работы одних приложений от других, и про возможности старта или нестарта отдельных приложений от состояния разделов. Потому, система не должна сама стартовать, если обнаруживаются проблемы с теми разделами, старт без которых не предусмотрен заранее.

Ещё раз, для особо одарённых: невозможность загрузки системы является критичной ошибкой.

Почти всегда лучше, чтобы система не работала вообще, чем работала частично или не во всех случаях корректно. Хотя бы потому что вообще неработающую систему сразу обнаружат и исправят, а работающая «хоть как то» будет тихо портить данные и выдавать неправильный результат месяцами, пока кому-нибудь не придёт в голову проверить логи 8).

Это только в разрезе данного топика кажется, что проверка на подмену директории с момента прошлого запуска твоей утилитарной поделки — нечто само собой разумеющееся.

Сама по себе ошибка такого рода не вызовет порчи данных, о которой вы говорили.

Так вот любые мои объяснения пройдут мимо твоих ушей, потому что ты, биолух, просто тупо не разбираешься в вопросе.

Слив защитан, чо.

Сама по себе ошибка такого рода не вызовет порчи данных, о которой вы говорили.

Чем докажешь?

система не должна сама стартовать, если обнаруживаются проблемы с теми разделами, старт без которых не предусмотрен заранее

В сотый раз повторяю: загрузившаяся система с неподнявшимися демонами - это лучше, чем незагрузившаяся система. Особенно если она удалённая.

Совершенно верно, только инит об этом может узнать только от админа. По расставленным nofail`ам. Нет nofail - ошибка критическая, а экспериментировать загрузится или сдохнет инит не должен.

а работающая «хоть как то» будет тихо портить данные и выдавать неправильный результат месяцами, пока кому-нибудь не придёт в голову проверить логи

А системы мониторинга для кого придумали?

Ага, шоб оно еще без рутовых прав пустило, да?

Мне вот например телки не давали пока варче старая система инициализации была, а вот как сменили так вообще отбоя нет.:)

Это пять!

Чем докажешь?

Я просил у вас привести пример случая, в котором это может произойти. Вы не ответили.

При критичной ошибке такого рода система либо не сможет загрузиться, либо загрузится, но не сможет
стартовать важный сервис. Первое эквивалентно поведению systemd, второе гораздо менее страшно.

Наоборот, если этот сервис стартанёт без нужного ему раздела и начнёт делать не то, что от него ожидают, может быть хуже. Пример с неправильной обработкой очереди сообщений с MTA я приводил. Можно привести какие-нибудь другие варианты обработки очередей заданий с необратимой потерей данных.

Совершенно верно, только инит об этом может узнать только от админа.

Это заранее известно.

По расставленным nofail`ам.

Читайте man fstab внимательнее. Параметр nofail подавляет вывод сообщения об ошибке монтирования. Я, например, хочу видеть это сообщение даже для некритичных разделов.

а работающая «хоть как то» будет тихо портить данные и выдавать неправильный результат месяцами

А системы мониторинга для кого придумали ?

В иных случаях 5 минут такой работы может быть хуже суточного простоя.

Я просил у вас привести пример случая, в котором это может произойти. Вы не ответили.

Зависимости логина от mnt (комментарий)

А системы мониторинга для кого придумали?

А что системы мониторинга? Они совсем из другой оперы. Системы мониторинга могут сообщить о возникновении проблемы только после того, как она произойдёт. К тому моменту, как ты среагируешь на сообщение от такой системы, писец может успеть много натворить и растолстеть до страшных размеров 8).

Наоборот, если этот сервис стартанёт без нужного ему раздела и начнёт делать не то, что от него ожидают, может быть хуже. Пример с неправильной обработкой очереди сообщений с MTA я приводил.

Это тот пример, про который вам ещё объяснили, что он неправильный?

Можно привести какие-нибудь другие варианты обработки очередей заданий с необратимой потерей данных.

Валяйте, публика замерла в ожидании.

Я, например, хочу видеть это сообщение даже для некритичных разделов.

«А системы мониторинга для кого придумали?» (c) :-)

А системы мониторинга для кого придумали?

Это всё великолепно, но это дополнительный контроль.

Линукс потому и ценится умными людьми, что он не принимает решения за пользователя, а заставляет решать его.

В иных случаях 5 минут такой работы может быть хуже суточного простоя.

Ну же, озвучте же хоть один такой случай!

Уже выяснили, что MTU в этих условиях не стартанёт.

Это тот пример, про который вам ещё объяснили, что он неправильный?

Неправильность начинается в тот момент, когда инит запускает программы, не подготовив для них обязательного окружения.

а вот интересно, а если это вообще сетевой ресурс и на момент монтирования мягко говоря недоступен? что тогда, костыли на баше писать?

Зачем мне на десктопе система мониторинга?

Это тот пример, про который вам ещё объяснили, что он неправильный ?

Мне это объяснил кто-то, кто вообще не понял, о чём он говорил, и, вероятно, не настраивал ничего круче mta для ловли сообщений от крона. :-)

Что лично тебя не устраивает? Пользуйся upstart'ом, systemd не пользуйся. Хочешь пользоваться, но не устраивает конкретный аспект? Допили.

Это же не баг а фича :D Свой системд с собой патченный таскать? А ведь еще в соседнем треде фанатики ситсемд ужасались и говорили что так не бывает и ненужно. А тут вон оно чо - опять обманули фанатики ситсемд!

Это всё великолепно, но это дополнительный контроль.

Если у вас сервер бекапов неделю не работал, и вы об этом узнали только когда что-то навернулось, то вам не станет сильно легче от того, что это не ошибка, а правильное_поведение_системы™. А спасёт от этого только система мониторинга.

Зачем мне на десктопе система мониторинга?

Десктоп - вообще дело 25-ое, всегда можно рута ввести и всё с консольки поправить. Или из этого новомоднего grub.

всегда можно рута ввести и всё с консольки поправить.

Ага, для секретарши Маши это как косынку запустить.

Вы говорите о разных вещах. Ты о том, что в данном конкретном случае на ФС не было ничего важного. А он о том, что система инициализации не имеет возможности определить важность несмонтированной ФС и должна делегировать этот вопрос человеку.

Ругается, что cannot mount и дальше грузит систему

Спасибо, выше уже сказали. Правда, для более уместного в контексте темы случая с /mnt.

В этом, конечно, есть смысл. Но, в таком случае, разумнее было бы иметь специальный флаг для критичных FS, чем считать таковыми все по умолчанию.

мне это напоминает старые и не добрые времена когда фряха падала если из неё флешку вытащить, вот тогда фряхолюбы и прочие некрофилы с пеной у рта доказывали что это правильно. А тут потеринголюбы готовы с пеной у рта доказывать что если отпал не нужный для загрузки системы раздел то система должна задрать лапки к верху и издохнуть. И самое интересное ни кто не может объяснить что ж случиться если /mnt не по моунтить?