Решено в два раза сократить время поддержки не LTS-релизов Ubuntu и открыть постоянно обновляемый репозиторий

1

0

На состоявшемся несколько часов назад заседании комитета по техническому развитию Ubuntu утверждено решение по сокращению времени поддержки промежуточных выпусков Ubuntu c 18 до 9 месяцев. Время поддержки LTS-выпусков оставлено неизменным. Таким образом, обновления с устранением проблем безопасности для не LTS-релизов будут выпускаться в течение трёх месяцев после выхода следующего выпуска.

При 18-месячном цикле поддержки промежуточных выпусков приходилось поддерживать одновременно 4 выпуска Ubuntu, что отнимало достаточно много ресурсов. По мнению разработчиков 18-месячный цикл поддержки избыточен, так как промежуточные выпуски в основном востребованы пользователями, стремящимися получить наиболее свежий набор программ и достаточно оперативно переходящими на следующий выпуск после его доступности. Для таких пользователей вполне достаточно выпускать обновления только в течение трёх месяцев после релиза. Для тех, кто отдаёт предпочтение стабильности и не спешит совершать переход на новую версию рекомендуется использовать LTS-выпуски, выходящие раз в два года и поддерживаемые 5 лет.

Вторым важным решением стало намерение предоставить пользователям средство для постоянного отслеживания находящихся в разработке выпусков Ubuntu без выполнения единовременного обновления всего дистрибутива. Для пользователей будет доступен постоянно обновляемый репозиторий пакетов, отражающий текущий статус развития находящихся в разработке выпусков дистрибутива. Используя данный репозиторий пользователи смогут поддерживать на своей машине самую свежую экспериментальную редакцию Ubuntu.

Примечательно, что на совещании было явно обозначено, что вышеуказанную схему не следует путать с предлагаемой некоторыми разработчикам модели rolling-обновлений, так как доступ к находящимся в разработке пакетам преследует иную цель, технически не является rolling-релизом и не предусматривает дополнительной стабилизации (идея выпускать каждый месяц стабилизированный срез экспериментального репозитория пока не рассматривалась). Все ранее используемые принципы разработки останутся неизменными и новые промежуточные выпуски по-прежнему будут разрабатываться в рамках фиксированного цикла со всеми сопутствующими стадиями, такими как заморозка пакетов и финальное тестирование. Тем не менее, внедряемые в последние время средства непрерывной интеграции и ежедневного автоматизированного тестирования должны заметно поднять качество находящего в разработке репозитория и сделать его пригодным для постоянного ознакомления заинтересованных энтузиастов с новшествами.
Опеннет

Ссылка

←	mongo вышел

Велопродуктов трэд

→

← 1 2 3 4 5 →

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:32:56 MSK

пакет ardour есть. если тебя не устраивает текущая версия - собери сам.

Ford_Focus ★★★★★
(20.03.13 01:43:28 MSK)

Ответ на: комментарий от dinn 20.03.13 01:43:15 MSK

Да там работы-то никакой не надо. Взял тарбол, закачал в билдсервис и поставил сборку для нужного тебе релиза. Через 5 минут, а то и меньше, пакет готов.

Nxx ★★★★★
(20.03.13 01:45:11 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 01:40:37 MSK

Вот это, чтоли?

Что делает Зюзя в теме про Убунту? В дефолтных репах Зюзи актуальной версии оно есть? Так то я и из Ланчпада могу пакет установить (KXStudio Team собрали). Правда я просто из тарбола от разработчика поставил, т.к. так проще всего.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 01:46:06 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:41:18 MSK

Человек говорит о недостатках традиционных линуксовых систем зависимостей, когда в одной библиотеке что-то поменялось и приходится все использующую эту библиотеку приложения переписывать

не спец как это делается в каноническом тулчейне (autoconf, automake, ...), но технически держать несколько версий одной либы не проблема. Главное чтобы проги, скажем, линковались мимо libc-2.17.so, а не с libc.so.6.

true_admin ★★★★★
(20.03.13 01:46:25 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 01:45:11 MSK

Далеко не всё делается так легко за 5 минут.

dinn ★★★★★
(20.03.13 01:46:33 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Ford_Focus 20.03.13 01:43:28 MSK

Да он не сумеет. Хотя там на пару щелчков мышкой работы.

Nxx ★★★★★
(20.03.13 01:46:43 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Ford_Focus 20.03.13 01:43:28 MSK

пакет ardour есть. если тебя не устраивает текущая версия - собери сам.

Ой, уйди в ужас, ты всё тот же неадекват (помню тебя по kubuntu@). Ветку обсуждения не прочитал, а полез что-то отвечать. Речь о дефолтных репах шла.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 01:47:36 MSK)

Ответ на: комментарий от true_admin 20.03.13 01:46:25 MSK

но технически держать несколько версий одной либы не проблема

Технически не проблема. Проблемы возникают когда разработчики не соблюдают правила именования библиотек.

dinn ★★★★★
(20.03.13 01:47:59 MSK)

Ссылка

Всё правильно делают. Я тоже все промежуточные выпуски переустанавливаю у себя на 2-х ПК при выходе новой. На медиасервере стоит LTS.

vilisvir ★★★★★
(20.03.13 01:49:24 MSK)

Ответ на: комментарий от dinn 20.03.13 01:43:15 MSK

А с какой стати кто-то должен делать бесплатно что-то для тебя?

А нахрен тогда всё это нужно, я лучше вендой тогда воспользуюсь, под неё и разработчики опенсорсного ПО не маются религиозной хернёй и собирают приложения адекватным образом.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 01:51:47 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 01:43:28 MSK

Я ответил на утверждение, что это - ограничение пакетных систем.

Под пакетными системами он не подразумевал пакетные менеджеры.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 01:53:03 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 19.03.13 22:48:38 MSK

Я просто скачал с сайта тарбол, распаковал и запускаю /opt/Ardour/Ardour_x86-3.0_14207/bin/ardour3. И плевать пользователь хотел на проблемы зависимостей и взаимодействий.

Проблемы зависимостей у чистого тарбола точно такие же, как и у сгенерированного из него rpm. В rpm, полученном из бинарника, у тебя не будет ни одной лишней зависимости по сравнению с тарболом. Если тебя смущают потребности твоих debv-пакетов, то это исключительно проблема формата deb.

Nxx ★★★★★
(20.03.13 01:53:17 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:53:03 MSK

Под пакетными системами он не подразумевал пакетные менеджеры.

ЛОЛ. А что еще под этим можно подразумевать?

Nxx ★★★★★
(20.03.13 01:53:45 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:51:47 MSK

я лучше вендой тогда воспользуюсь

Пользуйтесь на здоровье, разве кто-то запрещает?

dinn ★★★★★
(20.03.13 01:55:37 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 01:53:17 MSK

Проблемы зависимостей у чистого тарбола точно такие же, как и у сгенерированного из него rpm. В rpm, полученном из бинарника, у тебя не будет ни одной лишней зависимости по сравнению с тарболом. Если тебя смущают потребности твоих debv-пакетов, то это исключительно проблема формата deb.

Deb тут вообще не причём, пакет можно как угодно собрать.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 01:56:15 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:56:15 MSK

Deb тут вообще не причём, пакет можно как угодно собрать.

Если не при чем, то почему ты используешь .tar.bz2 вместо deb?

Nxx ★★★★★
(20.03.13 01:57:25 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 01:53:45 MSK

ЛОЛ. А что еще под этим можно подразумевать?

Он имел в виду систему {пакетов и их зависимостей}. Формат пакетов тут не имеет никакого значения.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 01:58:40 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 01:57:25 MSK

Если не при чем, то почему ты используешь .tar.bz2 вместо deb?

Мне как-то всё равно, если бы разработчик выложил бы deb, я воспользовался бы им (для примера, когда-то на сайте OpenOffice.org выкладывались deb-пакеты, которые нужно было просто скачать и установить с помощью dpkg. Ставились они в /opt, никаких зависимостей не требовали).

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 02:01:54 MSK)
Последнее исправление: firestarter 20.03.13 02:07:41 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от quiet_readonly 19.03.13 22:22:22 MSK

Кто, как не каноникал, может это изменить (и впилить QNX какой-нибудь).

kost-bebix ★★
(20.03.13 02:04:08 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 02:01:54 MSK

Мне как-то всё равно, если бы разработчик выложил бы deb, я воспользовался бы им (для примера, когда-то на сайте OpenOffice.org выкладывались deb-пакеты, которые нужно было просто скачать и установить с помощью dkpg. Ставились они в /opt, никаких зависимостей не требовали).

Значит, по-твоему, нормальные deb-пакеты из твоего дистрибутива требуют лишние зависимости, так?

Еще раз подчеркну, автоматически собранный rpm никогда не требует зависимостей больше, чем требует бинарный тарбол.

Nxx ★★★★★
(20.03.13 02:07:58 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:47:36 MSK

зачем вендовый говно-стиль в дефолтных репах?

kubuntu@

это я неадекват? :D

Ford_Focus ★★★★★
(20.03.13 02:11:10 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 02:07:58 MSK

Значит, по-твоему, нормальные deb-пакеты из твоего дистрибутива требуют лишние зависимости, так?
Еще раз подчеркну, автоматически собранный rpm никогда не требует зависимостей больше, чем требует бинарный тарбол.

Ты вообще не понял сути разговора. Причём тут deb и rpm вообще? Прочитай тред сначала, мне лень всё пересказывать.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 02:12:26 MSK)

Ответ на: комментарий от Ford_Focus 20.03.13 02:11:10 MSK

это я неадекват? :D

Да, потому что

зачем вендовый говно-стиль в дефолтных репах?

никто не предлагал совать вендовый стиль в дефолтные репы.
Так что уйди в ужас таки.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 02:13:37 MSK)
Последнее исправление: firestarter 20.03.13 02:13:57 MSK (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 02:12:26 MSK

Ты заявлял, что в твоем дистрибутиве лишние зависимости, поэтомму ты пользуешься тарболом, лол.

Nxx ★★★★★
(20.03.13 02:13:54 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 02:13:54 MSK

Ты заявлял, что в твоем дистрибутиве лишние зависимости, поэтомму ты пользуешься тарболом, лол.

Клиника. В очередной раз убеждаюсь что линуксоид это болезнь.

~~firestarter~~ ★★★☆
(20.03.13 02:16:35 MSK)
Последнее исправление: firestarter 20.03.13 02:16:48 MSK (всего исправлений: 1)

когда ж они наконец дойдут, что неLTS ненужно?

thunar ★★★★★
(20.03.13 02:33:46 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 02:16:35 MSK

Тогда объясни, в чем разница между тарболом и дебом, кроме как в зависимостях.

Nxx ★★★★★
(20.03.13 05:01:05 MSK)

Ответ на: комментарий от thunar 20.03.13 02:33:46 MSK

И в чем тогда будет отличие от дебиана?

Nxx ★★★★★
(20.03.13 05:01:31 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 05:01:31 MSK

в том что для подключения интернета не предлагает скачивать фирмваре на сетевую карту из интернета

thunar ★★★★★
(20.03.13 05:04:53 MSK)
Последнее исправление: thunar 20.03.13 05:05:27 MSK (всего исправлений: 1)

У них теперь нет сил поддерживать обычный релиз-цикл убунты и они просто решили копировать репозиторий Sid? Мельчает убунта. Так и до убунтокапца недалеко.

И вообще эта новость означает, что убунта будет перманентно глючной. За пол года хотя бы баги успевали кое-как отловить (не все, но всё равно). Теперь же баги исправлять будут только для LTS.

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:27:08 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от thunar 20.03.13 05:04:53 MSK

Единственная проблема, да. Но один фиг установил и забыл. Работает дальше без переустановок.

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:28:47 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Polugnom 20.03.13 00:04:57 MSK

Нет. Следующим шагом будет прекращение поддержки всех версий убунты кроме LTS. И будет она говном мамонта. И будет куда привлекательнее переходить на Debian или на LMDE.

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:32:37 MSK)

Ответ на: комментарий от Reset 20.03.13 00:26:21 MSK

Вот и я спрашиваю: чем оно будет лучше Debian,который стабильнее и оттестированнее любой убунты LTS?

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:33:47 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:41:18 MSK

firestarter> Человек говорит о недостатках традиционных линуксовых систем зависимостей, когда в одной библиотеке что-то поменялось и приходится все использующую эту библиотеку приложения переписывать, иначе в новый релиз дистра приложение не попадёт.

Такой проблемы нет.

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:36:10 MSK)

Ответ на: комментарий от firestarter 20.03.13 01:46:06 MSK

firestarter> Что делает Зюзя в теме про Убунту?

А что делает убунта на куче новостных ресурсов про линукс в каждой третьей новости?

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:37:19 MSK)

Ответ на: комментарий от vilisvir 20.03.13 01:49:24 MSK

vilisvir> Я тоже все промежуточные выпуски переустанавливаю у себя на 2-х ПК при выходе новой.

Аааааа!!!! Пришло время переустановливать шиндо^W убунту! Убунта сама себя не переустановит!

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:39:03 MSK)

Ответ на: комментарий от Nxx 20.03.13 05:01:31 MSK

Nxx> И в чем тогда будет отличие от дебиана?

В том, что в Debian протестированный и стабильный софт, а в убунте - говно мамонта уровня oldstable дебьяна. Ну ещё и нескучные обои.

~~Quasar~~ ★★★★★
(20.03.13 06:41:50 MSK)

Ссылка

Ответ на: комментарий от firestarter 19.03.13 23:22:40 MSK

И будет вендузятство со 100500 версиями libpng :}

Тебе то что?

А потом в libpng (или там zlib, тоже каждый любит таскать свой) находят дыру, позволяющую через картинку поиметь всю систему. И в случае вендузятства придется обновлять весь софт, который несет с собой этот libpng, либо играть в русскую рулетку. В случае нормального управления пакетами обновил библиотеку и дырка исчезла отовсюду.

shimon ★★★★★
(20.03.13 06:47:06 MSK)