Почему провалился Pentium 4 с NetBurst?

на p4 на ядре cedar mill имеет максимальную частоту 3,6

Именно, но из копипасты слов не выкинешь. Я тут её разместил, потому что согласен с некоторыми выводами насчёт тепловыделения и производительности. Поэтому вместо того, что бы возмущаться на форуме, следует отредактировать саму статью - http://ru.wikipedia.org/wiki/NetBurst

А что щас у АМД с Булльдозерами? Аналогичный фейл.

Я когда комп себе обновлял думал взять amd - поддержать хотел компанию, а то у меня все интел да интел. В итоге вместо fx6000/8000 взял i5 на ivy. В amd не фэйл, но я предпочел проц на 77w вместо 125w, что позволяет использовать более дешевую систему охлаждения и меньше платить за свет.

А я - Celeron 2800. Счастье!

Знач ты про Атлон только читал.

Обожаю лор :) Вообще-то этой лошадкой я успел воспользоваться.

а до 3200+

Реальная там в районе трех и была

Но у интела тогда уже были Р4 на шине 800 МГц с гипертрейдингом, по вполне доступной цене.

Не тогда а через годик-другой. К тому же HT без патчей системы и приложений очень сильно глючил.

Именно, но из копипасты слов не выкинешь. Я тут её разместил, потому что согласен с некоторыми выводами насчёт тепловыделения и производительности. Поэтому вместо того, что бы возмущаться на форуме, следует отредактировать саму статью - http://ru.wikipedia.org/wiki/NetBurst

Ты бы почитал, что там написано, а тот как журнализды вырываешь из контекста. Pentium 4 670: теперь на частоте 7.3 ГГц - max tdp 150w. А то такой молодец сравнивать в энергопотребление проца без разгона с разогнанным до плешки.

Нельзя говорить, что p4 был плох, потому что rambus была дорогой.

В отношении willamette - можно. Потому что rambus - дорогой, на sdram - тормозной, а ddr еще не появилась.

Что очень хорошо было для маркетинга, а в реальности при его включении программы начинали работать медленнее, чем при выключенном hyper-threading

4.2

скорость если и падала, то только в синтетических тестах, а вот отзывчивость системы возросла на порядок: можно было включить что-то тяжёлое, и при этом спокойно работать, не замечая процесса в фоне. Для десктопа это важнее, чем твои 5% проигрыша.

Сейчас это не актуально из-за как минимум двух ядер.

К тому же HT без патчей системы и приложений очень сильно глючил.

У меня все работало и ничего не глючило без никаких патчей. ЧЯДНТ?

Ты бы почитал, что там написано

Ты бы тоже, только медленней. В копипасте явно было написано - типичное тепловыделение превышало 100 Вт.

Да, Windows - она такая. С мультизадачностью у неё не ахти было в то время.

она и сейчас две задачи на 6и ядрах выполнить не может.

ЧЯДНТ?

Не пользовался виндой? :)

Любая однопоточная программа будет работать медленнее, если дать ей только половину возможного ресурса.

ядро != половина процессора. Ядро - просто один из блоков в CPU, которых ставят больше чем надо в маркетинговых целях. .

Именно поэтому и сегодня ещё немало софта, который на древнем P4 на 3.5ГГц работает быстрее, чем на каком-нибудь навороченном i7, но на 2ГГц.

не по этому. просто этот софт заточен на P4, и использует твой i7 как будто-бы это P4.

С фанатиками сложно спорить

- армяне лучше, чем грузины - чем? - с фанатиками сложно спорить...

слив, что назызвается, засчитан =)

Чего спорить, процы были интересные, но спорные.
И еще они, пожалуй, сильно опередили технологии, по которым их надо было бы делать.
На днях ради любопытства прогнал на п4 650 7z b - получил 2200 MIPS на распаковке, что вполне на уровне нынешних бюджетных процов.

Ты бы тоже, только медленней. В копипасте явно было написано - типичное тепловыделение превышало 100 Вт.

Ты неадекватен. Выкини XE, и ты найдешь полтора процессора из верхних моделей с tdp >100w.

А теперь подними глаза на исходный пост и перечитай его.

Да нет же. 2 на 2 поколения более совершенных CPU c большим кешем, встроенным КП, детектором циклов и пр., но с меньшей частотой — слили одному пеньку.

Ну в каком приложении? А то тут нас

немало софта, который на древнем P4 на 3.5ГГц работает быстрее, чем на каком-нибудь навороченном i7, но на 2ГГц

а назвать его никто не может =)

Ну в каком приложении? А то тут нас

Юзкейс я назвал. Проверить очень быстро и просто даже на zgrep

а назвать его никто не может =)

третий раз назвать? Еще старые пни верхних моделей сильны и сегодня в однопоточных приложениях.

К тому же HT без патчей системы и приложений очень сильно глючил.

это твоя венда глючила.

Например почти все атлоны 2500 гнались до трех гигагерц, при этом это был самый дешевый проц линейки.

Гнался легко он до рейтинга 3000+, а не частоты, которая при этом была 2-2.2ГГц, чтобы разогнать до ~3ГГц нужен был водоблок и задранное выше 1.8в напряжение, разгонов конкретно 3+ГГц - единицы

NetBurst еще вернется, чтобы отомстить.

Согласись, rambus что планки что матери стоили дороже чем DDRные

Юзкейс я назвал

Сферический конь в вакууме

Проверить очень быстро и просто даже на zgrep

Ну наконец-то, хоть что-то родили! Т.е. утверждается, что связка gzip + grep на условном файле (в сумме, надо полагать) по времени на P4 сработает быстрее, чем на Core i7? Генерируйте файл и тестируйте на P4, я протестирую на Core i5

Еще старые пни верхних моделей сильны и сегодня в однопоточных приложениях.

Если говорится «приложениях» - подразумевается множественное число, значит назовите хотя бы пару

Согласись, rambus что планки что матери стоили дороже чем DDRные

Facepalm не об этом. А о том, что рамбусные P4 составляли ничтожную долю рынка. Основная масса, как раз, на DDR сидела.

Я так в своей практике вообще только один комп с Рамбусом имел.

Ты неадекватен

Сказал человек, предложивший выкинуть процессоры. А если выкинуть остальные пентиумы, то tdp будет 65 W.

п4 650 7z b - получил 2200 MIPS

Ну вот, хоть что-то реальное
Запустил на i5 760 на 2.0Ghz получил 1996MIPS на распаковке и 2400 (такие дела) на упаковке, т.е.
для P4 у нас 2200/3400 = 0.64 MIPS/Mhz
для i5 у нас 1996/2000 = 0.99 MIPS/Mhz
из чего следует, что на одинаковой частоте i5 быстрее P4 в 0.99/0.64 = 1.5 раза
значит 2.8ГГц xeon по рейтингу P4 будет иметь частоту 2.8*1.5= 4.2GHz
и это в самом «удобном» для P4 случае и на CPU прошлого поколения =)

для i5 у нас 1996/2000 = 0.99 MIPS/Mhz

2000?

http://ark.intel.com/products/48496/Intel-Core-i5-760-Processor-8M-Cache-2_80...

Clock Speed 2.8 GHz

Я поставил максимальный множитель 15(x133) и отключил 3 ядра/TB в биосе

Запустил на i5 760 на 2.0Ghz получил 1996MIPS на распаковке и 2400 (такие дела) на упаковке, т.е.

Ты что-то делаешь не так.
У меня на 32-битной системе на i3 540 - 7300 MIPS на распаковке, 5700 на упаковке.
Чтобы было понятно, на что способны топы - i7 970 на 64 битах выдает почти 38000 MIPS на распаковке.

А 6 лишних метров кэша ты отключить не можешь? :)

А что щас у АМД с Булльдозерами? Аналогичный фейл.

Это когда fx8350 тягается с 3770K - фейл?
Ну извините)

Это не такая большая проблема (материнку менять все равно дороже). Проблема была в том что через пару лет рамбус можно было только снять с трупа, соответсвенно поставил при покупке 128мб так и живи с ними или бегай по барахолкам.

FX8120@4000 - 23000/24000
64 бита, но винда.

Винда - это минус 20% сходу, то и больше. :)

Сказал человек, предложивший выкинуть процессоры. А если выкинуть остальные пентиумы, то tdp будет 65 W.

Ага. Конечно. Ведь у каждого школьника были p4 extreme edition, prescott 672, 670, 662, 660, которые стоили копейки. А остальное жрет < 100w.

Ведь у каждого школьника

Круто, чо. Нужно отредактировать статью в wiki, потому что не у каждого школьника был EE. Больные люди...

Я ж частоту понизил и ядра отключил, на 2.8 при всех включенных и без авторазгона у меня ~11000, с небольшим перевесом в сторону упаковки

Ну наконец-то, хоть что-то родили!

Ты медленно понимаешь.

Т.е. утверждается, что связка gzip + grep на условном файле (в сумме, надо полагать)

Хоть в сумме, хоть отдельно.

Генерируйте файл и тестируйте на P4,

я уже расстался с p4 3,6GHz месяца 4 назад. У меня есть под руками pentium d 925 3,0GHz, i5 3550 - 3,3 GHz, мобильный core2duo p8400 2,26GHz и всяко-разно xeonына серверах. Опыт можем сделать если не веришь - у тебя какой i5?

Ты реально одаренный. Специально для таких скажу, что доля p4 extreme edition, prescott 672, 670, 662, 660 среди всех pentium4 невелика. Эти процессоры редкие. Поэтому типичным tdp >100w для p4 назвать нельзя.

среди всех pentium4 невелика

А линукс вообще редкий, поэтому его везде вычёркиваем. Ты болен, блин.

А линукс вообще редкий, поэтому его везде вычёркиваем. Ты болен, блин.

толстые хомячки в ярости негодуют

Ну.. Я не знаю, какой профит дает -march=bdver1 в 7zip.

толстые хомячки в ярости негодуют

Я худой и пока ещё спокоен. Я просто офигиваю с предложения не учитывать что-то, потому что у школоты этого не было. Статистика такая статистика.

Народ, а меня и правда начинает бесить тупость окружающих... Старею, видимо. Пойду чаёвничать, успокоюсь, а вы тут как-нибудь расскажите арнольду, что не только EE жутко грелся, но и обычный prescott.

http://ark.intel.com/ru/products/codename/1791/Prescott
http://ark.intel.com/ru/products/codename/1777/Willamette
http://ark.intel.com/ru/products/codename/1837/Northwood
http://ark.intel.com/ru/products/codename/2679/Cedar-Mill

Тебе еще раз сказать, что доля p4 extreme edition, prescott 672, 670, 662, 660 среди всех pentium4 невелика, поэтому они не характеризуют картину в целом. Хомячки такие хомячки.

Если уж ты собрался выборку делать, то желай до конца. число моделей всех p4 с tdp >=100w 18 штук
число моделей всех p4 с tdp <=99w 70 штук.

Поставки топовых моделей всегда невелики. Действительно «типичное» tdp для intel p4 овер 100W.

Не столько -march=bdver1 дает, сколько более ровная ОС.
Винда в грубой математике многопоточной всегда сливает линуксу. Даже в случае простого линпака.

Не столько -march=bdver1 дает

Дает-дает. Местами до +30%, если не больше.

// Но у меня сейчас засада с драйверами под radeon.

// Но у меня сейчас засада с драйверами под radeon.

Когда с ними засады не было, лучше скажи...

А фиг его знает. Видяхи то хорошие сами по себе.

был пень 4 531 775 сокет один из последних прескотов, насколько я понимаю
гнался до 3.2 под CM vortex-752 и грелся до 80 под нагрузкой, потом начинал дико троттлить