Чем плох интернет для бэкапов?

А это написал вовсе не к тому, что для вас это недопустимо, но к тому, что считать

Надежность 100%. Одновременно яндекс гугл и дропбокс не навернутся.

что гугл, дропбокс или яндекс вам будут 100% доступны - весьма недальновидно.

Примерная схема — бэкап шифруется и аплоадится в несколько мест (google drive, яндекс диск, дропбокс, другие подобные сервисы).

Все руками — это плохо, нужен API для такого.

А еще можно не очень большие данные шифровать, представлять в base64 и добавлять как комментарии к транзакциям bitcoin. Тогда инфа вообще в blockchain будет храниться. Но только что-то не очень большое так можно хранить.

Так делаю уже года два.
А в чём проблема такого подхода, что бы не делать?

Хм.. я сотни гигабайт так бэкаплю на бесплатных тарифах, и ничего страшного.

Все руками — это плохо, нужен API для такого.

Монтировать через fuse. Использовать duplicity.

Не везде разрешено заливать шифрованное.

Для такого есть стеганография. Хотя гугл может и умеет такое вычислять.

git-annex для кого сделан?

…ну или с чужим разбираться. Я своё предпочитаю. На основе hg.

Про ВКонтач не забудь, там тоже можно загружать документы

автоматически можно?

Оборудование твоего провайдера, провайдера твоего провайдера.

у меня в доме 5 провайдеров + 5 опсосов с GPRS.

…

ну и чё? я о том и говорил, что бекап в сетях - годен. А кому не годен - тот маздайное ламо.

Если тебе важна сохранность данных, пусть и не пермоментная доступность, то сервисы подойдут. Ограничен объём хранилищ. Длительность процесса бэкапа, т.е. может всё рухнуть во время создания бэкапа.

ты диванный теоретик: я сначала делаю бекап локально, а потом отправляю его в удалённые хранилища.

Для серьёзных данных лучше использовать нормальные хранилища.

какие теоретик посоветует?

git-annex умеет hg если чо, и даркс. Я понимаю, что свое теплее и ламповее, но не уверен, что функционал сравним.

что гугл, дропбокс или яндекс вам будут 100% доступны - весьма недальновидно.

ещё один. ИЛИ.

Я понимаю, что свое теплее и ламповее, но не уверен, что функционал сравним.

уверен, что не нужный функционал нужен?

Не везде разрешено заливать шифрованное.

Пардон, а как можно понять, это зашифрованная хрень, или просто высер из /dev/random?

Yes, we can! ©

Загрузка документов, ну тут конечно придется поплясать чтобы реализовать клиент, а API вот пожалуйста :)

Кто хранит гигабайты высера из /dev/urandom?

Ну мало-ли. Может я их потом прогоняю через /dev/dsp и дрочу?

Я думаю, админам сервера проще тебя забанить, чем разбираться. А причину придумают (в выхлопе /dev/urandom попалось слово «putin», а это явно экстремизм).

а, я вспомнил, когда я хранил различные выхлопы из /dev/urandom. Я работал тестером, были тесты, где я гонял рандомные данные разных объёмов через антивирусный движок, на некоторых он спотыкался и падал, на некоторых тормозил. Вот для воспроизведения и проверки как раз хранились те файлы, на которых проводилось тестирование.

ты диванный теоретик: я сначала делаю бекап локально, а потом отправляю его в удалённые хранилища.

а ты пустобрёх. локально куда? на тот же винт? который может рухнуть во время бэкапа?

какие теоретик посоветует?

ну уж точно не дропбокс, в котором нет шифрования и который уже прокалывался однажды.

У тебя они все подключены и настроен умный failover?

а ты пустобрёх. локально куда? на тот же винт? который может рухнуть во время бэкапа?

«рухнуть во время бекапа» - это ты сильно сказал. Сам-то подумай…

ну уж точно не дропбокс, в котором нет шифрования и который уже прокалывался однажды.

что, файлы зашифрованные локально уже на дропбоксе расшифровывать научились?

У тебя они все подключены и настроен умный failover?

не. речь про восстановление, а не про нормальную работу. Если отвалится - подключу что-то другое.

не. речь про восстановление, а не про нормальную работу. Если отвалится - подключу что-то другое.

Но изначально речь ведется из позиции «100% надежность». Моя задача - дать понять, что интернет плох тем, что ни о какой 100% или близкой к тому надежности:
ТС: «Надежность 100%. Одновременно яндекс гугл и дропбокс не навернутся.»
речи быть не может. И этим он может быть плох, вот и все.

Но изначально речь ведется из позиции «100% надежность». Моя задача - дать понять, что интернет плох тем, что ни о какой 100% или близкой к тому надежности

хорошо. Ваше предложения? (libastral не предлагать).

Не будут читать :) Правда, тот же яндекс, емнип, запрещает хранение зашифрованных данных у себя в диске.

Не запрещает (с) создатель яндекс.диска на яндекс.конфе