Чем плох интернет для бэкапов?

а в чём вопрос? далай.

Минус в том, что самому надо скрипт написать, который шифрует и режет на куски с резервированием. Или ручками WinRAR'ом резать.

Тем, что бэкап хранится в Интернете.

1. Интернет всегда может навернуться.

2. Яндекс, дропбокс и гугл будут читать твои данные в бэкапе. А если там что-то незаконное, то они вполне могут одновременно этот бэкап удалить, а тебя забанить.

бэкап шифруется

Не будут читать :) Правда, тот же яндекс, емнип, запрещает хранение зашифрованных данных у себя в диске.

1. Интернет всегда может навернуться.

кто запретил хранить ещё и локально?

2. Яндекс, дропбокс и гугл будут читать

учись читать. ТС шифровать научился.

Правда, тот же яндекс, емнип, запрещает хранение зашифрованных данных у себя в диске.

4.2

нет такого запрета.

А если там что-то незаконное

Во второй строке поста сказано, что пользователь предполагается нормальным.

яндекс, емнип, запрещает хранение зашифрованных данных у себя в диске

А как он это определяет? Превентивно читает всё подряд?

Локально где? На том же винте, для которого делается бэкап? Тут же вроде постановка вопроса «правда ли, что бэкап в интернет лучше локального», а не «вместе с локальным».

учись читать. ТС шифровать научился.

Не везде разрешено заливать шифрованное.

Сейчас законы такие, что и у нормального найдут парочку «неправильных» книг или статеек в бэкапе.

Да, верно, уже нет, но раньше был: Зашифрованные файлы хранить на Яндексе запрещено

Тем что в нужный момент тебе не удастся воспользоватся интернетом. Или тебе потребуется выкачивать здоровую пачку файлов по GPRS.

Локально где? На том же винте, для которого делается бэкап? Тут же вроде постановка вопроса «правда ли, что бэкап в интернет лучше локального», а не «вместе с локальным».

а «вместе» разве не подразумевается? Всё равно локальную копию надо делать перед заливкой.

Не везде разрешено заливать шифрованное.

пруфлинк будет? Или?

Да, верно, уже нет, но раньше был

это на этапе тестирования, когда они только начинали? Да, там много косяков было.

Черт, они убрали пункт 5.2.12 :)

Тем что в нужный момент тебе не удастся воспользоватся интернетом. Или тебе потребуется выкачивать здоровую пачку файлов по GPRS.

это не проблема. 100500Гб всё равно в допбокс не зальёшь, да ещё и с резервированием в яндексе. А вот 10Гб можно и на флешке таскать.

Черт, они убрали пункт 5.2.12 :)

дык не тормози. Яндекс конечно ***, но не настолько, что-бы их сервис был полным «не нужно». Особенно если им для этого ничего делать не надо.

RAID на флешках или SSD.

Для проектов хватит. Я так и делю только в Wuala которая еще и синхрит с ноутом. В итоге есть и в интернетах и локально.

А вот фоточки уже не помещаются никуда :(

Не везде разрешено заливать шифрованное.

А мы переименуем в WAVE, добавим заголовок и назовём noise.

Бэкапы не под рукой.

Госпаранойей, и это правильно.

Это плохо тем, что ты можешь внезапно оказаться в месте, где нет сети, и у тебя сгорит хард. После такого случая бэкапы особо важных вещей храню одновременно на домашнем сервере, на переносных хардах (2 шт.) и иногда на болванках. Хотя бы 1 переносной хард всегда с собой, плюс LiveCD/LiveUSB.

Я не псих, просто по работе это правда лучше все так таскать, а то навернется че-нибудь и будешь без такой заначки - и на следующий день снова черт знает куда ехать придется.

Надежность 100%. Одновременно яндекс гугл и дропбокс не навернутся.

Может навернуться твоя неинтересность заинтересованным органам.

Интернет для бекапов плох для параноиков. Они боятся, что ОНИ прочитают их сверхсекретные файлики с адресами любимых сайтов с проном или увидят их фотки с отдыха в Египте. А то, что хранение бекапов в том же компе (а часто на том же HDD) практически гарантирует потерю ВСЕГО и сразу - они не боятся.

Может навернуться твоя неинтересность заинтересованным органам.

Я вот не пойму. У вас в Рашке что, 37ой год вернулся, по улицам ходят отряды отвозят подозрительных в концлагеря? Или вы там поголовно храните в папке «Документы» что-то, интересное ИМ? Откуда тредов на эту тему, непонятно.

Иногда создается такое впечатление, да. При полной автоматизации ИТ-отрасли вычислить интересных личностей нетрудно, а утопить систему в океане данных мы еще слабоваты.

Чем плох интернет для бэкапов?

Ничем, если интернет не отключат.

бэкап шифруется

Бекап ключа где будешь хранить?

linux.org.ru
WinRAR'ом

Да-да

git-annex для кого сделан?

Про ВКонтач не забудь, там тоже можно загружать документы (200мб файл). ЗЫ: сам там храню dotfiles.tar, не шифрую.

Правда, тот же яндекс, емнип, запрещает хранение зашифрованных данных у себя в диске.

Нет.

Интернет для бекапов плох для параноиков. Они боятся, что ОНИ прочитают их сверхсекретные файлики с адресами любимых сайтов с проном или увидят их фотки с отдыха в Египте. А то, что хранение бекапов в том же компе (а часто на том же HDD) практически гарантирует потерю ВСЕГО и сразу - они не боятся.

Твои параноики про шифрование не слышали?

RAID на флешках или SSD.

Рейд - не бекап, иди кури матчасть.

1. Медленная скорость => долго.
2. Слабая автоматизация => долго и неудобно. Ты ж не собираешься ручками все архивировать, а потом в WEB интерфейсе жать «upload»?
3. Необходимость постоянно проверять не отвалился ли тот или иной сервис, не деактивировали ли твою учетку.
4. Если у тебя столько данных, что не превышает лимит шаровых сервисов, проедься пару раз на метро, а не на такси, или потерпи месяцок без кофе, да купи себе веник.

2. Слабая автоматизация => долго и неудобно. Ты ж не собираешься ручками все архивировать, а потом в WEB интерфейсе жать «upload»?

Всё прекрасно автоматизируется. В крайнем случае всегда можно использовать какой-нибудь phantomjs.

12 символов раз в год запомнить можно.

Надежность 100%. Одновременно яндекс гугл и дропбокс не навернутся.

Оборудование твоего провайдера, провайдера твоего провайдера. И вуа-ля, одновременно навернулись яндекс, гугл, дропбокс и все остальные сервисы

ничем.

Там, наверное, промпт в стиле «Вам уже есть 18+?^W^W^W^W Вы не шифруете данные, хранимые у нас?»

Или ручками WinRAR'ом резать.
WinRAR'ом резать.
WinRAR'ом

…

А почему априори считается, что он плох? Очень даже хорошее решение.

1. Автор писал о том, что речь только о бесплатных планах, а там обычно лимиты в несколько гигабайт всего. Даже если не осилить инкрементальный бэкап, то это не проблема.

2. Автоматизировать как раз гораздо проще, чем обычные.

3. Узнаешь сам, когда оно зафейлит забэкапить. Да и вероятность крайне мала, что это сделают без повода и предупреждения.

4. И проиграть по удобству...

Для начала, не бывает 100% надёжности, как и КПД=1 и т.п. Если тебе важна сохранность данных, пусть и не пермоментная доступность, то сервисы подойдут. Ограничен объём хранилищ. Длительность процесса бэкапа, т.е. может всё рухнуть во время создания бэкапа.

Все эти сервисы подходят для хранения рефератиков, заметок и заготовок статей для бложиков и журналов. Для серьёзных данных лучше использовать нормальные хранилища.

Бэкапы мне нужны крайне редко, один раз вообще пригодились за всю жизнь, когда хард сдох. Если нет интернета, причем одновременно с таким событием (что само по себе маловероятно в квадрате), я могу пойти в интернет кафе, пойти к другу с другим провайдером, могу купить 4г свисток.

Мне тоже нравится, но, кажется, не пользуется популярностью у народа, вот и хочу узнать, может чего то такое упускаю. Там гугл, банящий за шифрованный гигабайтный файл по айпи, например.

Мои данные это почти исключительно исходный код и мелкие ресурсы. Весь бэкап в сжатом виде — один-два десятка мегабайтов, и то, потому что мне лень фильтровать всякие объектные файлы и тому подобное.

А что такое серьезные данные у физлица?

Тогда если не пугает внезапная недоступность бэкапа (но не его потеря!), то можно юзать. Пара десятков МБ зальются быстро и не надо платных акков.

Я конкретно не могу сказать, но наверняка есть у кого-то данные, имеющие большой объём и большую важность и секретность.

Линукс, знаешь, тоже не пользуется популярностью у народа. И что?