Чем отличаются видеообъективы от фото?

упорин

2 литра упорина этому товарищу внутривенно, и ещё 5 перорально...
Друг, ты действительно думаешь что тут по фотографии, оптике и т.п тебе дадут дельный совет?
Сколько уже ты тем создавал, до сих пор не дошло, что это сайт... гхм... несколько другой направленности?

P.S. Да не обращай внимания. Это я так... Шеф не разрешает бухать на рабочем месте, вот я и злюсь.

Здесь полно умников. Ради того чтобы изобразить себя умными, они специально пойдут погуглят и перескажут прочитанное, будто они сами знали.

Например, совсем другой кривой модуляция/частота
У фотообъектива ей неплохо бы быть пологой
а для видео - резкий спад после известной границы вообще ни на что не влияет

люди отвечают и вполне ясно и понятно

а поподробней?...

вполне ясно и понятно
а поподробней?...

ясно и понятно:)

поподробнее у Лэнгфорда в книжке есть
смысл в том, что можно построить график MTF только для одного значения пл/мм, а можно построить график модуляция/пл в точке
так вот, для фотообъектива такому графику неплохо бы быть пологим - т.е. стекляха должна быть более менее одинаково контрастна и для крупных объектов и для мелких деталей (это, кстати, к разговору о «портретниках» и не-портретниках - у них всё наоборот)
а вот для видеообъёктива его контрастность для деталей меньших пикселя видеокамеры вообще неважна, а размер этого пикселя щзаранее известен и велик
соответственно, аберрации, влияющие на микроконтраст можно вообще не править - всё равно на видео их не будет видно
к киношным объективам это, конечно, не относится - там плёнка, плотные матрицы и Дэвид Линч скупил все нокт-никкоры

спасибо большое :D
сильно яснее

ну эта
не знаю я как коротко и понятно объяснить - слов не хватает
в книжках умных оно получше описано

а можешь на почту скинуть, если есть что?

у меня бумажные все

Вот в этой во второй главе расписано
можешь где-нибудь демо-версию поискать

На почту России.

да... демо-версию... :D

спасибо, добрый человек!

кроме Т-стопов вместо F-стопов, это я распарсил

это не отличие, это тупо вместо светосилы указывают ее произведение на светопропускание, типа как вместо ФР указывать ЭФР

для видео из зеркалок это не актуально

они специально пойдут погуглят и перескажут прочитанное, будто они сами знали.

отличный способ поднимать уровень образованности среди честолюбивых лоровцев.

как сказать
видео на зеркалках (кроме известного исключения) - 1920 по длинной стороне, для фулфрейма это ~55 пикс/мм матрицы
для кропа будет больше, конечно, но в любом случае не 5000-7000 по длинной, как для фото
вывод - для видео можно брать стёкла поговёнее (тамроны какие-нибудь), разницы видно не будет
ещё за ХА, кроме совсем уж диких случаев, можно не париться и точность фокусировки будет не так критична

Как минимум, ресурс объектива. В кинообъективах он выше, какой нибудь зумовый комплектный от RED легко сделает по этому показателю фотообъектив Кэнона, так как они на механике, без разнообразных приводов. Ну, и когда я его лапал, то был сделан на совесть, метал и стекло.

Ещё у кинообъективов меньше этот показатель http://en.wikipedia.org/wiki/Breathing_(lens), но это у очень дорогих (Cook's или Цейс мастер праймы). Вообще, в большом кино очень любят, когда камера хорошо держит фокус при движении, и умеет фокусироваться «глубоко».

Ну и маунты. Arri PL и родные от RED (впрочем, RED умеет в кучу маунтов).

Но, это киношные. Видеообъективы телевизионных Панасоников и Сони NEX значительно проще. У Панасоника вообще так себе, Сони сильно лучше, но и дороже, хотя бы оптический зум умеет многократный.

Есть и для фотокамер механические полностью цайсы

видео на зеркалках (кроме известного исключения) - 1920 по длинной стороне, для фулфрейма это ~55 пикс/мм матрицы

вывод - для видео можно брать стёкла поговёнее (тамроны какие-нибудь), разницы видно не будет

вот я о том же думал... но неужели это правда...

Почему нет?
На видео и шумы, кстати, не так заметны.

Есть и для фотокамер механические полностью цайсы

Я о доступных кэноновских L\EF объективах говорил.

вот я о том же думал... но неужели это правда...

Это не всегда прокатывает, хорошая светосила и удобный фокус иногда очень важны. Особенно при DSLR съемке, хотя это особенный вид геморроя.

Ну да, там больше реальных светочувствительных элементов участвуют в формировании 1 пикселя выходного файла.

Я о доступных кэноновских L\EF объективах говорил.

Мы не поняли друг друга :D
Просто я моторизированные объективы вообще недолюбливаю, так что всё хорошо ^_^