Кислотный апельсин

>Вообще-то есть один фильмец "Oversize Me"
А линк (ftp/http) никто не подкинет ?

>Мне сильно понравился Requiem For A Dream.
Во ! И на это то бы интересно линк :)

Увы, линка дать не могу. Я его на ДВД смотрел, купленном в магазине. Думаю "линк" на магазин кидать не стОит ;)

> Ты сейчас написал высер - я не побоюсь этого слова обиженного человека. Пускай садят, пусть мрут. Очищают генофонд. Я буду только рад.

Судя по этим твоим словам, ты сам - не более чем биологический высер. Выпей яду, и генофонд станет чище.

> Ты прав. Вот на Аляске та же фигня. Людям дали водку и они спились. Дали марихуану и они сначала скурились, но когда стало не хватать еще и все скололись нафик. Это я о многих местных (Алеуты, Эскимосы Аляски и прочие народы).

> То же будет поначалу и в России.

Не надо сравнивать хер с пальцем. Люди разных рас - это всё равно что разные виды животных. Что русскому хорошо, то немцу - смерть, they say. У северных народов отсутствует ген, отвечающий за устойчивость к алкоголизму, вот они и спиваются. Плохо конечно. Я так вообще за то, чтобы алкоголь запретить.

> Кстати, я тоже не смотрю телевизор (только уже почти 10 лет) и живу не в России. ;)

А что, жить не в России - это типа круто? Что вы все это так афишируете? Это какой-то показатель? Просветите деревенщину...

Димон, а если бы она тебя за член взяла 2 руками?

>у Bob'а Marley было 6 или 7 детей ...

Точнее "у его 'жен' было 6 или 7 детей". Ну и каким боком это к Бобу эго курению?:-)

А начиналось с апельсинов ....

Кстати а у кого как с кофеиновой зависимостью ?

По твоим постам видно, что ты маленький злой и обиженный на мир человек.

>Не надо сравнивать хер с пальцем... Ты сам-то понял к чему это было?

>У северных народов отсутствует ген, отвечающий за устойчивость к алкоголизму, вот они и спиваются. Плохо конечно. Я так вообще за то, чтобы алкоголь запретить.

Ну вот и поинтересуйся откуда у казахов есть устойчивость к траве, у русских к водке и почему у чукчей нету. Да если все начнут накуриваться , вместо распития, она конечно появиться. Лет этак через 300-400.

>Что русскому хорошо, то немцу - смерть

А то ептыть.

Вот у немцев ген. устойчивость к пиву должна быть?

А если с водкой намешать?

Все пи$дец фрицу.

Мне дед один еще говорил, "что ты думаешь почему немец Москву не взял?.

Дык ихний шнапс - полное гавно, вот и померзли все нахер."

> По твоим постам видно, что ты маленький злой и обиженный на мир человек.

Абаржацца, ЛОЛ! (((-: Телепаты вышли из отпуска? А по твоим постам видно, что ты болтолог, ментальное насекомое, и стиль мышления у тебя шаблонный. Эгрегориальный человек.

> к представителям наркологического бизнеса.

Как-то слышал кусок интервью с то-ли главным наркологом, то-ли кем-то в этом роде. Он там сказал хорошую вещь, привязанность к наркотическим средствам имеет причиной неприятие окружающего мира. Сказано это было по поводу замены одного наркотического ср-ва другим.

Может, коробочки специально так делают, чтобы разлагались после выбрасывания?

>Абаржацца, ЛОЛ! (((-: Телепаты вышли из отпуска?

А чё тут телепатировать? О чём можно с тобой говорить если у тебя государство в лице ментов, которые слишком пинали дельцов марихуаной, виновато в том, что люди подсели на иглу? Но тут-же ратуешь за легализацию? Скуриться 10 миллионов тоже скажешь, что государство виновато? Знаешь кто так говорит? Инфантильные лица, не умеющие отвечать за свои поступки.

>А по твоим постам видно, что ты болтолог,

Замечательно, работать тоже умеем. Может и продвинусь куда. Заметь в политике почему-то одни болтологи-демагоги.

>ментальное насекомое,

Это что такое? Наследование поведения и мышления толпы? Опять промах. Живя в недружелюбной среде по неволи обретаешь иммунитет к скоплениям людей/умов.

>и стиль мышления у тебя шаблонный.

Если я показал тебе на пару вещей, на что ты заметь адекватно ответить не смог - это вовсе не означает шаблонов.

>Эгрегориальный человек.

В каком контексте милейший вы это слово употребили? Социум, мифы, астрал какой? =)

>Он там сказал хорошую вещь, привязанность к наркотическим средствам имеет причиной неприятие окружающего мира

Представители наркологического бизненса - отдельная тема. Вменяемых лиц там - единицы. Ди и свой интерес в существовании наркоманов присуствует... особенно опиатчиков. Это ж какие доходы! За неслабые бабки регулярно "лечить" одного и того же челловека постоянно можно...

Ты поинтересуйся историей запрета травы - очень поучительно. Про таких деятелей как Гарри Аслингер и концерн Херста (они, А. и Х. родственники). И про Refeer Madness заодно. Который и сейчас продолжается в той или иной форме...

А по сабжу, то есть неприятия окружающего мира: "видя петуха, помнить о курице - вот величайшая вещь в мире" - он забыл упомянуть о курице - то есть мире внутреннем. И И неприятие этих миров современным нормальным человеком - вещь, имхо, вполне естественная, учитывая их, этих миров, состояние (это если их разделять вообще на внешний и внутренний) по причинам, которыу я в двух словах врядли смогу изложить ;) - даже если бы кому-то вдруг стало интересно.

> О чём можно с тобой говорить если у тебя государство в лице ментов, которые слишком пинали дельцов марихуаной, виновато в том, что люди подсели на иглу?

Не говори ни о чём. Лучше вообще молчи. Хотя бы потому, что ты живёшь вне России. А Российское государство уже давно стало полицейским государством, как и большинство других государств. А те, которые ещё не стали - в процессе или на подходе. Взять хотя бы жупел терроризма, которым можно прикрывать непомерное разрастание карательной машины. Welcome to the Matrix (-:

Да, я утверждаю, что государство виновато в том, что люди подсели на иглу. Оно вообще много в чём виновато. Не буду углубляться, просто скажу, что любому государству похер на каждого отдельно взятого гражданина, как и на тысячу и на сто тысяч. Правда, есть разные государства, и этот пофигизм проявляется в разной степени. Надеяться на государство - в высшей степени глупо. У него свои планы.

> Скуриться 10 миллионов тоже скажешь, что государство виновато?

Не представляю, что может означать термин _скуриться_. Как это? Видимо, он происходит из аналогии со словом спиться, означающим падение на почве злоупотребления алкоголем. Так вот, покажи мне человека, который _скурился_. Не сможешь. Это невозможно в принципе.

> Знаешь кто так говорит? Инфантильные лица, не умеющие отвечать за свои поступки.

Ага, а такие сентенции выдают только популисты, стремящиеся запутать и сбить с толку опонетна. Не прокатит, дешёвый приём.

> Замечательно, работать тоже умеем. Может и продвинусь куда. Заметь в политике почему-то одни болтологи-демагоги.

Хрена лысого ты умеешь. В твоих постах одна вода. Практикуешься в красноречии? Лучше пиши в стол. А в политике одни болтологи по одной простой причине - они все эгрегориальные марионетки, и их болтовня не ими придумывается.

> Это что такое? Наследование поведения и мышления толпы?

Нет. Это типа са(р)тириков из аншлага. Кривляются себе, народ стебётся, а они и довольны. Разновидность вампиризма.

> Опять промах. Живя в недружелюбной среде по неволи обретаешь иммунитет к скоплениям людей/умов.

О, дружище, не обманывайся (-:

> В каком контексте милейший вы это слово употребили? Социум, мифы, астрал какой? =)

В том контексте, что содержание твоей психики, в том числе некоторые мотивы, склонности, черты характера, мысли, фразы, шаблоны поведения диктуются извне. У тебя практически нет своих собственных мыслей. Что, не верится? (-;

>Не представляю, что может означать термин _скуриться_. Как это? Видимо, он происходит из аналогии со словом спиться, означающим падение на почве злоупотребления алкоголем. Так вот, покажи мне человека, который _скурился_. Не сможешь. Это невозможно в принципе.

Ну, на счёт последнего ты, имхо, загнул ;). Подумай: есть люди, которым ни пить ни курить не надо, они изначально "падшие"... а ещё есть люди с разными акцентуациями психики (шизофреническая, параноидальная и т.п.), не говоря уже о девиациях и патологиях. На таких людей трава может действовать отрицательно, правда, говорят, некоторым таким помогает. В частности известны терапевтические эффекты в случаях маниакально-депрессивного психоза...

>У тебя практически нет своих собственных мыслей

Не только у него ;) - думаешь, у тебя или меня они есть :)? Мысль, это содержание сознания, втиснутое в вербальную форму. Поскольку все мы пользуемся одним набором форм (интересно, как иначе мы бы смогли общаться ;) - нет и собственных форм. А само содержание лишённое формы - это уже не мысль ;) - и вот оно то и может бывать абсолютно разным ;).

Кстати, именно покурив оч. хорошей южной травы я впервые ощутил "голое" содержание сознания и процесс трансформации его в мысль. И ту несообразность, которая порой возникает при понимании того, осознание чего, засунуть в фербальную форму представляется просто нереальным ;) из-за отсуствия соответствующих форм...

Собственно, получается, что наличие этих форм и ограничивает содержание сознания (как функцию восприятия), поскольку люди - существа привычек, а одной из фундаментальнейших, имхо, является привычка поиска соответствий, и мы, в результате, сами ограничиваем наше восприятие и сознание в угоду соответственности (довольно убогим имхо) вербальным формам. принятым в той или иной современной культуре... имхо, в психоделиках имеется потенциал для преодоления таких ограничений... и для меня их ценность прежде всего в этом ;)

> "видя петуха, помнить о курице - вот величайшая вещь в мире"

Реальность - это граница между внешним и внутренним миром. Отказываясь от одного мы отказываемся от всего.

> неприятие этих миров современным нормальным человеком - вещь, имхо, вполне естественная

Чем сегодняшний мир отличается от, скажем, трех-четырех тысячелетней давности, что тот принимать было можно а этот нет (про невозможность разделения - не возражаю (или "изложить в двух словах" относилось не к разделению а к неприятию?))

>Реальность - это граница между внешним и внутренним миром. Отказываясь от одного мы отказываемся от всего.

Верно! Но мне она не нравится, и в ней нет для меня необходимости. Предпочитаю действительность, которая является синтезом внешнего и внутреннего ;). В двух словах.

>Чем сегодняшний мир отличается от, скажем, трех-четырех тысячелетней давности, что тот принимать было можно а этот нет

В двух словах с отсылками ;). Если сослаться на Маккену, "Пищу богов". Несколько тысячелетий назад, по некоторым данным, общество строилось на партнёрских взаимоотношениях, а не на взаимоотношениях доминирования. И причина неприятия в том, что современные люди утратили свой "рай" - а взамен приобрели "ад" - отношения доминирования и состязательности, а с ними и утрату ощущения осмысленности и самодостаточности своей жизни...

>(про невозможность разделения - не возражаю (или "изложить в двух словах" относилось не к разделению а к неприятию?))

К неприятию.

> Несколько тысячелетий назад, по некоторым данным, общество строилось на партнёрских взаимоотношениях, а не на взаимоотношениях доминирования.

Строго говоря, мы не можем знать это точно?

> имхо, в психоделиках имеется потенциал для преодоления таких ограничений... и для меня их ценность прежде всего в этом ;)

Выпей бензину и расширь сознание.

Мое мнение :

Тут диагноз один - слабак. Таких "кислотных" мальчиков-идеалистов, ищиущих где бы на шару "расширить сознание" надо давить.

Редкий случай, когда я с тобой готов согласиться.

> Подумай: есть люди, которым ни пить ни курить не надо, они изначально "падшие"... а ещё есть люди с разными акцентуациями психики (шизофреническая, параноидальная и т.п.), не говоря уже о девиациях и патологиях.

Ага, ещё есть такие, которых не берёт. Есть такие, которые и без допинга по жизни прёт. А есть и такие про которых Сектор Газа песню спел, `Дурак' назвается (-:

> Не только у него ;) - думаешь, у тебя или меня они есть :)?

У меня - есть. Более того, немного потренировавшись, можно научиться легко отличать собственные мысли от индуцированных извне. А можно и свои мысли другим людям в башку вкладывать. Добро пожаловать в реальный мир (-:

> Мысль, это содержание сознания, втиснутое в вербальную форму.

Вот отсюда поподробнее. Это почему именно в вербальную? Мысль может быть в виде образа, может содержать в себе ощущения, словом что вложишь - то и будет содержать, даже то, для чего в человеческих языках нет определения. Всё зависит от уровня включённости сознания. В результате получается _мыслеформа_.

> А само содержание лишённое формы - это уже не мысль ;) - и вот оно то и может бывать абсолютно разным ;).

Для того, чтобы мысль заработала, она должна быть поддрежана энергетически. В процессе энергонасыщения образуется мыслеформа, которая может расти и клонироваться. А если мысль не поддерживается энергией, то она исчезает, так и не став мыслеформой. Следовательно не работает.

> Кстати, именно покурив оч. хорошей южной травы я впервые ощутил "голое" содержание сознания и процесс трансформации его в мысль.

О, Брат Мой, если тебя когда-нибудь занесёт в славный город Сочи, я тебя угощу южной травой, и в компании с одним моим другом кастанедовцем мы порассуждаем о трансформации сознания ((-:

> И ту несообразность, которая порой возникает при понимании того, осознание чего, засунуть в фербальную форму представляется просто нереальным ;) из-за отсуствия соответствующих форм...

Это очень тонкий вопрос. Чем-то похоже на корпускулярно-волновой дуализм. В принципе можно говорить об этом словами, но только с подкованными людьми, коих пока что очень мало.

> Собственно, получается, что наличие этих форм и ограничивает содержание сознания (как функцию восприятия), поскольку люди - существа привычек,

Наличие мыслеформ в сознании и обуславливает само существование сознания как энерго-информационного феномена. То есть необходимо разделять _содержание сознания_, или проще говоря информационные блоки, и _механизмы сознания_, то есть те инструменты, которые участвуют в восприятии, обработке и формировании мыслеформ. Компьютерный аналог этому - данные и код. Или программа и процессор. Можно найти много аналогий.

> а одной из фундаментальнейших, имхо, является привычка поиска соответствий, и мы, в результате, сами ограничиваем наше восприятие и сознание в угоду соответственности (довольно убогим имхо) вербальным формам.

А теперь цитата:

В жизни Будды, когда он еще только искал истину, произошел такой случай. Они вдвоем с другим искателем истины проходили через деревню. Вдруг в разгар их беседы на шею Будды села муха. Не прерывая своей речи, Будда поднял руку и согнал насекомое. Муха улетела, но Будда вдруг остановился.

- Я совершил серьезную ошибку, - сказал он своему спутнику и снова поднял руку, как бы отгоняя муху.

- Что ты делаешь? Там уже нет мухи, - воскликнул удивленный спутник.

- Сейчас я отгоняю муху так, как должен был это сделать сразу. Теперь я полностью осознаю свое действие. Поднимая руку, я полностью осознаю, что она поднимается и направляется к моей шее, чтобы отогнать муху. А тогда я был поглощен беседой и действовал механически. Я согрешил против своего тела, - ответил Будда.

Энергию ты сюда очень зря приплёл. За это могут и голову отрезать - и правильно сделают. Шизиков и фриков надо истреблять.

> Тут диагноз один - слабак. Таких "кислотных" мальчиков-идеалистов, ищиущих где бы на шару "расширить сознание" надо давить.

ЛОЛ! Ну так расскажи нам, сильный мужчина-фаталист, как расширяется сознание не `на шару' (-:

> Энергию ты сюда очень зря приплёл. За это могут и голову отрезать - и правильно сделают. Шизиков и фриков надо истреблять.

А что бы ты сам без энергии сделал? Уже давно бы самоистребился, избавив ЛОР от самого главного шизика. Или ты думаешь, что энергия только в проводах да реакторах существует?

Ничего личного.

>Строго говоря, мы не можем знать это точно?

"Точно" это как? С точки зрения формальной логики (здравого смысла) - не можем. Для этого надо было бы пожить в то время ;).

Не буду настаивать на своих допущениях. И спорить "как было на самом деле" тоже не буду. Как по мне, так на самом деле никакого "самого дела" нет и никогда не было ;).

Однако я живу сейчас и мне приходится иметь дело с тем, что есть. И уж об этом я судить могу. И во многом согласен с Маккеной насчёт современного общества. Психоделики могут помочь (а могут и не помочь ;) не убежать от мира, как многие ошибочно полагают (это скорее к наркотикам и алкоголю), а ИЗМЕНИТЬ мир. Чем я не без успеха занимаюсь. Бежать - не моя стихия ;).

З.Ы. 2 ukez: "на шару" не выйдет ;). В шестидесятых в Штатах в это многие поверили. Время показало, что они ошиблись. "Расширение сознания" - процесс нетривиальный, и не сводится к "приёму таблетки". Невозможно за 5$ купить "билет в нирвану". Для этого нужна огромная любовь к жизни, воображение и готовность работать над собой. И многое другое тоже не помешает. Если у Вас сложилось впечатление, что я пропагандирую употребление психоделиков в качестве панацеи - это исключительно ваша интерпретация вербальных форм содержания моего сознания, запощённых на этот форум ;), не имеющая ничего общего с действительностью...

Ты некорректно применяешь термин энергия. И есть подозрение, что ты пытаешься какую-то оккультную мутятину сюда воткнуть - а за это убивают.

Энергия для мозгов - это АТФ. Всё. Каждого, кто будет тяффкать про преобразование энергии в мысль - мочить.

У нормальных людей своего прихода в башке хватает, не надо никаких психоделиков.

Если разбираться в проблеме по существу:

Желание "расширить сознание" происходит от неудволетворенности оркужающим миром. Непособность бороться за место под солнцем вынуждает забиться в психоделический угол от окружающей реальности, придумывать "потерянные раи", искать успокоения во внутреннем мире.

Употребление психоделиков в данном случае объясняется тем, что внутренний мир человека несамодостаточен. Он априрори ориентирован на окружающую реальность и не может существовать без нее. Недоверие, разочарованность во внешнем мире таким каким он кажется провоцирует необходимость в глюках, как иллюзии внутренней, более "доброй и красивой" реальности.

Попытка уйти от столконевения интересов в реальном мире, неспособность их отстоять иначе как _слабостью_ не назавешь.

Здесь все: стремление "забиться угол" от реальности, поиски мифического потерянного рая

> Ты некорректно применяешь термин энергия. И есть подозрение, что ты пытаешься какую-то оккультную мутятину сюда воткнуть - а за это убивают.

Выложи где-нть свою фотку, а я тебе оккультную мутятину прямо в башку воткну, а потом расскажешь, как тебе спалось ночью ((-:

Воткни свою мутятину в мою фотку

А она наверное ужасно сильная ))

Все? =) Особенно уксусная или муравьиная наверное..

Нормально все после нее стоит. =) Чушь это все.. Подтвержденных медицински побочных эфеектов нет. Это раз. Два - немедицински замеченных эффектов тоже нет.

А... Всё ясно. Очередной ёкнутый на голову приоккульченный недоумок.

Почему бы тебе не принять укольчик эвтаназии? Все быдлы, верующие в дебильные суеверия, должны быть уничтожены.

Кстати, раз уж ты утверждаешь, что способен продемонстрировать стабильный эффект - то фигли до сих пор лимон баксов от фонда Ранди не получил? Уже 20 лет как никто не может. Хочешь попробовать? Тут один товарищ обещает, по результатам предварительного эксперимента, оплатить дорогу до США, для окончательной проверки. Или очканёшь?

>Популизм. Будет много наркоманов. В том числе увеличиться количество >наркоманов на тяжёлых драгах. Предпочитаю на улице встречу с >алкашом, нежели героинщиком на голоде. Тебе никогда такие не звонили >в дверь перед вмазом и не просили водички налить?

не согласен. Имхо связи между герычем и марихуаной - никакой. Если легализовать только легкие наркотики (трава + какие-нибудь из фенов), или вообще только траву количество сидящих на тяжелых наркотиках не изменится. На самом деле очень мало народу перешло на героин из-за травки. Даже если они и курили ее о этого. Причина вовсе не в ней. На нее можно все свалить, но она тут совершенно не при чем.

И количества "обычных" тоже. Сейчас о существовании травы и ее отличяиях от того же героина (некоторые до сих пор думают что почти одно и то же) знает наверное процентов 80 населения. Достать проблем никаких. Покурить тоже (людей которым моральные рамки не позволяют покурить запрещенное вещество, только по тому что оно запрещено я не видел, сомневаюсь что они есть). Единственное на что повлияет легализация это цена. Сложно сказать вырастет она или упадет. Но возможно это единственное что будет влиять на количество наркоманов. Поскольку (имхо) цена тоже сильно ен изменится, то и количество наркоманов тоже думаю сильно не изменится. Мне даже кажется снизится. Поскольку пропадет эффект "запретного плода".

>По моему ты просто не понимаешь сути легализации. Люди (народ) >практически ничего не знают о марихуане, никогда её не пробовали >итд. А тут начнёться бум накурки. Будет эффект раздачи водки >каким-нить казахам.

Я не знаю в каких деревнях о ней не знают.. Наоборот. Мой личный опыт говорит об обратном. Чем дальше от Москвы и Питера тем она дешевле и тем больше народу ее пробовало. Самое интересное, что там ее считают тем же чем и водку и употребляют все вместе. И обратный эффект с "ненатуральными" наркотиками. В основном химию (я про фены и психоделики, про героин не знаю) употребляют в столицах нашей родины.

>В России миллионы не пробовали. Попробовав и сломав психологический >барьер вообрази что будет дальше. Учти: ганджубас не вызывает >эффектов отравления (похмелье там и пр.), веселит лучше чем водка, в >сочитании с водкой вообще бомба.

Насчет миллионов я хз, но вот водку не пьют тоже очень многие. А если и пьют то по праздникам. И что? Думаешь если бы водка была запрещена а потом бы ее резко разрешили, все они тут же бы спились?

Помоему стать зависимым гораздо сложнее чем зависимым от водки. Так что если человек будет курить каждый час, он конечно "подсядет" =), но.. Но он мог бы и бухать так же часто..

С водкой мешать не надо.. имхо весь смысл пропадет. А смысл вовсе не в хохоте.

>Вот отсюда поподробнее. Это почему именно в вербальную? Мысль может быть в виде образа, может содержать в себе ощущения, словом что вложишь - то и будет содержать, даже то, для чего в человеческих языках нет определения. Всё зависит от уровня включённости сознания. В результате получается _мыслеформа_.

Именно в вербальную. Но разве я говорил что вербальная форма есть единственно возможная? Содержанию сознания можно придать любую форму. Но не мысли. "Мыслеформа" же, имхо, термин, содержащий избыточность, мысль и есть разновидностью форм выражения и существования содержания сознания.

>если тебя когда-нибудь занесёт в славный город Сочи, я тебя угощу южной травой, и в компании с одним моим другом кастанедовцем мы порассуждаем о трансформации сознания ((-:

Чем чёрт не шутит ;). Может и занесёт.

>Это очень тонкий вопрос. Чем-то похоже на корпускулярно-волновой дуализм. В принципе можно говорить об этом словами, но только с подкованными людьми, коих пока что очень мало.

Не только в собеседниках дело. И в тебе самом также. Попробую пояснить:

Синтаксис (то есть система вербальных форм), который ограничивает восприятие и сознание лишается власти над тобой только одним известным мне и проверенным методом: поскольку как я говорил, мы являемся рабами привычки цеплятся за соответствия, мы можем это использовать в своих целях. А именно, найти альтернативные формы выражения (и закрепления) тому содержанию сознания, которое образуется вследствие восприятия того, что не укладывается в данный синтаксис. По сути это и есть создание альтернативного синтаксиса. Естественно, выдумывать для этой цели свои собственные формы как бы немного слишком ;), но можно упешно использовать существующие элементы синтаксиса устанавливая новые соглашения относительно соответствия содержания и формы. Ведь они по сути конвенциональны. Почему бы и не изменить эти конвенции? Тем более, что нас к ним просто присоединили по факту рождения и воспитания. То есть ловушку слов можно использовать, чтобы ещё избежать. И превратить синтаксис из тюремщика в охранника ;). Это имеет смысл, имхо.

>Наличие мыслеформ в сознании и обуславливает само существование сознания как энерго-информационного феномена.

Вот именно! И что, тебе нравится эта обусловленность? Мне нет. Предпочитаю несколько другие условия, и меняю их, по мере скудных сил моих ;)

>То есть необходимо разделять _содержание сознания_, или проще говоря информационные блоки, и _механизмы сознания_

Имхо, это возможно, но не необходимо. Разделять и обобщать - это две вещи, на которых держится синтаксис. Но есть и другие синтаксисы. Где поиск сходств и различий не играет определяющей роли или отстуствует. "Пустота есть форма, а форма и есть пустота" ;) - известный пример элемента иного синтаксиса. Имхо главное, устраняя ловушку одного не угодить в ловушку другого ;), а для этого не надо слишком увлекаться всякими синтаксисами ;), а главное, не придавать своей особе (и своим размышлизмам :) большого значения, иначе всё пропало ;)

З.Ы. Касательно притчи о Будде - чувствуется некорректный перевод. Для буддистов понятие "греховности" отсуствует, Будда скорее употребил бы термин "осквернённость" по отношению к телу :).

> Если разбираться в проблеме по существу:

Ну хорошо, по существу, так по существу. Поехали.

> Желание

Что такое желание? Что есть субъект и объект желания? В чём смысл существования самого феноменя желания?

> "расширить сознание"

Что такое сознание? Если речь идёт о его расширении, то есть изменении размеров, значит можно говорить и о пространственной локализации сознания. Так вот где оно? Каких оно размеров? Как оно воспринимается субъектом? Как оно проявляет себя объективно?

> происходит от неудволетворенности

Что такое удовлетворённость и неудовлетворённость? Это цвет, вещество, эмоция, мысль, или просто умные слова? Что определяет критерий удовлетворённости или неудовлетворённости? Почему удовлетворённость имеет преходящий характер?

> оркужающим миром.

Что такое окружающий мир? Кого он окружает? Что заставляет субъект воспринимать окружающий мир? Что есть сам процесс восприятия и познания окружающего мира? Какие средства есть у субъекта для проявления себя в окружающем мире? Какие ещё есть миры кроме окружающего?

> Непособность бороться

В чём измеряется способность к борьбе? В чём отличие состояния борьбы от управления? Зачем бороться, когда можно управлять?

> за место под солнцем вынуждает забиться в психоделический угол

Справедливо. Некоторые начинают употреблять вещества для того, чтобы отвлечься, забыться и т.д. Но это всего лишь некоторые. К тому же поиск возможности эмоциональной разрядки - это одно из свойств человеческой психики. Кто-то курит, а иной быдлоборец флеймит на форуме. Разницы никакой.

> от окружающей реальности, придумывать "потерянные раи", искать успокоения во внутреннем мире.

Никто никакого рая не терял. А самый верный путь к успокоению - это состояние покоя внутри. Во внутреннем мире. Если у тебя в башке ветер гуляет, то о каком успокоении можно говорить?

> Употребление психоделиков в данном случае объясняется тем, что внутренний мир человека несамодостаточен.

Что такое внутренний мир? Что создаёт для субъекта внутренний мир? В каких ощущениях выражается критерий самодостаточности внутреннего мира? Должен ли он быть самодостаточным? Как это связано с эмоциями, сознанием, мыслями? Ведь это элементы внутреннего мира, или нет?

> Он априрори ориентирован на окружающую реальность и не может существовать без нее.

А ты можешь существовать без окружающей реальности? Или ты ориентирован на внутренний мир? Тогда тебя можно поздравить - интроспективная направленность внимания - главный залог духовного продвижения.

> Недоверие, разочарованность во внешнем мире таким каким он кажется провоцирует необходимость в глюках, как иллюзии внутренней, более "доброй и красивой" реальности.

Разочарованность во внешнем мире может свидетельствовать только о неспоспобности индивида трансмутировать жизненные неурядицы в опыт, а эта неспособность произрастает из ограниченности сознания и невозможность увидеть весь процесс целиком. Отсюда стремление к расширению сознания и осознанию смысла неприятных событий. В этом мире случайностей нет (С) (-:

> Попытка уйти от столконевения интересов в реальном мире, неспособность их отстоять иначе как _слабостью_ не назавешь.

Почему не назовёшь? Ещё как назовёшь. Например, компромисс, консенсус, хитрость, дипломатия, управление людьми. Или непосредсвенное воздействие на события с помощью мысли (-:

> Воткни свою мутятину в мою фотку

1. Я сильно сомневаюсь, что это твоя фотка.

2. Откуда тебе знать, чтО я собираюсь туда воткнуть? ((-;

>Непособность бороться за место под солнцем

Скорее нежелание. Для тебя это место под солнцем очень важно, но почему-то ты решил что оно нужно всем... и здесь ты определённо ошибаешься. Знаешь даосскую притчу про волшебную птицу и ворону на помойке? Там ворона очень боялась, что птица займёт её "место под солнцем" на помойке и отнимет дохлую крысу. Тоже никак не могла вообразить, что кому-то её помойка с дохлой крысой совсем не нужна...

>Попытка уйти от столконевения интересов в реальном мире, неспособность их отстоять иначе как _слабостью_ не назавешь.

Да как угодно называй. Если те, кто предпочитает обходить стены, а не биться в них головой - слабаки, то вынужден сознаться, что перспектива быть сильным меня не привлекает ;). Каждому своё. Кому-то бескрайнее небо и радость полёта, кому-то дохлая крыса на помойке - мир удивительно гармонично устроен, и за это я его так люблю :).

Понятно. Свести вопрос к терминологическому, утопить все в демагогии, прикинуться инопланетянином - милое дело, когда нечего ответить.

> Справедливо. Некоторые начинают употреблять вещества для того, чтобы отвлечься, забыться и т.д. Но это всего лишь некоторые.

Перкрасно. Огласи твою мотивацию.

> Разочарованность во внешнем мире может свидетельствовать только о неспоспобности индивида трансмутировать жизненные неурядицы в опыт, а эта неспособность произрастает из ограниченности сознания и невозможность увидеть весь процесс целиком. Отсюда стремление к расширению сознания и осознанию смысла неприятных событий.

Дайка я перефразирую. Разочарованность во внешенм мире, свидетельствует о том, что индивид банально туп и нежизнеспособен, не может проанализировать окружающую его реальность и найти свое место в ней. Ему надо немножко глюков, для того чтобы почувствовать собственную значимость.

Если ты действительно настолько крут и обладаешь таким богатым самодостаточным внутренним миром, то зачем тебе эта маленькая таблетка ?

> Почему не назовёшь? Ещё как назовёшь. > Например, компромисс,

с самим собой

> консенсус,

с самим собой

> хитрость,

Покурил ты дури, увидел глюк. Кого ты обманул ? Правильно - сам себя.

>> Строго говоря, мы не можем знать это точно?

> "Точно" это как?

я действительно дал провокационно некорректное утверждение

"приблизительно точно" может сказать этология

>>Непособность бороться за место под солнцем

> Скорее нежелание.

Не вижу принципиальной разницы. Если ты не можешь привить себе желание жить и бороться в реальном мире, ты неспособен к этому.

> Для тебя это место под солнцем очень важно, но почему-то ты решил что оно нужно всем... и здесь ты определённо ошибаешься.

Если ты не хочешь бороться за жизнь в реальном мире, она тебя не прельщает, то будь хотя бы последователен - вышиби себе мозги, не мучайся. Таким образом ты избавишься от тех оков которые тебя связывают с материальным миром.

> Знаешь даосскую притчу про волшебную птицу и ворону на помойке? Там ворона очень боялась, что птица займёт её "место под солнцем" на помойке и отнимет дохлую крысу. Тоже никак не могла вообразить, что кому-то её помойка с дохлой крысой совсем не нужна...

Очень трогательно. Где параллели с действительным миром? Особенно интересует, на какого субъекта отражается "волшебная птица".

> Да как угодно называй. Если те, кто предпочитает обходить стены, а не биться в них головой - слабаки, то вынужден сознаться, что перспектива быть сильным меня не привлекает ;).

Единственный способ обойти стену - пустить себе пулю в лоб. Пока ты живешь, обладаешь телом одна из твоих задач - биться головой об стены.

> Именно в вербальную.

Мысль изречённая - есть ложь (-: Мы наверно говорим о разных мыслях. Я говорил о мыслеформах как о самодостаточных структурах, несущих информационное наполнение, и способных восприниматься чужими сознаниями.

> Содержанию сознания можно придать любую форму. Но не мысли.

Млять, ну тогда чем же оперирует сознание, как не мыслями???

> Синтаксис (то есть система вербальных форм), который ограничивает восприятие и сознание лишается власти над тобой только одним известным мне и проверенным методом: поскольку как я говорил, мы являемся рабами привычки цеплятся за соответствия, мы можем это использовать в своих целях.

Ну это понятно. Ты воспринимаешь явление, допустим, книжный текст, и степень осознания его смысла будет зависеть от того, насколько ты можешь подобрать ключ к его пониманию. То есть от того, есть или нет в содержании психики информационные элементы, отражающие смысл рассматриваемых вопросов. Используя уже имеющиеся смыслы (как программер библиотеки), ты создаёшь новые смыслы на основе текста. Создание этих смыслов и есть познание. А синтаксис - это ключ к пониманию текста.

> А именно, найти альтернативные формы выражения (и закрепления) тому содержанию сознания,

Окей, я предлагаю такое название для этого `содержания сознания' - смысл. Или осмысленное. Или осознанное.

> которое образуется вследствие восприятия того, что не укладывается в данный синтаксис.

Кто определяет данность того или иного синтаксиса? Можно ли выбирать из нескольких?

> По сути это и есть создание альтернативного синтаксиса. Естественно, выдумывать для этой цели свои собственные формы как бы немного слишком ;), но можно упешно использовать существующие элементы синтаксиса устанавливая новые соглашения относительно соответствия содержания и формы.

Слишком мало конкретики. Я вообще теряюсь, ты говоришь о вербальном общении и языковых средствах? С кем ты собираешься устанавливать соглашения? Почему бы не использовать те формы, которые даёт тебе твоё собственное сознание?

> Ведь они по сути конвенциональны. Почему бы и не изменить эти конвенции? Тем более, что нас к ним просто присоединили по факту рождения и воспитания. То есть ловушку слов можно использовать, чтобы ещё избежать. И превратить синтаксис из тюремщика в охранника ;). Это имеет смысл, имхо.

А, теперь понял. Ты отталкиваешься от тезиса, что человек думает словами? Однако, как ты сам сказал, это всего лишь присоединено в процессе воспитания. Потенциал сознания огромен. Есть абстрактное мышление, есть аппарат логики, есть области, отвечающие за речь... А есть созерцательное состояние сознания. Вобщем, есть куда расти.

> Вот именно! И что, тебе нравится эта обусловленность? Мне нет. Предпочитаю несколько другие условия, и меняю их, по мере скудных сил моих ;)

Нравится она мне или нет, но она служит хорошим описанием процессов функционирования сознания и взаимодействия сознаний. Да и вообще, всего мироустройства. Главное - легко проверяется на практике.

> Имхо главное, устраняя ловушку одного не угодить в ловушку другого ;), а для этого не надо слишком увлекаться всякими синтаксисами ;), а главное, не придавать своей особе (и своим размышлизмам :) большого значения, иначе всё пропало ;)

С излишними значимостями боремся путём курения травы ((-:

> З.Ы. Касательно притчи о Будде - чувствуется некорректный перевод. Для буддистов понятие "греховности" отсуствует, Будда скорее употребил бы термин "осквернённость" по отношению к телу :).

Все вопросы - к Ошо и его переводчикам (-:

> Понятно. Свести вопрос к терминологическому, утопить все в демагогии, прикинуться инопланетянином - милое дело, когда нечего ответить.

Неверно. Просто хотел убедиться, что что ничем сложнее вышибания мозгов и непотребной ругани в проективном содержании твоей психики не пахнет (-;

> Перкрасно. Огласи твою мотивацию.

Мне нравится! Что, не ожидал? (-;

> Разочарованность во внешенм мире, свидетельствует о том, что индивид банально туп и нежизнеспособен, не может проанализировать окружающую его реальность и найти свое место в ней.

Тупые и нежизнеспособные индивиды сидят в жёлтых домах и лежат на кладбищах. Некоторые конечно тянут свою лямку заботами гуманного общества и лекарствами по рецепту.

> Ему надо немножко глюков, для того чтобы почувствовать собственную значимость.

Психоделики употребляет множество умных и успешных людей. А сколько талантливых людей спивается? Кстати, от курения дури не бывает глюков.

> Если ты действительно настолько крут и обладаешь таким богатым самодостаточным внутренним миром, то зачем тебе эта маленькая таблетка ?

Незачем. Я не ем таблетки. Мне и доброго косячка хватит ((-:

> Кстати, от курения дури не бывает глюков.

Даааааааа ? А "Кадры" ? А "Моль" ? Что ты за веники куришь ?

ЗЫ: Общался с подобными людьми будучи в технаре. Очень мудрено рассуждают на темы бытия сознания и подсознания - элементарные вещи понять не могут, попытки подтянуть по элементарным дисциплинам - в прах, бо на самом деле тупы как пробки. Без обид, говорю о том, что видел.

Херню ты видел (-; А вообще, сколько людей, столько и загонов. Веники мои ты не трогай, климат у нас как раз благоприятный для произрастания этих растений.

theSoul

> Херню ты видел (-;

В смысле может быть хуже ?

> Веники мои ты не трогай,

А как их не трогать если от них глюков - нет, стоит, и перхатся долго... По накурке кстати и десять метров пройти целая вечность. И глюки бывают суръезные, не в смысле мультяшек, а когда переклинивает.

Кстати слабо сходить медобследование пройти ? Узнаешь насколько далеко все зашло.

Этому ссыклу слабо даже попытаться тот лимон баксов получить, что я предлагаю. ;)