Кислотный апельсин

>Да, я утверждаю, что государство виновато в том, что люди подсели на иглу. Оно вообще много в чём виновато....

Ответь честно на 3 вопроса. Варианты ответа только ДА и НЕТ.*

1) Эти люди сознавали опастность принятия серьёзных наркотиков?

2) Эти люди отдавали себе отчёт в том, что они делают и собираются сделать?

3) Их государство, в лице мелиционеров, принуждало к этим действиям?

Ответил? Ну вот иди ещё кому поплачься что государство такое плохое что люди подсаживаются на драги.

*Варианты ответов не допускают изречений в стиле: "я беру наркоту потому что плохое государство и мне хреново живётся".

>Не вижу принципиальной разницы. Если ты не можешь привить себе желание жить и бороться в реальном мире, ты неспособен к этому.

Да расслабся - в реальном мире я живу, в реальном. Просто не в твоём.

>Если ты не хочешь бороться за жизнь в реальном мире, она тебя не прельщает, то будь хотя бы последователен - вышиби себе мозги, не мучайся. Таким образом ты избавишься от тех оков которые тебя связывают с материальным миром.

Другими словами, если я живу не так как ты, и иначе ко всему отношусь, мне следует застрелиться? LOL!

>Очень трогательно. Где параллели с действительным миром? Особенно интересует, на какого субъекта отражается "волшебная птица".

Да это без разницы. Птица Пэн - это птица Пэн, а ворона - это ворона. Ты главное не напрягайся по этому поводу, не нужна мне твоя ворона ;).

>Единственный способ обойти стену - пустить себе пулю в лоб. Пока ты живешь, обладаешь телом одна из твоих задач - биться головой об стены.

Весёленькое местечко твой мир, однако...

>Мы наверно говорим о разных мыслях. Я говорил о мыслеформах как о самодостаточных структурах, несущих информационное наполнение, и способных восприниматься чужими сознаниям

Наоборот, мы говорим по разному об одном;). Мысль это и есть "мыслеформа";) в том смысле, что придание формы содержанию является её (мысли) главной функцией... а то, что этой формой оформляется - совсем другое.

>ну тогда чем же оперирует сознание, как не мыслями???

Мыслями оперирует ум, а не сознание. И мысли и ум - всего лишь часть возможного его содержания. А ловушка слов приводит к тому, что при этом само сознание непостижимым способом оказывается во власти ума и мыслей...

>Ну это понятно. Ты воспринимаешь явление, допустим, книжный текст, и степень осознания его смысла будет зависеть от того, насколько ты можешь подобрать ключ к его пониманию. То есть от того, есть или нет в содержании психики информационные элементы, отражающие смысл рассматриваемых вопросов. Используя уже имеющиеся смыслы (как программер библиотеки), ты создаёшь новые смыслы на основе текста. Создание этих смыслов и есть познание. А синтаксис - это ключ к пониманию текста.

Не только. Мир - такая хитрая книжка - образовывается во время чтения ;). От твоего ключа к пониманию мира зависит, что в ней будет написано. Ситуация такая, что не писать ты не можешь, а написанное заставит тебя себя прочитать. Но вот с тем, что именно написать и прочитать - тут уже есть потенциал для выбора ;). Правда, идиллию омрачает наличие пары пары миллиардов ukez'ов ;), которые пишут бред про нехватку места под солнцем (таким как он везде тесно и по-жизни чего-то нехватает ,) - а ты вынужден это читать ;), потому как 1 синатксис - 1 книга, на всех участвующих в чтении ;). В данной ситуации смена синтаксиса представляется мне вещью крайне желательной :).

>Окей, я предлагаю такое название для этого `содержания сознания' - смысл. Или осмысленное. Или осознанное.

Смысл - то, что приносит пользу, желательный результат обусловленного действия субьекта; Осмысленное - то, что имеет смысл; Осознанное - то, что было содержимым сознания. Так пойдёт? :)

>Кто определяет данность того или иного синтаксиса? Можно ли выбирать из нескольких?

В аналогии про книжку уже сказал. Зависит только от твоей личной силы.

>Слишком мало конкретики. Я вообще теряюсь, ты говоришь о вербальном общении и языковых средствах?

И о них тоже ;). Мир - это что-то вроде рассказа и есть ;).

> С кем ты собираешься устанавливать соглашения?

С остальными рассказчиками рассказа, разумеется - больше не с кем ;). И не устанавливать, а менять установленные другими рассказчиками, точнее целыми поколениями рассказчиков. А синтаксис - правила рассказывания, которых придерживаются рассказчики, сюжетообразующий фактор. Только это такой хитрый рассказ, где рассказки и слушатели по совместительству его персонажи - это рассказ о самом себе. по сути. Но есть и другие рассказы. Но единственный способ обрести возможность слушать и рассказывать рассказы по своему усмотрению - это стать частью рассказа, его персонажем. Постепенно, персонаж превращается в читателя, потом в рассказчика... а потом, когда сюжетная линия рассказчика обрывается, о нём прекращают говорить ;). И поскольку разговор был о нём, а он, отрицая возможность существования иных сценариев, не озаботился тем, что б стать персонажем иного рассказа - такой персонаж теряет возможность быть не то, что слушателем и рассказчиком, а даже персонажем.

>Почему бы не использовать те формы, которые даёт тебе твоё собственное сознание?

А других у меня быть и не может ;)

>Ты отталкиваешься от тезиса, что человек думает словами?

Ты слишком хорошего мнения о людях ;). Человек в основном думает жопой, иногда половыми органами, и очень редко - головой ;)

>>Если ты не хочешь бороться за жизнь в реальном мире, она тебя не прельщает, то будь хотя бы последователен - вышиби себе мозги, не мучайся. Таким образом ты избавишься от тех оков которые тебя связывают с материальным миром.

>Другими словами, если я живу не так как ты, и иначе ко всему отношусь, мне следует застрелиться? LOL!

Речь шла о том, что жизнь в обществе (да и в природе как таковой) всегда конфликт интересов: твоих и общества в целом, твоих и отдельных участников этого общества, твоих и окружающего тебя мира, который в соотвествии с "почти естественным" отбором стремится тебя поглотить.

Следствием этих конфликтов являются преграды которые ты должен преодолевать при движении по "дороге жизни".

Если твой мир имеет принципиально другую "структуру". Пожалуйста - сформулируй.

Но судя по написанному, ты видишь именно такую структуру, причем мнишь себя пассивным антогонистом общества, запираешься от него , не принимаешь его вызов и уходишь в другой, параллельный мир, подкрепляемый "веселыми картинками".

Ты прекрасно видишь все эти вызовы которые бросает тебе окружающий мир, но ответить у тебя "нет желания".

Ты ищешь правду внутри себя. в своем способе мышления. Дескать, существует где-то другой способ осмысления действительности, который откроет нам потерянный рай, вне этой помойки с дохлыми крысами. А прекрасная птица пен знает этот способ мышления, но, падла, сказать не может...

Я не против такого "стиля" жизни. Более того, считаю, что человек решивший проти "путь" духовного развития честно, заслуживает уважения, потому как он именно борется с реальным миром, принимает его вызов, а не пытается съев таблекту выбить из птицы пен ключик от "заветных врат".

Типа резюме (спать хочется; голова плохо работает; путано излагаю. Обобщу для ясности):

Если ты решил идти по пути духовного развиия, то не жри тупые таблетки - это признак слабости, займись духом серьезно, без стимуляторов для тела.

> жизнь в обществе (да и в природе как таковой) всегда конфликт интересов: твоих и общества в целом, твоих и отдельных участников этого общества, твоих и окружающего тебя мира, который в соотвествии с "почти естественным" отбором стремится тебя поглотить.

Это следствие дуальности человеческого ума. Для того, чтобы стало возможным развитие, необходима полярность: хорошо - плохо, свои - чужие, чёрное - белое, плюс - минус. Когда индивид осознаёт, что текущее положение дел (например, голод, отсутствие крутого мерседеса) плохо (неприятно, либо угрожает существованию), а желаемое - хорошо, приятно, возникает эмоциональный вектор, толкающий его к реализации цели. И чем более эмоционально окрашены полюса, тем плотнее энергопоток между ними, соответственно, тем более эффективным будет движение к цели.

Тема такова, что человек не может постоянно находиться в состоянии хорошо - окружающий мир и естественные реакции организма рано или поздно столкнут его в плохо, тем самым провоцируя образование нового вектора. Человек же, который не может достигнуть желаемого, скорее всего истощён энергетически, в следствие чего возникает нехватка эмоциональной энергии для реализации цели. Или просто цель эмоционально не значима.

> Если ты решил идти по пути духовного развиия, то не жри тупые таблетки - это признак слабости, займись духом серьезно, без стимуляторов для тела.

Ну наконец до тебя дошло (-; Просто некоторые вещества (марихуана например) способствуют повышению восприимчивости к тонким вибрациям, обостряют ощущения, и некоторые вещи становится делать легче. Хотя, духовный путь никак не может полностью проходить через употребление веществ. Это имеет смысл лишь на определённых этапах.

>Речь шла о том, что жизнь в обществе (да и в природе как таковой) всегда конфликт интересов: твоих и общества в целом, твоих и отдельных участников этого общества, твоих и окружающего тебя мира, который в соотвествии с "почти естественным" отбором стремится тебя поглотить.

Не всегда. Если твои интересы находятся вне сферы интересов "участников общества" никакого конфликта нет.

>Если твой мир имеет принципиально другую "структуру". Пожалуйста - сформулируй.

Зачем? Вряд-ли у меня получится сделать это лучше, чем сделал Лао-Цзы в Дао Дэ Дзин... Да и не может у него быть чёткой "структуры". Он не бывает тем же самым, что мгновение назад. Он непредсказуем. В нём бытие тождественно сознанию. В нём смерть не воспринимается как нарушение "права человека на жизнь", а только как обратная (и необходимая) сторона жизни. В нём нет несправедливости и справедливости тоже нет. В нём нет надежд и разочарований, планов на будущее, так как нет прошлого, настоящего и будущего, как нет и их отсуствия... В нём ты должен быть гибким и отрешённым, чтобы меняться в соответствии с ситуацией, а не борешься с ситуацией, пытаясь изменить её сообразно своим представлениям о том, какой она должна быть. В нём ты никого, и ни о чём не судишь, тебе ли знать как изменится твоё мнение о ней через момент, месяц, год?

>Но судя по написанному, ты видишь именно такую структуру, причем мнишь себя пассивным антогонистом общества, запираешься от него , не принимаешь его вызов и уходишь в другой, параллельный мир, подкрепляемый "веселыми картинками".

Видишь ли, я вообще никем себя не мню, обычно ;). Но если уж цеплять ярлыки (выносить суждения), то я скорее" агонист общества" ;), и не вижу в нём достойного вызова. Научиться жить в "другом" мире - вот это достойный вызов. Каждое мгновение рождаться заново - это вызов, а в том: что бы с каждым мгновением становиться мертвее - для меня в этом никакого вызова нет. Нет вызова в том: что бы стать тираном или жертвой, есть вызов в том, что бы освободиться от влияния мира хищников...

>Ты ищешь правду внутри себя. в своем способе мышления. Дескать, существует где-то другой способ осмысления действительности, который откроет нам потерянный рай, вне этой помойки с дохлыми крысами. А прекрасная птица пен знает этот способ мышления, но, падла, сказать не может...

Искал когда-то, было дело. Потом прекратил поиски и нашёл ;). Вернее не то, чтоб нашёл, а просто заметил то, что с начала времён находилось перед носом ;). А что до птицы Пэн... она, падла, пыталась когда-то, но вороны требуют описания неба в терминах помойки... и птица Пэн забила на это дело. В конце концов, любая ворона может стать птицей Пэн, если когда-нибудь сможет отвлечься от наслаждения обедом из крысиных трупов, и всерьёз захотеть выяснить самостоятельно, чем же небо отличается от помойки..

>Если ты решил идти по пути духовного развиия, то не жри тупые таблетки - это признак слабости, займись духом серьезно, без стимуляторов для тела.

Не решил. Нет никакого развития и деградации - есть только бесконечные изменения и то неизменное, что их порождает. А таблеток я с детства не люблю :). Но психоделики растительного происхождения "таблетками" не являются. И я не страдаю "духовным снобизмом" - по мне, что психоделики, что медитации и другие, несубстанциональные практики - всё это способы достичь тех или иных изменений в восприятии. Более, или менее утончённые. Уместные в одних обстоятельствах, и неуместные в других.

Ты, понос тонковибрирующий - кончай хлебалом чавкать, ответь конкретно - от миллиона баксов отказываешься? Или просто понимаешь, что ты - пустобрёх, и сольёшь непременно? Если понимаешь - то будь честным, скажи это здесь, публично. И не свисти больше про всякие там сраные тонкие вибрации и энергоинформационную злопидрючесть.

Иди, пожалуйста, нахер из этого топика. Ты сам уже слил, когда я тебе предложил выложить свою фоту. Хотя, я всё равно не из тех, кто станет засовывать левую фигню человеку в эфирное тело. Скорее наоборот, сдаётся мне, что у тебя там и так столько говна, что вовек не разгребёшь. Тебя даже мочить не надо, ты и так себя давно уже замочил. А лимон бакинских можешь себе кой-куда вздеть. Эзотерические знания даются человеку не для того, чтобы показывать фокусы.

Можешь думать что угодно, только не надо срать в этом топике. С наилучшими.

Я - слил?!? Я как раз предлагл тебе на мне предварительный эксперимент провести. Ты - отказался.

И ты ответил в точности так же, как и любая другая бздливая лживая пришлёпнутая шавка. Сдохни, гандон из пидерастического городишки "сочи". Нет у тебя никаких "эзотерических знаний", у тебя только говно и тараканы в бестолковки. Такая хуйня, как ты, должна быть истреблена безоговорочно, под корень, без малейшей пощады.

P.S. Речь не о фокусах. Миллион дают первому, кто сможет доказать экспериментально наличие хотя бы одного необъяснимого материалистической наукой явления. Только один эксперимент. Ты же готов вонять на форуме, корчить из себя крутого оккультнутого выебка, так хули ж не доказать, что ты и в самом деле такой - но на самом высшем уровне. Если Ранди отдаст свой миллион, всему миру придётся поверить в реальность оккультнутой херни.

Не хочется терять скор, поэтому отвечу анонимусом.

Да, ты слил, ибо где фотка? Фотку на бочку, а там посмотрим. Если стрёмно выкладывать на всеобщее обозрение, можешь скинуть мылом. А Ранди всё равно миллион не отдаст, Геллеру-то не отдал.

theSoul

> Не хочется терять скор, поэтому отвечу анонимусом.

гЫ! Приплыли! Астральный кефир тонкие вибрации смысел жизни, а скор терять не хоооооочется. Может раскроешь тему влияния скоров на лоре на чистоту астральных тел (или как это называется) ? И это курить завязывай - плохо кончишь.

Фотка будет, когда условия эксперимента обсудим. В мыло (mauhuur at gmail.com).

А Геллер - шарлатан. Требуется наличие стабильного эффекта.

Кроме того - лимон если и не получишь, то хоть в США слетаешь, только тогда эксперимент тебе ещё и на Майке проводить придётся, одной только моей протекции будет недостаточно.

Йопт. Кисельный человек

> Ты, понос тонковибрирующий <...> не свисти больше про всякие там сраные тонкие вибрации и энергоинформационную злопидрючесть.

Не, зря я с ЛОРа хотел уйти, всё-таки это крайне интересный ресурс, если им не злоупотр-еблять :)

2theSoul:

хошь я тебе ссылок на штук 5 его фоток дам? гугль заюзать не пробовал? да даже в соседнем каком-то топике ссылочка проскакивала.