Как сильно падает разрешающая способность объектива в зависимости от длины макроколец?

А хрен его знает, не пишут.
Как водится, есть нюанс. Если объектив оптимизирован на съёмку объектов в ближнем поле (типа от 10 рабочих отрезков и ближе) он с кольцами будет взаимодействовать совсем не так, как заточенный снимать на гиперфокале. Собственно, а какая разница? Макрокольца используют не от хорошей жизни, так что нечего и голову ломать - надо снимать - одевай и снимай.

Общего сколько-нибудь простого правила не существует. Если нет макрообъектива, пользуешься тем, что есть. Нужен масштаб крупнее 1:1 - переворачиваешь объектив задней линзой к предмету съёмки.

Сильно падает. Кольцо мм на 5-10 еще можно использовать, более длинные - уже сильно плохо, проще кропнуть кадр, если много мегапикселей на камере.

просто заметил сильное падение разрешающей способности с колечком в 5мм... интересно стало какова зависимость, вообще не особо понравилось именно из-за этой проблемы

так ещё хуже вышло, предлагал друг

вот 5мм использовал, ни матрица, ни линзы - не топовые, потому и обеспокоеность вызвал этот вопрос

Тут дело не в общем качестве объектива, а в оптимизации под работу в определённых условиях. Дешевый макрообъектив будет лучше дорогого универсального. И не забывай, что глубина резкости становится очень маленькой. Может проблема не столько в потере разрешающей способности, сколько в малой глубине резкости?

А можно подробней про технику. Сильного падения быть не должно. У макро объектива много своих особенностей (про некоторые здесь уже упомянули), тем не менее хорошую картинку можно получить и с помощью макроколец. А кольца в 5 мм даже не видел (ну может под м42), у самого набор под никон 12 - 20 - 36, все отлично. Есть и макрообъективы, вряд ли при слепом тесте кто-нибудь увидит разницу.

И не забывай, что глубина резкости становится очень маленькой. Может проблема не столько в потере разрешающей способности, сколько в малой глубине резкости?

Плюсую эту гипотезу.

интересно стало какова зависимость

При увеличении заднего фокального отрезка s кольцами происходит разбалансировка взаимной компенсации аббераций многолинзовых объективов.
Для оценки зависимости от s надо каждый раз полностью пересчитывать функцию рассеяния точки с учётом аббераций 3-5 порядка.
Подробности: Вычислительная оптика. Справочник.

P.S. Короче, там нелинейное «колдунство» :)

Проблема именно в потере разрешающей способности по центру кадра даже, притом что фокус был именно там, а про уменьшение ГРИП я в курсе.

Техника - Canon 1100D/Canon EF 50 f/1.8 II - без колечка он чуть не попиксельно разрешает, а вот с колечком - жесть.
тыц

Что конкретно вам не нравится в этом снимке? Не самый удачный пример. Я бы проверил по книжной странице (типографская печать). Ну и самое главное - вам же надо фотографировать, а не на пиксели др..ь.

В том и дело, я люблю резкие снимки, даже без фильтров снимаю, чтобы на них разрешение не падало

Тогда макрообъектив из самых самых. Как у Кенона - не знаю, но у нас есть общая Сигма - у них 105-ый очень хорош.

Империативно - зависит от метода фокусировки объектива, если методом выдвижения всего линзблока, то не сильно, сильнее будет падать светосила, если это каконить ппц с внутренней фокусировкой - то может тупо выдавать неюзабельное уг уже на малом макрокольце.

У меня с макромехом полтинник реззкий как понос.

Спасибо, а мой пример как можете прокомментировать?
Это жпг безпотерьный, сконвертированный из RAW

а что там комментировать? этож даже на макро не тянет по увеличению, вот както так

http://img-fotki.yandex.ru/get/6445/9404040.a/0_86564_467b2d54_orig.jpg это одуванчик, но это шумное говно, и требует вспышки и стекинга

ещё какое макро, полтос с байонета ещё дальше снимает

Отакое макро - у тебя там даже 1:2 нету

ещё как есть, спецом сфотать без колечка как можно ближе?

ещё как есть

Что есть? Часы которые раза в два больше матрицы, а на фотографии они занимают максимум трет - это порнография а не макро.

зато без колечка они бы ещё куда меньше занимали, мне казалось, сравнивать надо не с матрицой, а с размером без кольца...

почитай хотябы на википедии про макросьъемку, там емнип первое предложение про это

оу, да...

Техника - Canon 1100D/Canon EF 50 f/1.8 II - без колечка он чуть не попиксельно разрешает, а вот с колечком - жесть.

1. это не макро, такой же результат можно получить и просто с полтинника.

2. с резкостью стекла у тебя там все нормально, просто ты снимал ее под углом, поэтому одно крыло резкое, а второе просто выпало из грип-а.

тренируйся дальше.

Спасибо за советы!