Был ли прецедент?

А что, у софтины нет возможности экспорта данных?

Юристы могут копнуть в направлении объявления ничтожным пунктов лицензии. Есть даже ГОСТ, обязующий передачу исходного кода, если я правильно помню.

Спроси здесь, они обычно отвечают, не все с смс рекламой бороться https://twitter.com/rus_fas

Есть даже ГОСТ, обязующий передачу исходного кода, если я правильно помню.

Как интересно, необязательный к исполнению ГОСТ обязывает передавать исходный код.

Софтина родом из штатов, используется в ЕС.

обязующий передачу исходного кода

Этого точно никто делать не будет. Тендер на сам софт, а не на сопровождение существующего софта. Собсна задача - передать данные, но так, чтобы не передать их внутреннюю структуру. Точнее, чтобы ни один юрист этого доказать не смог.

<бредоидея>загрузить все данные программы в память, сделать дапм памяти</бредоидея>

Либо саму структуру обфусцировать, да так, чтобы хранить часть данных на своем сервере и отдавать необходимую для восстановления часть строго по ключу зашитому в программку которая должна будет вернуть данные при запуске в качестве плагина к тому приложению, для которого эти данные нужны.

необязательный к исполнению ГОСТ
являются собственностью госоргана

Что сказать-то хотел?

Не спрашивай на ЛОРе, а иди прямиком к юротделу фирмы А или к хорошим сторонним юристам.

Сделай денормализацию данных. Структуры базы данных тогда видно не будет. На имена полей пофиг, но для большей уверенности немного их переименуй.

Тогда АД

А в этой софтине есть какой-то формат вывода данных для пользователя? Госорганы же, наверно, в каком-то виде информацию принимают и передают этой фирме.

Проприетарная софтина (выданная по сублицензии)

Кем софтина выдана по сублицензии? Госорганом? Или фирма, выиграв контракт, самостоятельно выбрала такую огороженную софтину?

Если первое, то госорган вроде как не является третьей стороной. Если второе, то ССЗБ.

Кроме того,

Софтина родом из штатов, используется в ЕС.

Вполне вероятно, что некоторые пункты лицензии не соответствуют законам РФ, а следовательно — ничтожны. Либо очень влиятельный госорган может тупо забить на какую-то фирму из США, не?

Вообще надо внимательно читать госконтракт, лицензию и прочие документы. Ну и консультироваться с юристами. Навскидку точно ничего нельзя сказать.

Странно что ты это спрашиваешь у гоев.

Проприетарная софтина (выданная по сублицензии) имеет кабальную лицензию, запрещающую выдавать третьим лицам любые данные о структуре данных внутри себя.

AFAIU гражданский кодекс прямо запрещает это требовать (статья 1280, пункт 3)

РФ здесь вообще ни причем. Фирма Б разработала софтину — типа как 1с. И раздает ее внедренцам. Фирма А — такой внедренец. С их стороны весьма неумно, что они выбрали соваться в Европу, где антимонопольное законодательство регулярно выдаивает даже майкрософт (и в особенности майкрософт), подписав такой огороженный контракт.

Самое смешное, что у софтины экспорт предусмотрен менее, чем никак. То есть те, кто ее писали, тупо не предусматривали, что от софтины можно и отказаться, а данные могут принадлежать еще кому-то и этот кто-то хотел бы данные для себя поиметь. Из всех внедрений, кстати, отказался только один штат за десять лет.

Переименовать поля базы данных, заменив на синонимичные слова и все, нет?

государственный орган
были ли случаи, когда за такое действительно судили?

Ты б хотя бы узнал права у того же президента, как его можно судить и т.п. О чем ты? Ты либо с ними (пилишь) или без них. В чем проблемы? Кушать хочется всегда? Так иди работай на других, у кого нет описанных проблем.

Дети.

Ах да, и топик про прецедент. У нас суд без прецендентной практики, запомни это. Каждый случай это лоттерея.

Чувак, меня интересует возможность сказать: обфусцировать данные нельзя, потому что суд-штраф-продай почку. Как вон этих засудили. И тех. И тех вон. А там пусть решают, можно ли считать пункт НДЫ ничтожным в юрисдикции ЕС, или стоит сразу идти на дно.

Если ты представляешь фирму А, которая боится слить свои ноухау, хочешь все обфусцировать, то твое дело делать все в рамках пунктов договора. В договоре что написано? Передача прав на ПО с исключительными правами или без?

Даже если ты делаешь все по договору, но потом оказывается что ты делал все как плохой дядя, то логично, что ты наживешь себе врагов. Тебя не будут морить судом, просто будут часто заезжать люди из налоговой, защите прав с проверкой на лицензионность софта и т.д. и т.п. Сначала задай себе вопрос, а готов ли я бороться за свои права вплоть до разорения? Чисто из принципа.

Если готов, то вперед и с песней.

Передача прав на ПО с исключительными правами или без?

ПО никто никому не передает. Только данные.

Что-то я не понял:

Проприетарная софтина (выданная по сублицензии) имеет кабальную лицензию

фирма А обязуется, если торги выиграны не будут, передать в машиночитаемом виде все скопившиеся до сих пор данных, так как данные являются собственностью госоргана.

По-моему, это чистой воды ССЗБ. Сейчас у нас ситуация похлеще твоей, но похожая. Мы сторона, которая написала оригинальный софт. Деталей рассказывать не стану, но то, что творится это просто неописуемо и не вписывается ни в законы, ни в рамки здравого смысла. Вот так и живем. Суды и прочее может и спасут, если денег хватит, пока бодаемся без судов.

Итого, решение простое в данной ситуации. Т.к. исключительные права имеете не вы, то все вопросы по их открытию делегируются непосредственно авторам. В их интересах было впихнуть вам лицензию, в их интересах выигрывать тендеры и в их интересах выйти чистыми.

С точки зрения здравого смысла: фирма А взялась выполнить обязательства вне рамках своей компентции и все договора считаются недействительными. Но мы в России, у нас, как я сказал и не такое возможно :)

Был в прошлом вроде году суд над создателем какого-то учётного ПО, лицензия которого обязывала платить каждый год, а в противном случае софтина искажала данные в отчётах. Осудили и чуть ли не посадили, подвели под вредоносное ПО.

Но то обычные юрики, а тут госконтракт :)

Если идентификаторы как ты говоришь общепринятыё термины - ты моежшь генеить XML и не парится. Как они предъявят претензии - заявят собственность на слова типа account_num?

А XML генери не так чтобы он точно отражал структуру внутри софтины - а уже трансформированную во что-то - в некую абстракцию. То есть например если там реляционная таблица а у тебя XML - развязывайся по идентификаторам и прочему. Всякие M:N отношения устраняй по ходу генерации XML и тд. Главное чтобы XML не віглядел как реляционная база экспорторованная короче.

Что-то я не понял:

А что тут понимать. Программа собирает данные, допустим, о нацпрограмме анального порабощения граждан (понятное дело, тоже не буду вдаваться в детали), и генерит по ним всякие отчеты, графики, город докладывает стране, страна докладывает евросоюзу и выбивает еще финансирование (половина будет украдена, как и в рашке, но не суть).

Так вот, сама софтина принадлежит как бы «нам», но собранные данные, отчеты и т. д. принадлежат пользователям.

А ЕС позволяет пользоваться только такими софтинами, которые в случае чего умеют в машиночитаемый экспорт данных, потому что там антимонопольное законодательство даже работает. Если мы хотим обратно выиграть тендер (а этого хотят все причастные, потому что менять хренового вендора, которого уже хорошо знаешь, на хренового, которого не знаешь, никто не хочет), то обязаны в тендерной документации рассказать, как передадим накопившиеся данные победителю, если им будем не мы. И в случае чего продемонстрировать механизьм.

Но у моего начальства ум за маразм заходит, и они пока что хотят создать неудобств решительно всем этой обфускацией, чтобы не приведи Аллах, не встретился идентификатор вида «item». Я тихонько ищу аргумент, почему это не только сделает мне геморроя, преемникам геморроя, и заказчикам геморроя (им это покажется мелочной местью и саботажем), но и даст возможность преемнику прямо из воздуха стрясти с нас бабла (которое я потом недополучу, так что это и моя проблема).

А XML генери не так чтобы он точно отражал структуру внутри софтины - а уже трансформированную во что-то - в некую абстракцию.

Я думаю пока что отразить логичную для отрасли структуру, само собой, иерархически. И сильно надеюсь, что этого хватит, дабы сказать, что структуры принципиально разные и мы не выдаем на гора внутренности софтины.

Тебя не будут морить судом, просто будут часто заезжать люди из налоговой, защите прав с проверкой на лицензионность софта и т.д. и т.п.

Из налоговой не будут. В этой стране это первая налоговая, которая мне переплату фактически вернула, и даже звонили уточнить номер счета, когда я им дал неправильный случайно.

Вот вторые могут, но это не по наводке, они сами бегают ретиво иногда.

А наслать могут антимонопольщиков: этим только повод дай, они такой штраф впаяют, что виновным придется полностью на органы продаться.

Я думаю пока что отразить логичную для отрасли структуру, само собой, иерархически.

Так и делай.

И сильно надеюсь, что этого хватит, дабы сказать, что структуры принципиально разные и мы не выдаем на гора внутренности софтины.

Аргументы надо применять что они не владеют адстрактной структурой для отрасли. То есть надо упирать на общераспространеннойсть и не принадлежность им этой информации.

а название софтины тоже запрещено разглашать лицензионным соглашением?

По-моему, ты сам знаешь как надо поступать. Что потеряет компания, если проиграет тендер на один-пять лет? И что потеряет, если произойдет «утрата доверия», даже если выйдите сухими?

Насчет антимонополии, ну в ЕС любят получать денег с тех, кто нарушает. У них финансовый кризис, а такие компании как МС всегда платят щедрые штрафы, которых хватает чтобы люди не голодали. Надо же как-то содержать страны-неудачников :)