Чем можно оправдать существование JPEG?

Мало весит.

Утенок наверное?

GIF ещё меньше. Не довод, имхо.

Да почему? Постоянно убивает эта тема меня...

GIF некорректно передаёт полутона, что отлично зажимается JPEG'ом. А большинство фотореалистичных изображений - это по сути месиво полутонов.

Ну и с мп3 такая же ситуация и с avi тоже. Просто покупцу так привычнее.

Я делал резюме для сына замгендира и отдал его в png, дык меня заставили переделать в jpg, бо буквы незнакомые.

Тем, что эффективно хранит всякие картинки из серии фотографий или рисунков. 16 бит на канал домохозяйкам не нужны, многостраничность и многослойность тиффа тоже.

Тьфу, резюме. Портфолио!

JPEGу постеризация тоже свойственна, особенно в тенях я почему-то замечал.

o_0

Я делал резюме для сына замгендира и отдал его в png

Резюме изображением - новый способ издевательсва над эйчарами? =)

16 бит на канал домохозяйкам не нужны

домохозяйки тоже, а почему прогрессивное человечество хотя бы до PNG не додумывается - вопрос.

Каналы интернетов выросли сейчас, а не когда он был опубликован.

Там фоту иногда просят приложить, если что.

Портфолио. Слова спутал.

резюме

отдал его в png

Что за наркомания?

GIF ещё меньше.

Для изображений, где маленькая цветовая палитра. Поэтому он и прижился в интернете для всяких анимаций, в своё время.

Но когда у тебя изображение с кучей различных цветов, то палитра GIF разбухает и сжатие ухудшается.

JPEG же позволяет сжимать с потерями (причём там несколько алгоритмов начиная от сжатия без потерь и заканчивая жёстким сжатием с потерями), но картинка, зачастую, остаётся нормально воспринимаемой. Т.е. либо вообще не видно потерь, либо изображение остаётся приемлемым.

Прогрессивное-то как раз и использует его в своей нише, разве нет?

JPEG поддерживается в каждом фотоаппарате, телефоне, телевизоре и, наверняка, в некоторых холодильниках. Хорошее качество при небольшом размере, что важно независимо от ширины канала.

Гугл продвигает WebP, он еще меньше и опционально lossless, но имеет серьезные проблемы с градиентами.

А в нашей реальности уже давно юзается PNG наравне с JPEG, а кое-где JPEG вообще нет.

Достали

Портфолио. Слова спутал.

JPEG же позволяет сжимать с потерями (причём там несколько алгоритмов начиная от сжатия без потерь и заканчивая жёстким сжатием с потерями)

так можно и до ASCII-графики докатиться

Может быть, я таких лично не встречал.

Возьмите меня в свою реальность?

оптимален в плане вес\качество

о Lossless-костылях я знаю

Я не знаю. Поведай.

Вот и выросло поколение быстрого интернета.

Достали

Так не путай сложно что ли?

Вот и выросло поколение быстрого интернета.

Дада скоро будут вопросы зачем avi, когда есть BDRip.

А в нашей реальности, если человеку на айфон заслать почту с PNG, то он расстроится и попросит «то же самое, но чтоб открывалось».
Такой вот распространённый формат.

Потому что TIFF и PNG не умеют сжатие с потерями. // Ваш К.О.

каналы интернетов растут

А владельцам сайтов, внезапно, приходится платить за ширину канала отдачи

за тем же, зачем и mp3 - ширпотреб

Дада скоро будут вопросы зачем avi, когда есть BD-Screen-Rip.

Я поправил для великой справедливости.

Собственно, почему прижился именно он,

Из-за особенностей зрительного восприятия человека.
man пространственные частоты изображения

зачем avi, когда есть BDRip.

зачем видео-контейнер когда есть видео скопированное с BluRay.

JPEG сжимает вейвлетами, PNG с его сжатием без потерь до него как до Луны. В отношении фотоизображений, конечно.

TIFF - контейнер.

Собственно, почему прижился именно он, а не TIFF

tiff здоровый слишком.

или PNG?

для говнофоток из серии «я и моя сраная кошка» PNG хуже. Как и tiff. Потому и не прижились.

TIFF - контейнер, внутри может быть jpeg jbig jpeg2000 и даже h264 http://en.wikipedia.org/wiki/TIFF#TIFF_Compression_Tag
PNG - можно сделать с потерями, хотя но он и не рассчитан на такое http://membled.com/work/apps/lossy_png/

JPEG сжимает вейвлетами

дискретно косинусное преобразование
http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG#JPEG_compression

А в нашей реальности, если человеку на айфон заслать почту с PNG

ябблолюбы должны страдать.

в википедию

Ну не... я сижу иногда и с ооочень медленных коннектов, но в общем и целом шире каналы становятся.

у меня другое мнение на этот счёт - PNG

У PNG и TIFF конечный размер как данность, у JPEG размер и качество относительно управляемы. Это ключевой момент. Кроме того, специализированные программы умеют применять разное количество сжатия к разным участкам изображения.

Чтение/сжатие PNG работает заметно медленнее, особенно на большом количестве мегапикселей. TIFF поддерживает методы сжатия LZW и ZIP, которые сжимают хуже, особенно «шумные» изображения. GIF со своей палитрой в 256 цветов, из которой методом мозайки или шума создается имитация всех остальных оттенков, — это вообще блевотина.

А в нашей реальности, если человеку на айфон заслать почту с PNG, то он расстроится

а гетеросексуальных людей у вас нет значит?

У PNG и TIFF конечный размер как данность

ничего подобного, у PNG море настроек, если что. А вот с TIFF всё чуточку хуже, да.

Чтение/сжатие PNG работает заметно медленнее, особенно на большом количестве мегапикселей.

знаем, но зато цвета не убивает.

У TIFF же есть JPEG-режим? Или это костыль?
Да и зачем сжимать с потерями, если можно без оных...

Столько денег стоит, а PNG не умеет? Фу!

И я так считаю!

Меня блюэ с его постеризации