Так всё-таки возможен ли искусственный интеллект?

Эта фича отложена до релиза 1.0

Да, конечно, ведь интеллект это лишь набор сохранённых событий и ассоциаций между ними, но его не получить хоть мало мальски годным искусственно обучая, его надо как ребёнка в реальном мире растить. Или создать проработанный виртуальный мир, чтобы он там обитал и учился. Также надо дать возможность размножаться виртуальным личностям, так мы создадим естественный отбор (знания будут передаваться на ген, уровне).

В идеале огроооомная пустая нейронная сеть + 150 лет сделают своё дело.

Кто сказал, что живой? Может, это исскуственный интеллект в стадии альфа-тестирования.

теперь я должен тебя ...кхх.ггвг...ффффы....

[24515.056480] divide error: 0000 [#1] PREEMPT SMP
[24578.063334] Modules linked in: dm_mod xfs jfs btrfs libcrc32c zlib_deflate usb_storage bbswitch(O) ip6table_filter ip6_tables ipt_MASQUERADE iptable_nat nf_nat_ipv4 nf_nat nf_conntrack_ipv4 nf_defrag_ipv4 xt_conntrack nf_conntrack ipt_REJECT xt_CHECKSUM iptable_mangle xt_tcpudp iptable_filter ip_tables x_tables bridge stp llc bnep bluetooth joydev zram(C) uvcvideo videobuf2_vmalloc videobuf2_memops videobuf2_core videodev media coretemp crc32c_intel ghash_clmulni_intel aesni_intel aes_x86_64 xts lrw gf128mul ablk_helper cryptd nvidia(PO) iTCO_wdt iTCO_vendor_support arc4 mxm_wmi iwldvm mac80211 psmouse iwlwifi serio_raw microcode cfg80211 rtsx_pci_ms memstick snd_hda_codec_hdmi rfkill r8169 i2c_i801 mii snd_hda_codec_realtek thermal snd_hda_intel snd_hda_codec battery snd_hwdep acpi_cpufreq mperf

........ |

И что может быть важнее, чем зомбе?

я ж говорил - зомбе на жопорезе не играбельны. Да и нет ещё зомбей под лялех. А от венды я закодировался, вот.

Мы с Левчиком уже купили новый Dead Island и ждем только тебя

толстячки. Искушаете нарушить обет же

его надо как ребёнка в реальном мире растить.

Сначала нужно организовать ему достаточную вычислительную мощность. Боюсь, мы ещё очень долго не дойдём до такого уровня параллелизма, который позволяет достаточно медленным единицам, вроде живых нейронов, самоорганизоваться в нечто разумное. Ну, и нужен некий базовый алгоритм, вокруг которого зародится всё остальное. Всякие алгоритмы обучения без учителя (классификации) могут и не взлететь для этого дела.

Сначала нужно организовать ему достаточную вычислительную мощность

Да, пока что это можно организовать только как международный поект, или распределённый сетевой аля бионик.

нужен некий базовый алгоритм, вокруг которого зародится всё остальное

И это да, поэтому тут и нужно несколько «личностей» делать, и как то организовать естественны отбор и наследование знаний и умений.

Ну это уже проблема наших светлых голов, а не денег на покупку железа.

это почему же нет и не может быть? это не ответ

Возможно, вы вполне правы. Но вопрос не в том, нужно ли, вопрос в том, возможно ли. =)

Вообще было бы неплохо создать нанороботов, которые умеют лечить рак. Это относится к AI, или там всё проще?

ня... я помню эту тётку. видел в музее. =) губы у неё выглядят как диван. прикольная «картина», или даже не знаю как назвать

Нанороботам, лечащим рак, не обязательно иметь чувства, писать картины и т. д. Им достаточно просто уметь лечить рак (а именно - искать клетки по заранее заданным критериям и уничтожать).

У меня есть более развёрнутый ответ, но лениво набивать.

на жопорезе
закодировался, вот.
обет

В монастырь ушел?

В монастырь ушел?

нед

возможен, но не нужен.

В монастырь ушел?

На него за несение ереси в массы возложили епитимью, и он отправился в поход по святым местам, грехи замаливать. Только до Соловков сложно оказалось дойти, гадские атомные ледоколы отрезают их от большой земли.

Зачем в качестве шаблона брать себя?

Мне так удобнее.

Кто вам сказал что ИИ будет основан на железках, вы хоть в курсе исследований на эту тему, прежде чем писать сходите в библиотеку и прочитайте хотя бы одну современную книгу по кибернетике. А потом засуньте свой ключ себе в зад и проверните там до упора.

Кто вам сказал что ИИ будет основан на железках, вы хоть в курсе исследований на эту тему, прежде чем писать сходите в библиотеку и прочитайте хотя бы одну современную книгу по кибернетике. А потом засуньте свой ключ себе в зад и проверните там до упора.

Похоже что вы и мыслите на уровне зада, что не способны улавливать сообщения в треде. И выходя под солнце одевайте панамку!

На уровне кремния всё это будет эмулировано. Один триггер сработал - машина считает это удовольствием - и в ней заложено к этому стремится. Другой - страдание и в ней заложено этого избегать. Конечно это не будет удовольствие в понятии человека.

Ну рефлексы и есть триггеры. Считается что удолетворение/неудолетворение витальных потребностей ребенка(наличие еды, воды, чувства защищенности) в первые пару лет формирует т. н. систему вознаграждения. От этого уже можно плясать к более высоким проявлениям психики. Там выше кто-то приводил вырезку из вики по поводу эндорфинов и эндогенных опиатов. Существует, конечно, множество рецепторов, а также гормонов, нейромедиаторов и прочих штук, являющихся их селективными или полными агонистами и антагонистами. Но, как на мой взгляд, это действительно лишь система триггеров. На научность не претендую.

Что человек, что ИИ принимает решения на основе имеющегося у него опыта. Но у ИИ и вычислительные возможности другие. Скормил ему данные - он проанализиовал. Создать нейронную сеть как у человека не дают только вычислительные мощности, что, в перспективе, проблемой являться не должно. Вся загвоздка в эмуляции психики, т. к. никто до конца её принципов работы не знает.

Берётся человек разумный вместе с некоторой частью окружающей среды, замораживается, положения всех атомов и конфигурации электорнных оболочек послойно с помощью электронного микроскопа заносятся в компьютер вместе с квантово-химическими уравнениями, необходимыми для моделирования. Запускаем жизненные процессы в модели. В итоге имеем разум в компьютере, и никто не посмеет сказать, что он не мыслит.

Работы, конечно на многие тысячи лет, и моделирование будет невыносимо медленным.

Да ИИ можно создать только на основе органических молекул и нейронной сети, это пока единственная известная человеку система, способная самосовершенствоваться, оптимизироваться и адаптироваться к изменяющимся условиям. С созданием ИИ связано много проблем, но все они решаемы. Интеллект это не набор знаний, это способность обучаться, генерировать новые знания и идей, выявлять взаимосвязи различных процессов, умение принимать решения в ситуациях которые ему не были ранее знакомы, способность решать задачи, алгоритмы решения которых ему не были известны.

Создавать же алгоритм который используя тригеры сам бы себя совершенствовал это утопие.

...генерировать новые знания и идей, выявлять взаимосвязи различных процессов, умение принимать решения в ситуациях которые ему не были ранее знакомы, способность решать задачи, алгоритмы решения которых ему не были известны

Это опровержимо, по простой причине: нет творческой способности родить идею. Совокупность полученных данных путем анализа и генерации информации, на выхлопе: RND, а максимум «калькулятор», не важно как его называть, хоть ИИ.

PS:И кстати, именно ваш ответ похож на копипедирастию.

Чудо вы в перьях, почитайте определения слова интеллект в словарях. Перед тем как найти решение проблемы (по вашему родить идею) необходимо четко сформулировать задачу, при этом постановка задачи сама по себе является идеей, возникающей под действием внешних факторов или в силу определенных обстоятельств. Таким образом поиск задач также входит в область определения интеллекта. В простом виде ИИ должен находится в состоянии бесконечного цикла задача-решение-задача.

У вас точно нет возможности рождать идеи (ну просто не дано) и вы можете только анализировать чужие догматы и на их основе писать всякую чушь. Не разбираетесь в теме - не лезьте. Да впрочем чего еще можно ждать от водопроводчика с набором ключей и калькулятором, для вас ритмичное капанье воды уже почти ИИ.

Перед тем как найти решение проблемы (по вашему родить идею) необходимо четко сформулировать задачу, при этом постановка задачи сама по себе является идеей, возникающей под действием внешних факторов или в силу определенных обстоятельств. Таким образом поиск задач также входит в область определения интеллекта. В простом виде ИИ должен находится в состоянии бесконечного цикла задача-решение-задача.

У вас точно нет возможности рождать идеи (ну просто не дано) и вы можете только анализировать чужие догматы и на их основе писать всякую чушь. Не разбираетесь в теме - не лезьте. Да впрочем чего еще можно ждать от водопроводчика с набором ключей и калькулятором, для вас ритмичное капанье воды уже почти ИИ.

Да, вы так говорите, как будто здесь консилиум... А вы главный ведущий ученый разработки искусственного интеллекта. автор идеи и имеете научный труд в этой области. И все кто здесь высказывает противоположное мнение вашему, просто биологический мусор, бездари и задроты. Может тогда, вам тут не место?

Вы явно себя переоцениваете. Постоянно ссылаетесь на теоретические определения, ошибаетесь в анализе. Если вы такой знаток в этом вопросе, то почему до сих пор не поняли, очевидную вещь? Программа не может стать программистом, в любом ее проявлении.
Ваши навязчивые ошибочные утверждения выглядят достаточно безосновательно, цинично и глупо. Что свойственно дилетантам.

А в случае, с водопроводчиком и его набором ключей, смотрит на искусственный интеллект как на калькулятор и инструмент, в его работе...

Конечно возможно, но есть один нюанс... Когда говорят об сильном ИИ, то подразумевают что он будет эквивалентен человеческому, однако проблема в том что интеллект человека не есть что-то отдельное от человека и существующее в вакууме. Интеллект человека формируется в процессе все его жизни как на основе биологических факторов (анатомия, физиология) так и социальных. Даже если воссоздать точную копию мозга человека, но без связи с телом и без возможности коммуникации с миром, то никакого интеллекта не будет, а будет только большая нейросеть, которая ничего не может.

Что качается отдельных умений ИИ, таких как влядение языком и т.п., то это по современным представлениям является не столько функцией интеллекта, сколько врожденными рефлекторными умениями. Т.е. в мозге есть специальный аппарат, отвечающий за распознавание речи, за синтаксический анализ и т.п., что и понятно т.к. дети до 4-5 лет не осознают себя как личности и уж тем более не имеют осознанного стремления учить язык, но делают это инстинктивно.

способный _мыслить_, самообучаться, развиваться

Интеллект человека способен на все это, но не потому что имеет интеллект, а потому что у человека есть врождённые рефлексы, инстинкты. В этом смысле компьютер не имеет «желания» учится только потому, что такое «желание» не запрограммировано.

После всего сказанного, я считаю, что интересным было бы моделирование сообщества «мыслящих единиц», т.е. например создание программ, которые имели бы внутренние, запрограммированные «стремления» к некоторым целям, способность к коммуникации друг с другом и с самими собой с помощью простого языка (мышление) и способность корректировать свои действия в достижении заданных целей (обучение). Вот вам и весь ИИ.

http://en.wikipedia.org/wiki/ICub

Это вы явно лезете не зная куда, лишь бы оставить след своей ярчайшей мысли, в темах, в которых вы ноль, даже не знаете элементарных определений и направлений. А узость вашего мышления - это ваши проблемы. В природе существует интеллект, а значит возможно создание его аналога. А программа и не может себя совершенствовать об этом писал выше и нечего меня повторять. У вас явно отсутствует творческое начало, хотя вы скорее всего претендуете на это, но результатов никаких не имеете. А моих утверждений здесь и нет, по большей части я просто констатирую факты из научной литературы.

И да я главный инженер и научные работы имеются, и изобретения, и статьи в научных журналах тоже есть.

Не терплю умников - интеллектоимитаторов!

Главная проблема на мой взгляд ИИ: это многочисленные «коренные» ошибки в основе приписывания возможностей ИИ. А также, неспособность оценивать реально ситуацию, даже при безграничных возможностях проработки вариаций, чтобы выдать однозначно правильное решение на выходе. Это будут только предполагаемые варианты.

Даже если предположить, что вы главный... инженер... Это не дает оснований вам быть правым. Ваше главенство оставляйте на своей должности, и выражайтесь объективно без предубеждений к собеседнику. Вы же не можете знать, кем может оказаться собеседник.
Впрочем, человек действительно в чем либо разбирающийся, не будет каждому доказывать и умничать, и сообщать о своей деятельности в такой форме. Именно вам присуща такая форма изложения сообщений. Что и дает ставить под большое сомнение, ваш род деятельности...

Мне абсолютно фиолетово до ваших сомнений и соплей по поводу главенства, как впрочем и до ваших неадекватных взглядов по теме ИИ, все это только ваши проблемы и комплексы. Умничаете и доказываете здесь вы, как какой-то школьник, с вашими ключами и полной ересью.

в секретных подвалах ABBYY

Там еще делают классную автоматическую аналитику языка. То есть, положительный/негативный оттенок фразы и тд.

В стартовом сообщении речь шла о ИИ, повторяющий человеческий разум. Его условно можно представить как нейронную сеть, психику и область памяти. Мой пост именно о психике.
В мозгу огромное количество различных рецепторов, а в тушке выделяются(и поступают в неё извне) различные вещества, являющиеся агонистами, антагонистами, блокаторами различных рецпторов. Это влияет на принятие решений нейронной сетью. Поясню - ты по-разному реагируешь на события, находясь в состоянии эйфории, или, будучи подавленным, например.

И именно эту систему(психику) я вижу как набор триггеров. Переключатель режимов работы нейронной сети, образно говоря.

Да, тоже считаю вопрос исчерпан.