Инновационная ситуация

Ну либо чтобы имущество продать, а территорию использовать для других целей (например, торговый или офисный центр открыть), либо для устранения конкурента (это в сфере IT очень даже распространено, например, Google так с Gizmo5 поступила).

Ну либо чтобы имущество продать, а территорию использовать для других целей

Ну так это уже не «просто для закрытия» получается. А для извлечения прибыли. Кто бы мог подумать %)

Но зачем? %)

Пример:
Ленинградская область, бумажный/деревообрабатывающий комбинат.
Создаёт конкуренцию финскому комбинату. Допустим он даже сильно устаревший, фины покупают его и вместо модернизации закрывают.
Теперь древесина из Лен.области идёт на финский комбинат а оттуда в виде уже готовых изделий обратно в росиию.

фины покупают его и вместо модернизации закрывают.

Шумпетер смотрит на этот процесс с одобрением.

заводы покупались просто для закрытия.

Но зачем? %)

Конкуренция.

паспорт отбирают!

Если я правильно помню, то отбирать паспорт имеют право только у подозреваемого или по решению суда.
Но вообще один раз у меня украли все документы, после этого никогда не храню паспорта/etc в легко доступных местах, тем более не хожу с ними :)

например, Google так с Gizmo5 поступила

Гугл купил технологии, разработчиков и отчасти юзербазу. Они вообще всегда так делают, т.к это дешевле, чем собрать команду хороших специалистов с ноля.

Можно узнать, откуда ты знаешь этот случай и все обстоятельства? Действительно очень интересно. Ссылочку не подкинешь?

отбирать паспорт имеют право только у подозреваемого или по решению суда

это на время следствия, а просто на 5 минут, чтобы удостоверить личность я думаю могут и без решения суда 'взять посмотреть'

Говорят было модно во времена больших юниксов.

М-м-м, кто говорит? Откуда такая информация? Можно источник? Очень интересная история. :)

это на время следствия, а просто на 5 минут, чтобы удостоверить личность я думаю могут и без решения суда 'взять посмотреть'

В законе нет понятия «взять посмотреть».
Попросить предоставить удостоверение личности у тебя могут, но во первых в этой роли может выступать не только паспорт, а во вторых забирать твои документы никто не имеет права.

Да и вообще можно как то так предоставить:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=TIbRmmplqWE#t=117s

а во вторых забирать твои документы никто не имеет права

ну а иностранный гость о своих правах, видимо, не знал:) И никто не забирал — а он сам отдал.

Гугл купил технологии, разработчиков

У них уже был talk, а Gizmo5, вроде, был основан на открытых протоколах.

и отчасти юзербазу.

Ну вот, и когда завод покупают для закрытия, то тоже покупают юзербазу.

Ну так это уже не «просто для закрытия» получается. А для извлечения прибыли. Кто бы мог подумать %)

Если тебя на органы резать будут тебе будет глубоко пофиг, извлекут с этого прибыль или нет. Или не пофиг, главное чтобы Священную Прибыль получили?

варвары, дикий народ.

У них уже был talk, а Gizmo5, вроде, был основан на открытых протоколах.

Ты просто не представляешь, как дорого может готовая стоить команда разработчиков. :)

Ну, ладно. Сдаюсь :) Это витаминный завод из Йошкар-Олы. Судя по интернету, его потом пару раз перепродавали. Фраза про «выжатый лимон» принадлежит одному их сотруднику.

Еще информация для размышления. Белорусский батька недавно выдал, что не собирается продавать МАЗ так называемым «западным инвесторам». Он сказал, что по его информации за покупателями стоят конкуренты, которые просто собираются закрыть завод. И я ему почему-то верю. Верю как никогда («Бойтесь данайцев, дары приносящих»).

По сути никому доверять нельзя - что американцам, что своим.

Согласен. Предают всегда свои.

Да, вообще, инвестиция обычно предполагает, что ты чем-то должен поделиться. Условия могут быть неприемлемыми. Одно дело, когда инвестируют в китайскую деревню, чтобы построить сборочный цех «улучшай». Другое дело, когда «инвестируют» в конкурента - тогда возникает много вопросов.

Если я правильно помню, то отбирать паспорт имеют право только у подозреваемого или по решению суда.

разумеется, и то я про подозреваемого не уверен.
но отбирают ведь, а при попытке сопротивления могут ногами попинать :)

Если тебя на органы резать будут

Тут не обойтись без агрессивного насилия. А агрессивное насилие --- это плохо, пнятненько? %)

В случае с заводом оно отсутствует.

Дурак, что сунулся без дипломатического паспорта. Надо было историю учить.

Что за завод и в каком городе?

Он не дипломат, а просто гражданин другой страны

То есть прямо убивать нельзя а оставить на необитаемом острове умирать от голода можно, я вас правильно понимаю?

PS Любой механизм защиты собственности основан на насилии. Нет насилия - нет собственности.

Правильно. Если в стране такие варварские органы, то нефиг иметь дело со страной.

Polugnom> Как будто в пендосии во время обысков не отнимают у всех телефонов и не выгоняют в коридор.

Как будто она - оплот цивилизованности. На СШАшку-деградашку ровняться тоже не надо (об РФ я вообще молчу - тут всё сразу ясно). Есть куда более приличные страны.

Вообще-то менты в РФ в большинстве своём работать толком не умеют. Помню, как меня обыскивали... Тот идиот, что меня обыскивал, лично сумку открывал. Знающие люди просят открыть, а не лезут сами.

Для иссследований небольшого масштаба - нормально.

Тогда ещё веселее :)

Не взять, а посмотреть ;)

это была шутка :)

То есть прямо убивать нельзя а оставить на необитаемом острове умирать от голода можно

Насильно везти на необитаемый остров не можно %)

Любой механизм защиты собственности основан на насилии. Нет насилия - нет собственности

Речь шла об агрессивном насилии, а не насилии как таковом. Без агрессивного насилия собственность прекрасно себя чувствует.

То есть прямо убивать нельзя а оставить на необитаемом острове умирать от голода можно

Насильно везти на необитаемый остров не можно %)

Любой механизм защиты собственности основан на насилии. Нет насилия - нет собственности

Речь шла об агрессивном насилии, а не насилии как таковом. Без агрессивного насилия собственность прекрасно себя чувствует.

То есть прямо убивать нельзя а оставить на необитаемом острове умирать от голода можно

Насильно везти на необитаемый остров не можно %)

Ну так клофелин в кофе, и без всякого насилия обойдется. В отношении собственности это называет «мошенническим способом».

Я не думаю, что ты согласишься добровольно пить клофелин %)

дикари бывают и в 21 веке.

Я не думаю, что ты согласишься добровольно пить клофелин %)

Я думаю, что при определенной ловкости рук я выпью клофелин без всякого насилия. Ты тоже.

Насильно везти на необитаемый остров не можно %)

А отровить единственный источник воды на острове, где ты уже живешь и выбраться возможности не имеешь?

Речь шла об агрессивном насилии, а не насилии как таковом.

Опять пошел в ход аргумент про настоящего ирландца.

Ну если предположить даже реальность такой ситуации, то имеет ли право инвестор (владелец?) предприятия что-то вывозить, если только предприятие не стратегическое значение имеет? Если я, например, куплю предприятие в США по производству той же фармацевтики, то имею ли я право вывезти технологию к себе домой и закрыть предприятие? Насколько я понимаю, да. Если мне выгоднее это дома делать, то почему бы нет? Но мне, скорее всего, не придет в голову из США вывозить в Россию как раз из-за темы топика. :)

имеет ли право инвестор (владелец?) предприятия что-то вывозить

Владелец имеет, да. И внезапно получается, что инвестор инвестирует в какое-то другое предприятие.

Я думаю, что при определенной ловкости рук я выпью клофелин без всякого насилия. Ты тоже

Никакая ловкость рук не поможет получить от тебя согласие пить клофелин. Или может? %)

А действия без согласия --- ну ты понел.

А отровить единственный источник воды на острове, где ты уже живешь и выбраться возможности не имеешь?

Если источник --- твоя собственность, то ты понел.

Вообще такие вопросы иногда трудно рассматривать теоретически. Давай на конкретных примерах.

Владелец имеет, да. И внезапно получается, что инвестор инвестирует в какое-то другое предприятие.

Фабула истории, рассказаной dave, в том, что американцы *купили* предприятие и вывезли технологии (что бы это не значило) как владельцы. Пусть даже эта ситуация вымышленная, но она все-таки реальна. Что можно им предъявить? Я не вижу ничего такого. Формально имеют право.

Вообще такие вопросы иногда трудно рассматривать теоретически.

Тебе вообще трудно мыслить абстрактно. «Неагрессивное насилие» это вообще пять, все равно что безалкогольная водка.

Давай на конкретных примерах.

Как кошак ты должен знать что грань между ритуальным отстаиванием территории посредством шипения и мордобоем тонка и пересекается незаметно. Или тебя хозяин на улицу не пускает?

Что можно им предъявить?

Антимонопольный комитет по идее этим должен заниматься.

«Неагрессивное насилие» это вообще пять

Чтобы остановить желающего тебя убить индивида, требуется применение насилия? Да. Является ли это насилие агрессивным? Нет. Еще вопросы?

Тебе вообще трудно мыслить абстрактно

Это не мне трудно мыслить абстрактно, а тебе трудно привести хоть один пример того, что твои измышления имеют хоть какое-то отношение к реальности %)

Фабула истории, рассказаной dave, в том, что американцы *купили* предприятие

Фабула в том, что оборудование вывезли. Что они декларировали при покупке - неизвестно.

А действия без согласия --- ну ты понел.

Ты посмотри определение насилия в толковом словаре.

отказавшись продолжать общение с российскими коллегами и инвестировать в Россию около 1 млрд рублей.

Куда тут инвестировать? Знаем зачем он сюда приехал. Попилить бабла всем хочется.