LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Свобода - это рабство, или продолжение треда «Линукс в опасности»

 , , ,


0

4

В продолжение треда Linux в опасности, или новый Эллоп.

В свете последних событий угроза Линукс-сообществу становится все более явной. Ведь лицензию на linux kernel так и не сменили на gpl 3, а это позволяет той же Майкрософт легко манипулировать развитием СПО в нужную для себя сторону, просто выдавая (или отбирая - по усмотрению) ключи для подписи загрузчика. Особенно настораживает состояние дел с РедХат, где сначала объявили, что будут подписывать все: и ядро и модули - а затем взяли к себе сотрудника Майкрософт, который как раз и будет отвечать за разработку ядра. При чем тут systemd? А он может быть совсем не причем и нужен лишь чтобы отвлечь внимание сообщества от истинной угрозы тивоизации ядра, когда даже наличие у вас исходников ядра MS Linux не будет означать ровным счетом ничего как для пользователя, ибо запустить новое ядро вы будете не в силах. Сумбурно конечно, но ощущение мое именно такое, как будто нас стадом гонят в заготовленный вольер.

Какие выводы из этих соображений: 1. Надо всемерно сопротивляться vendor lock от Редхат, пусть даже со скандалом отказываться пользоваться их продукцией. 2. Бойкотировать приобретение цифровых ключей UEFI от Майкрософт и ее партнеров. 3. Привлечь к делу антимонопольщиков - как можно больший крик поднять против закрытия платформ ARM и x86.

Выдохнул.

Спасибо за ваши комментарии по делу.

gpl 3
а это позволяет той же Майкрософт легко манипулировать развитием СПО в нужную для себя сторону

Т.е. gpl2 от ПраклятыхПроприетарщекофф© нисколько не защищает?

AX ★★★★★
()

как можно больший крик поднять против закрытия платформ ARM и x86

так используй открытые платформы, на которых можно запускать все, что угодно.

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Что не так? Решил попользоваться Линуксом? А ты купил его у МС? Ты разработчик и решил выкинуть из своего дистрибутива systemd/whatever? Отберем цифровой ключ и т.д. Полнейший контроль при свободной лицензии.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика

Пролетарии никогда не восстанут — ни через тысячу лет, ни через миллион. Они не могут восстать. Причину вам объяснять не надо; вы сами знаете. И если вы тешились мечтами о вооружённом восстании — оставьте их. Никакой возможности свергнуть партию нет. Власть партии — навеки.

— О'Брайен

Deathstalker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

Да. Как ты запустишь перекомпиленное ядро, если его подпись не совпадает с доверенной?

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от xtraeft

как может «свободная» лицензия накладывать какие то ограничения?

Так же, как Уголовный кодекс.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

Ограничения для копирастов - вполне.

К тому же я не исключаю и охотно признаю скажем CDDL.

CDDL тебя устроит как свободная лицензия? )

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика

Линукс в заднице не потому, что существуют какие-то сговоры корпораций, а потому что вы, господа, пишете херню на форумах, вместо того, чтобы писать код.

Как обычно.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Я на вопрос смотрю в перспективе 15 лет. Ну черт его знает, конечно, но путь РМСа объективно в никуда.

Shaman007 ★★★★★
()

У тебя кто-то отбирает возможность подписывать ядро своим ключём или отключать secure boot? Вот когда скажут «secure boot нельзя отключать», а подписывать исключительно ключём M$, тогда можешь паниковать.

invy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Линукс в заднице не потому, что существуют какие-то сговоры корпораций, а потому что вы, господа, пишете херню на форумах, вместо того, чтобы писать код.

Прям с языка снял.

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Ограничения для копирастов - вполне.

двойные стандарты.

CDDL тебя устроит как свободная лицензия? )

меня вопрос свободности лицензий вообще мало волнует, просто всегда недоумевал над тем что GPL называют свободной.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

меня вопрос свободности лицензий вообще мало волнует, просто всегда недоумевал над тем что GPL называют свободной.

Потому, что «free as in speech». Свобода слова тоже не дает права говорить все, что хочешь и кому хочешь.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

как может «свободная» лицензия накладывать какие то ограничения?

Читаем с википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Свободная_лицензия)

Чтобы считаться свободной, лицензия должна разрешать: использовать произведение в любых целях, изучать его (в случае ПО требуется доступность исходников), создавать и распространять копии произведения, вносить в произведение изменения, публиковать и распространять такие изменённые производные произведения (в случае ПО требуется доступность исходников и возможность внесения в них изменений).

Соответственно, все остальное она может и _должна_ запрещать.

Jaeger1999 ★★★
()
Ответ на: комментарий от LongLiveUbuntu

Сгенерировать их разве нельзя? Custom mode это что тогда?

curufinwe ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Наверное, никак. Я вообще немного не понимаю автора, считающего, что любая лицензия может помешать пилить бабло и рынок.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Solace

По крайней мере с gpl 3 копирасты рыпаться не будут, ибо вызов в суд обеспечен.

LongLiveUbuntu ★★★★★
() автор топика

Ведь лицензию на linux kernel так и не сменили на gpl 3, а это позволяет той же Майкрософт легко манипулировать развитием СПО в нужную для себя сторону, просто выдавая (или отбирая - по усмотрению) ключи для подписи загрузчика.

Альтернативы? Вообще лишиться возможности грузить ядро? А за одно и уйти с рынка мобил, тв-приставок и прочего барахла?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 1)

Голосуй рублём, покупай железо без Secure Boot. Падение уровня продаж на рынке гораздо эффективнее действует на производителей чем жалобы на количество колючек в кактусе. А лицензию на ведро никогда не поменяют пока это не выгодно корпорациям типа RedHat, которые делают огромный вклад в его развитие.

wintrolls ☆☆
()

Не используй SecureBoot и проблемы никакой не будет.

mono ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

Шо?! Незя е..ать гусей? Так тепеь всех из толксов могут посадить в кутузку?

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от OldWiseCat

О'Брайен это персонаж созданный Оруэллом.

snaf ★★★★★
()

как можно больший крик поднять против закрытия платформ ARM и x86.

а в чем заключается её закрытость ?

snaf ★★★★★
()

Сэр, я понимаю ваши опасения по поводу secure boot, не не стоит из-за этого кричать про линуксокапец.

segfault ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AX

Если бы ты был в курсе дела, то ты бы знал. Не все будущие действия можно предугадать, Джеймс Рэнди так и миллион никому не отдал. Поэтому по мере того, как открываются новые угрозы, выходит новая версия GPL. Во время написания GPL2 FSF не думали, что появится тивоизация. Но она появилась, в результате формально GPL2 соблюдается, но тех свобод, которые по замыслу FSF, должен получать пользователь программы, он не получает. И FSF выпустили новую, профикшенную версию GPL.

Ttt ☆☆☆☆☆
()

Для того что бы решить проблемы секуребутов фундаментально нужно свободное железо (и свободные прошивки), очевидно же. Все эти SoC запроприетаренные донельзя - откуда собственно ренессанс «загрузчиков по ключу» и пошел.

Если рассматривать переспективы с этой точки зрения подвижки не такие плохие - вместо атского проприетарного говна в качестве мейнстрима софта для мобтил&железок теперь андроид.

Это во первых.

Во вторых одна из проблем FOSS софта в том что никакого аналога ISV внутри него нет. То есть если в проприетарной области вы можете заплатить 15 баксов и как то порешать свои проблемы, то в FOSS вы либо плате дофига редхату и аналогам, либо сосете хрен. Нет механизмов концентрации бабла на проблему. При этом тот же кикстартер например есть - но вот успешно на foss там бабло не собирают.

kernel ★★☆
()

Весь прикол в том, что если MS сделает Linux которым хомячки смогут пользоваться так-же легко и безгеморно (относительно) как и семёрочкой на десктопе то linux, токой каким мы его сейчас знаем, просто помрёт. Для этого MS необходимо закрыть некоторые важные компоненты системы... Я думаю ты не так уж узколобо мыслишь (комент Shaman007).

nihil ★★★★★
()
Последнее исправление: nihil (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от nihil

если MS сделает Linux

Если бы у бабки были яйца, то она была бы дедом. Вот нафехоа МСу линукс точить при наличие живого оффтопа с неплохим % ЦА от общего количества? Тогда уж проще свои сорцы открыть, если хотят, что бы коммунити набежало.

fang90 ★★★★★
()

Если что, Шаттлврот тоже ратовал за введение vendor lock-in, но со стороны убунты. Это было, когда буча с SecureBoot поднялась и он предложил вшивать ключи убунты, чтобы были ubuntu-only компьютеры.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от invy

invy> У тебя кто-то отбирает возможность подписывать ядро своим ключём или отключать secure boot? Вот когда скажут «secure boot нельзя отключать»

Вообще-то уже сказали, что SecureBoot отключать нельзя. Официально.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

winddos> Свобода слова тоже не дает права говорить все, что хочешь и кому хочешь.

Даёт. Но при этом ответственность никто не отменял. Вот потому это и свобода, что ответственность.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.