Как защитить кандидатскую диссертацию человеку с улицы?

А остаток 0.000000005% - на ошибку первого рода?)

а просто о ситуации, когда материала наработано заведомо больше, чем нужно для защиты.

Совершенно верно сокращали, ибо краткость - сестра таланта. Это не материала, наработано было больше, чем необходимо, а «воды».

а где комментарий vsl'а можно прочитать?

А скажем в физику твердого тела «человек с улицы» не сунется

Как именно твердотельщик точно знаю, что квантовохимические расчёты дело не особо хитрое, и работы в этой области более чем навалом.

как раз из-за отсутствия образования.

Отсутствие образования и отсосутствие корочек об образовании вещи несколько разные.

А ничего что Эйнштейн жил более ста лет назад,

Ничего. Ты сказал 300. Ты вообще в курсе, что более ста лет назад в данном частном случае меньше упомянутых тобой трёхсот более чем вдвое?

тостячек?

нет ты

Ты сказал 300.

дяденька, вы ником ошиблись. К тому же даже если согласиться на счет Эйнштейна (которого распиарили до уровня затычки в каждой жопе), все равно один случай за сто лет - весьма печальная статистика.

А остаток 0.000000005% - на ошибку первого рода?)

На ошибку рода «дуракам везет». В принципе да, ложноположительный результат.

дяденька, вы ником ошиблись.

mea culpa

К тому же даже если согласиться на счет Эйнштейна (которого распиарили до уровня затычки в каждой жопе), все равно один случай за сто лет - весьма печальная статистика.

Это на самом деле не один случай, а просто самый известный и очевидный. Про Перельмана забыл чтоли?

Про Перельмана забыл чтоли?

Во-первых Перельман закончил профильный факультет ЛГУ, в 90м году защитил кандидатскую и некоторое время преподавал, в том числе в Штатах, а во-вторых с чего это он физик?

человек без высшего образования

не прокатит

Или нужно пройти адовый ад бюрократии

разумеется нужно.

вот тебе чтиво для понимания полноты картины — http://shmat-razum.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html

если ты ценный специалист - можно устроиться на работу в мрачный НИИ, а там уже они могут помочь разрулить проблемные моменты

правда насчёт академии наук я сомневаюсь :)

не прокатит

разве?

В очную аспирантуру (с отрывом от производства) на конкурсной основе принимаются граждане Российской Федерации и Республики Беларусь в возрасте не старше 35 лет, в заочную - не старше 45 лет, имеющие высшее профессиональное образование (дипломированные специалисты или магистры) из числа выпускников вузов и специалистов, работающих в вузах, на предприятиях, в других организациях и учреждениях, имеющих творческие достижения в научно-исследовательской работе.

http://www.msu.ru/entrance/prp.html

вот тебе чтиво для понимания полноты картины — http://shmat-razum.blogspot.ru/2013/03/blog-post.html

3. Вы теряете ощущение осмысленности ваших действий. Начиная с автореферата, науки уже нет, а впереди ещё масса работы. Если вам не повезло с темой, то доведение диссертации до защищаемого состояния может затянуться на годы. Годы идут, и тема диссертации вам уже не кажется такой уж интересной, вы сменили профессиональные увлечения, перешли на другую работу, женились, и ваши друзья женились и завели детей. Всё кругом меняется, а диссертация так и лежит. Вы уже забыли, зачем всё это начали, и не понимаете, есть ли во всём этом смысл, и был ли.

Весело

Во-первых Перельман закончил профильный факультет ЛГУ, в 90м году защитил кандидатскую и некоторое время преподавал, в том числе в Штатах,

Изначально вопрос был не в том, у кого какое образование, а про одиночек в науке. Ты же не будешь отрицать, что Перльман сделал свою работу сам, без помощи многочисленных институтов и лабораторий?

а во-вторых с чего это он физик?

А с чего ты взял, что он должен быть физик? ТС нигде не упоминает про физику, а теоретической физикой и математикой заниматься примерно одно и то же - сиди репу почёсывай да вумные мысли записывай.

конечно возможна.

Изначально вопрос был не в том, у кого какое образование, а про одиночек в науке.

Ну так посмотри википедию. Топологией Перельман занимался с начала 90х и вертелся в той самой среде, а уволился лишь в 2005м. Так что в одиночку он работу доделывал, а не делал. Эйнштейн, как опять же было сказано выше, активно переписывался с физиками своего времени, и более того, работа в патентном бюро давала ему доступ к массе информации «из первых рук».

а теоретической физикой и математикой заниматься примерно одно и то же - сиди репу почёсывай да вумные мысли записывай.

А философам даже ластики не нужны.

Звиняюсь за хабру.

Ну так посмотри википедию. Топологией Перельман занимался с начала 90х и вертелся в той самой среде, а уволился лишь в 2005м. Так что в одиночку он работу доделывал, а не делал.

вот копипасты оттуда если сам не удосужился открыть и прочитать:

В начале 1990-х годов Перельман приехал в США, где работал научным сотрудником в разных университетах, там его внимание привлекает одна из сложнейших, в то время еще не решенных, проблем современной математики — Гипотеза Пуанкаре.

В 1996 году вернулся в Санкт-Петербург, продолжает работать в ПОМИ, где он в одиночку трудится над решением Проблемы Пуанкаре.

В 2002—2003 годах Григорий Перельман публикует в Интернете свои три знаменитых статьи, в которых он кратко изложил свой оригинальный метод решения Проблемы Пуанкаре:

Один я тут вижу «его внимание» и «в одиночку»?

А философам даже ластики не нужны.

хз, мб тс хочет защититься по философии.

«Работать в одиночку» не значит закрыться у себя в башне и ни с кем не советоваться, и тем более ни у кого не учиться. Нужные для работы схемы мышления без личного контакта с носителями вообще не привьешь и научиться «двигать науку» в одиночку не проще чем в одиночку двигать локомотив. Хотя, кастану как я лучше настоящих математиков, например alpha.

хз, мб тс хочет защититься по философии.

Тоже не прокатит, ибо там свои джедаи со своими падаванами.

Нужные для работы схемы мышления без личного контакта с носителями вообще не привьешь

Гении тем и отличаются от всех прочих, что сами прививают свои схемы мышления обществу, а не кучкуются в стаде, пусть даже на правах почётной, но афцы.

Теоретическая физика уже давно занимается подсчетом числа ангелов на острие иглы. Если говорить про струны, темную. энергию и остальную попсу. А скажем в физику твердого тела «человек с улицы» не сунется как раз из-за отсутствия образования.

можно попросить товарищей биологов говорить только про свою науку? Ну или хотя бы не делать столь крупные обощения.

Теоретическая физика уже давно занимается подсчетом числа ангелов на острие иглы. Если говорить про струны, темную. энергию и остальную попсу. А скажем в физику твердого тела «человек с улицы» не сунется как раз из-за отсутствия образования.

можно попросить товарищей биологов говорить только про свою науку? Ну или хотя бы не делать столь крупные обощения.

Тебе обязательно хочется услышать эту же мысль от физика? Пожалуйста: современная фундаментальная теор. физика уже давно занимается вещами которые не только невозможно экспериментально проверить на своременном оборудовании, но и вообще не факт что хоть когда-нибудь можно будет проверить. Вон, последнее распиаренное достижение в ФВЭ: вроде как нашли бозон, теоретически предсказанный пятьдесят лет назад. Пятьдесят! Современные эксперименты проверяют теоретические выкладки полувековой давности! Так что никаких обобщений, все верно.

а кто говорит про аспирантуру?

Я уже бывший настоящий математик. И как это представляется мне теперь: математика как работа - это далеко не думание над своей проблемой. Это гораздо больше попытка понять, какое место твоя проблема занимает по отношению к другим. Иначе тебе светят не лавры Перельмана, а звание стотысячпятисотого доказывателя теоремы Ферма, причем некорректного.

Поэтому хороший математик (в отличие от меня) постоянно читает и разбирает чужие статьи. Причем не только современные, но и классиков. Он вообще это делает гораздо больше, чем пишет сам. И суть работы математика это передает гораздо больше.

А так как разбирать чужие статьи написанные языком отличным от твоего (а у каждой области математики, у каждой научной школы и у каждого временного периода язык свой и даже не один) сложно, он ещё ездит по конференциям и достает всех кого может вопросами при личном общении.

И это совсем не похоже на собственно изучение математики в университете. Потому что никто и никогда тебе ни одну тему не может рассказать сначала и по порядку. И математика вдруг оказывается не точной наукой, а брожением по болоту ночью с фонариком от телефона в поисках цветка папоротника.

В этом болоте твой фонарик иногда высвечивает кочки - труды признанных «классиков», на которые ты, скорее всего, можешь опираться уверенно, если правильно поймешь формулировки результатов. Иногда они правда уплывают. А ещё в нем слышатся голоса старших товарищей, у которых фонарики помощнее и которые уверенно куда-то чешут, причем часто в противоположных направлениях.

А ещё математики часто ошибаются, даже хорошие. Поэтому им обязательно нужно найти хоть кого-нибудь кто бы их статью прочитал и понял.

Вот, теперь наверное вам понятно, почему я - бывший :)

P.S. Работа Перельмана никогда не была написана полностью правильно. После её публикации вышло ещё немало статей других товарищей, которые доказывали положения Перельмана принятые им как бы на веру, то естьзаполняли дыры в его построениях. И нам остается гадать, то ли он гений и всё про них понимал, то ли гений и ему повезло, что он формулировал правильные утверждения.

Тебе обязательно хочется услышать эту же мысль от физика?

давай ты вспомнишь все теоритические направления физики, в которых ведутся исследования, открываются новые методы и законы, и прокомментируешь по отдельности?

это не только в математике если что :)

Да я неспорю. Фишка в том что глядя на математику со стороны, часто считают что она самодостаточна и формальна. Потому, мол, авторитетов в ней нет, потому как всё доказуемо и можно проверить, сиди себе и твори. А на практике - ничего подобного. Никуда ты на одном формализме не уедешь.

А вообще что-то я увлеклась конечно, надо бы по теме треда написать.

Защита и наука - это вообще вещи ортогональные. И единственное что для защиты нужно - воля научного руководителя. С улицы ты или свой домашний, найди научрука - будет диссер и всё реально. И не в плане «договорись и занеси» , а нормально - придти, рассказать о себе, о работе и интересах, выступить с докладом, показать что что-то умеешь и через неделю не сбежишь.

Защита диссертации - крайне бюрократизированный процесс.

90% всей этой «науки» - тупая бюрократия без какой-либо ценности.

Можно подумать,

А можно и не подумать. Логично? =)

ты про это?

//тред не читал, может ссылка уже проскакивала

Петрик, перелогиньтесь!

Думать лучше чем не думать.