Интел принимает пальму первенства в печкостроительстве

Первая, в момент простоя: все энергосберегающие функции материнской платы (а не процессора) отключены.

т.е. не полностью, но всё же

всё логично, т.к исследуют энергосбережение процессора

Нормальные там ядра

фокус в том, что 2 полуядра заюзать как 1 мощное не получится и дело не в современности софта, а в том что его не умеют писать с хорошим распараллеливанием, амд кроме как в обработке видео/аудио нигде не показывает своей «нормальности»

всё логично, т.к исследуют энергосбережение процессора

всё верно, у Haswell'а с этим проблем нет

КПД у транзисторов есть? Есть.

Fail.

Подумал, а ведь чушь полная, оказывается: где тогда данные конкретно процессора, т.е. токи/напряжения c (i)VRM? Отключили энергосберегающие режимы мат.платы и при этом меряют потребление всей системы

Тестовый стенд целиком, без учета монитора

лицорука...

Продвинутым «физикам» ЛОРа посвящается: http://physics.stackexchange.com/questions/2178/how-efficient-is-a-desktop-computer

AF> Рано или поздно вся перейдет. Ибо закон сохранения энергии!

Хочешь сказать, что из процессора ничего в контакты земли не вытекает? И из транзистора ток не вытекает, да?

i-rinat> Я с удовольствием почитаю твои выкладки по вычислению КПД процессора, раз уж ты ввязался в это обсуждение.

Повторяю: обсуждается не вычисление КПД процессора и методы его вычисления, а возможность выделения меньшего количества теплоты.

амд кроме как в обработке видео/аудио нигде не показывает своей «нормальности»

А как же виртуализация?

special-k> Совершается конечно, так электродвигатели работают, мы об электродвигателях говорим?) Если в систему попадает энергия, и никак оттуда не выходит, значит энергия остается внутри.

Вот только процессор - это часть электрической цепи.

drBatty> это перепись тех, кто в школе не учился? Какую полезную работу выполняет твой процессор, кроме разогрева помещения??

Открывание-закрывание транзистора - на него энергия не тратится что-ли?

Открывание-закрывание транзистора - на него энергия не тратится что-ли?

От этого ветер дует? В чём полезная работа?

Интел принимает пальму первенства в печкостроительстве

а также Reset:

В общем, ясно, не удалось 4е поколение, подождем результатов мобильных версий.

Есть и противоположное мнение: Потребляемая мощность при полной нагрузке на CPU (вся система). Статья о Core i7-4770K.

не вычисление КПД процессора и методы его вычисления, а возможность выделения меньшего количества теплоты.

А между этими двумя темами есть разница значительнее разницы между x и 1-x?

Хочешь сказать, что из процессора ничего в контакты земли не вытекает? И из транзистора ток не вытекает, да?

Предлагаешь считать передачу электроэнергии по носителям заряда?
А что тогда будем делать с передачей энергии при переменном токе?

Так откуда спор про КПД в треде Intel против AMD возник, не оттого ли, что некоторые особо одаренные спорщики намекали на более высокий КПД процессоров AMD?

Следует ли нам ожидать в будущем такого, что новейший ультраэффективный процессор AMD будет забирать, например, 100 ватт электричества и выделять в тепло только 10 ватт, обладая высочайшим КПД и делая, в основном, только по-настоящему полезную работу?

AF> А что тогда будем делать с передачей энергии при переменном токе?

Процессор питается постоянным током, если что.

Открывание-закрывание транзистора - на него энергия не тратится что-ли?

От этого ветер дует? В чём полезная работа?

На ножках появляются нужны сигналы, не?

Citramonum> Так откуда спор про КПД в треде Intel против AMD возник, не оттого ли, что некоторые особо одаренные спорщики намекали на более высокий КПД процессоров AMD?

Из этого. Но тут система охлаждения не учитывалась никак. Однако сама возможность интересна.

Citramonum> Следует ли нам ожидать в будущем такого, что новейший ультраэффективный процессор AMD будет забирать, например, 100 ватт электричества и выделять в тепло только 10 ватт, обладая высочайшим КПД и делая, в основном, только по-настоящему полезную работу?

Он 100 Вт кушать не будет, конечно же. Но если принять электросопротивление, от которого в тепло энергия переходит, равным нулю, то энергию он потреблять не перестанет.

Одна из тем вытекает из другой. Но другая - это не та, ради чего дискуссия была.

ради чего дискуссия была

Единственная цель этой дискуссии — перекидывание экскрементами.

Процессор питается постоянным током, если что.

Ну и что это меняет?
В вопросе КПД глубоко фиолетово, как тот процессор питается, главное - сколько энергии процессор получает из вне. И как передает энергию окружающей среде.

AF> Ну и что это меняет?

Так ты что-то про переменный ток писал. И если что, я по количеству зарядом не предлагал энергию поступающую определять.

AF> В вопросе КПД глубоко фиолетово, как тот процессор питается, главное - сколько энергии процессор получает из вне. И как передает энергию окружающей среде.

И? Что с того-то?

С тепловыделением в тесте тоже не всё понятно: меряют всё скопом, у проца TDP 84 Ватта, намеряли суммарно в 3 раза больше...

Они же, вроде, потребление всей системы меряли:

*Тестовый стенд целиком, без учета монитора.

И? Что с того-то?

А то, что ты постоянно пишешь про различные внутренние эфекты и игнорируешь вопросы касательно энергообмена с окружающей средой.
Это все конечно прикольно, но вся эта внутренняя кухня к КПД не имеет никакого отношения.

А как же виртуализация?

Мне например нужно держать 1-2 виртуалок с браузерами, которые однопоточные. Например я решил отдать половину ядер на 2 гостевые системы. У интела получим 2 из 4 мощных, у амд 4 из 8 слабых. Гостевой браузер берет 1 ядро. На интеле будет заметно быстрее работать. На амд часть ядер будут не востребованы.

Второй вариант, мне захотелось запустить 4 виртуалки или больше. На интеле я включу HT и у меня будут те же 8 слабых ядра, которые по эффективности мало уступают амд. Зато в целом процессор выходит универсальным. А амд годится только под ОЧЕНЬ хорошо распараллеленные задачи.

На ножках появляются нужны сигналы, не?

И процессор начинает танцевать?

Это так) А энергия, которую он потребил, осталась в нем)

процессор начинает танцевать?

Что сказать-то хотел?

я включу HT и у меня будут те же 8 слабых ядра, которые по эффективности мало уступают амд

И насколько же мало?

Я тебе толкую про то, что можно много жрать при малой температуре и наоборот.

Открывание-закрывание транзистора - на него энергия не тратится что-ли?

тратится. В тепло, которое нагревает этот транзистор. Все 146%.

Твоя гуманитарная натура видимо не в силах понять, что во-первых, мы рассматриваем не систему: методики для расчета системы нам, ну абсолютно ни к месту. Во-вторых у нас нет ни одной величины предложенных тобой элементов теплового сопротивления. Этим ничего невозможно посчитать, из этого ничего нельзя вынести

ну это у тебя ничего нет. А у меня — есть. Нормально всё считается.

Это само собой. Но аналог у Санди - это никак не i5-2500K. i7 всё-таки с i7 надо сравнивать!

Что сказать-то хотел?

Энергия куда девается?

За счет системы охлаждение - конечно, но это не при прочих равных. При прочих равных менее жручий проц _всегда_ будет холоднее.

ЫЫыыыы физики познаний тред)))

При прочих равных, важна площадь, которая контактирует с радиатором.

AMD FX 8350 = 315 кв. мм. Intel Core i7 4770K = 177 кв. мм.

Что проще охладить?

Они же, вроде, потребление всей системы меряли:

Ну вот и не понятненько, сколько из этого на проц пришлось.

Вывод: гонщики за нанометрами сами себе злобные буратинки, а их поклоники и того хуже.

Конечно проц с большей площадью охладить проще, его и нагреть сложнее, но это не при прочих равных, опять же. Теоретически, при необходимости, плату можно и увеличить.. (увеличить не уменьшить) но, полагаю, такой необходимости не возникает..

Кому плохо от того, что температура процессора чуть выше, совокупное выделение тепла в корпус у более потребляющего проца априори больше. Даже если теплоотвод у проца эффективен, он должен быть эффективен и далее, а это в любом случае гемор. Если проц не выгорает, то проблемы нет.

насколько я помню последние виденные тесты, интел проигрывает около 10%, как нынче обстоят дела хз

Ну и конечно про компилятор ты так и не ответил. Код был таки под старый оптимизирован?

Конечно, под старый. У хасвеля портов больше стало, и их роли перераспределены. Соответственно, у компилятора должен быть другой шедуллер инструкций.

Кроме того, сильно переделаны TLB, и софт, использующий huge pages, будет меньше tlb miss делать. Это больше на Xeon'ах, правда, имеет шанс проявиться, чем на десктопных корках.

В разных ядрах часы могут идти с разной скоростью. Сюрприз! Причём тут amd, если баг был в ядре?

Это фейспалм, у интела tsc не только синхронизирован между ядрами, но и даже между сокетами.

А кто сказал что именно так и должно быть?

Я намекнул, что отводить тепло сложнее. Я и слова не сказал про разные температуры работы.

нагреть сложнее

(вырвано из контекста)

Мы говорим не о теплоёмкости, а о тепловыделении. Без охлаждения камень моментально нагревается до предела (не советую проверять).

daemonpnz

Вывод неверный, обосновать?

Меньшие нанометры дают более высокую энергетическую эффективность за счет компактности кристалла, но худшую охлаждаемость. При высокой нагрузке это дает высокое ЛОКАЛЬНОЕ тепловыделение. То есть то тепло, которое увидели школьники в тестах это лишь малая доля того, что ваши бульдозеры выбрасывают в воздух. А локальный перегрев опасен только для оверклокеров, которые соснули тунца еще с IB и китайских гомнобуков, в которых не продумывают охлаждение с учетом конкретного железа (привет, асер). Еще выводы?

насколько я помню последние виденные тесты, интел проигрывает около 10%

Гипетредовое ядро Интела проигрываент реальному ядру АМД всего 10%? Я хоть и не Станиславский, но где ссылка на тест?

Это фейспалм

В русской википедии хорошо сказано: «В некоторых реализациях счетчики TSC могут иметь синхронные значения на многоядерной системе, в том числе временно, что может ввести программиста в заблуждение о таком же поведение и на других системах.»

Да здравствует быдлокод!