Нужна годная литература по экономике

Вот тебе и разница.

Так и государство не обладает монополией - оно точно также конкурирует с крупными компаниями и другими ОПГ.

Ну, а если ты всерьёз думаешь что частные фирмы не обладают правом на применение насилия и не применяют его, то может расскажешь зачем Иринис или MPRI штурмовые винтовки, зенитные комплексы и даже самолеты и танки. Они наверное ими детей развлекают, да?

Внезапно прибыль %)

М... скорее уж наоборот. Прибыль чаще всего является стимулом к снижению качества товаров и услуг. Обратное действие явление крайне редкое. И мы это уже обсуждали.

Насилие бывает разное.

Так ты согласен чтобы работодатель порол тебя плетьми?

Ну и какой монополией на насилие обладает скажем РЖД?

А тем временем у РЖД таки есть собственная силовая структура. Более того, она была даже при советах, не смотря на то, что РЖД в некотором смысле была отделена от государства.

Предыдущий тред снесли что ли?

Так зарплату транспортная милиция же от государства получает. Просто сфера их ответственности совпадает с путями и транспортными узлами. В не-РЖДшныъх вагонах они обладают теми же правами что и в РЖДшных.

Только непонятно, зачем ты транслируешь собственные трудности на весь мир.

Я вот даже привел пример в Германии vs. в России. И хоть DB тоже гос. корпорация, она известна тем, что прибыли дерет вполне как обычно коммерсанты.

Офисы гугла видел? Яндекса? %)

Видел. Больше скажу — в офисе Яндекса даже лично был. На первый взгляд — классно, конечно. Но опять-таки внимание деталям: у того же Яндекса, кроме хорошего, годного кирпичного здания в основании офиса, все из какого-то говна сделано, по-дешевке. Пересмотрев сейчас фоторепортажи по нему, я не увидел там ни одной деревянной двери, стола или шкафа хотя бы под дерево или кожаного кресла. Тащем-та дерево к тому дизайну и не подошло бы, то есть он, дизайн этот, в принципе говно.

Я главное в том посте забыл сказать: с ростом конкуренции даже таких гуглов-яндексов, как и вообще классных компаний, на рынке меньше. Более того, с ростом конкуренции те же классные компании могут все меньше позволить себе не говно.

какой монополией на насилие обладает скажем РЖД?

Прими нешлангин. Монополией на насилие обладает государство.

в Царской РОссии ... по- либертариански!

И разупорин тоже прими %)

ты согласен чтобы работодатель порол тебя плетьми?

Боюсь даже представить, какими извилистыми путями должно блуждать сознание, чтобы от моих слов прийти к таким выводам %)

Прибыль чаще всего является стимулом к снижению качества товаров и услуг.

Во-первых, это заявление ты пока ничем не обосновал. Во-вторых, сначала качество — потом прибыль. Снижающий качество ниже допустимого лишится прибыли, а оно ему не надо.

мы это уже обсуждали.

Внятных аргументов я не видел.

если ты всерьёз думаешь что частные фирмы не обладают правом на применение насилия

Не путай строго ограниченное право и ничем не ограниченную монополию.

и государство не обладает монополией - оно точно также конкурирует

Разве что с другими государствами. Никакая частная компания в открытую противостоять государству на его территории не может — это будет называться гражданской войной.

Во-вторых, сначала качество — потом прибыль.

Обоснуй

Снижающий качество ниже допустимого лишится прибыли, а оно ему не надо.

Падение качества заметят не сразу, в отличии от снижения/роста цены. Повышение же качества большинство потребителей вообще никогда не заметит - вот уже леть семь прошло а до сих пор находятся петросянищие на тему падающей плазмы.

Внятных аргументов я не видел.

Так сними очки с непрозрачными стеклами, Базилио.

это будет называться гражданской войной.

Вы так говорите, как будто гражданские войны не случаются время от времени.

Обоснуй

Покупатель уйдет к конкурентам же. Шо ты как маленький %)

Падение качества заметят не сразу,

Заметят, не переживай. Потерять репутацию легко, заработать — трудно. Потребитель, он такой — злопамятный %)

Потребитель, он такой — злопамятный

ЛПП, в просторечии - 4.2

Потребитель - он с ошибкой атрибуции, прошитой в мозге. Когда он купил говно - это ему не повезло. А когда он купил хорошую, годную вещь - это о нём продавец/производитель позаботился.

Вы так говорите, как будто

Вы так говорите, как будто у белых людей каждый уикэнд по гражданской войне.

до сих пор находятся петросянищие на тему падающей плазмы.

Отчего не пошутить над ненужно? %)

Что не отвечаешь, Nervous?)

Лучше один Spacex, чем три почты роисси %)

Напомню что SpaceX создавался при содействии NASA.

а проще говоря — мести.

Не обязательно месть, просто собрать компенсационный налог, что бы не разорять предприятия, собрать его пакетами акций. И волки сыты и овцы целы.

Господа экономисты, а поясните за курс доллара. Чего он до сих пор растет-то? Я думал после периода отпусков он упадет и я прикуплю чуток, а он уже за 33 рубля скоро забежит.

Согласен. Надо что-то делать с этим сознанием %)

Изложи свою точку зрения. Как и какими методами это делать?

И да, это не может помочь обелить последний передел, как ты думаешь.

Да не поможет, потому что это делают недостаточно организованно.

Бредить изволите %)

А что не так? Полиция только охраняет право собственности, монополии ничем не ограничены, все вроде свободны пока не начнут ночевать на улице в нищебродском виде.

А произвольное лишение собственности, значит, нет? %)

Воровство или ограбление в отличии от убийства имеют обратимые последствия. То есть вора можно поймать, а деньги отследить и вернуть. К слову когда людям говорят «Кошелёк или жизнь!» они дают конфеты выбирают жизнь.

К тому же для компенсационного налога есть все основания, народ его точно поддержит и одобрит. Больно будет лишь некоторым бизнесменам чьи пакеты акций уменьшаться. При этом чем более эффективным был собственник, тем меньший пакет акций ему придётся отдать. То есть если активы предприятия возросли в 10 раз, то ему надо будет отдать лишь 10% акций. Если возросли в 2 раза, то отдать 50% акций. Буквально это налога на надутое ветром перемен. Это позволит возместить хотя бы часть убытков, вернуть командные высоты в экономике и самое главное почистить репутацию бизнесменов и снизить политические риски.

Полиция только охраняет право собственности

Да? А в конце, когда они набигали на корабль? %) Налицо агрессивное насилие.

монополии ничем не ограничены

Не знаю, откуда ты это взял %) В такие детали афтар, кажется, не вдавался. Он вообще ни в какие детали не вдавался, кроме способных вызвать священноенегодование(тм) %)

Воровство или ограбление в отличии от убийства имеют обратимые последствия

Поэтому воровать и грабить как бы можно, что ли? %)

http://www.libertarium.ru/lib_mbv

Что не отвечаешь

А что ты хочешь услышать? %) Говно у Яндекса офис? Я там не был, но фотографии мне понравились.

Напомню что SpaceX создавался при содействии NASA.

Это мудро — отдать государственное в частные руки. Наоборот — это уже не мудро.

К тому же для компенсационного налога есть все основания, народ его точно поддержит и одобрит.

И это ты называешь основанием? %)

Больно будет лишь некоторым бизнесменам чьи пакеты акций

уменьшаться.

Если атланты разбегутся, небесная твердь может больно тюкнуть тебя по башке %)

И да, на tsya.ru, неуч %)

Когда он купил говно - это ему не повезло.

И что, он пойдет второй раз покупать то же самое говно? Ой вряд ли.

Вот тебе еще пример. Советская мелкая бедная платформа на отшибе города (моя фотография) и в штатах. Можно, конечно, говорить о всякой технологичности, но с точки зрения эстетики, вот мне многим милее наша, хотя ей кучу лет. Это вопрос еще шире, но тоже про тотальную экономию. Сейчас вот даже РЖД ставит турникеты в Москве, так там двери пластмассовые вообще, ужас в общем. Но это, пожалуй, именно только в Москве, где много проблем вообще, на Запсибе, например, в точности наоборот: там все хорошо делают. Новые вот станции в Московском метро открыли на днях: мрамора совсем нет — хотя еще недавно более-менее нормальные станции строили (например, см. на Арбатско-Покровской линии).
Моя мысль понятна, что я хочу услышать хотя бы? Ясно что все это — одна из бед современного капитализма.

Тоже делают неплохо:

http://loveopium.ru/severnaya-amerika/grand_central_terminal.html

все это — одна из бед современного капитализма.

То, что на свете существуют вещи, которые тебе не нравятся? %) О да. Только это беда не капитализма, а твоя личная %)

Да? А в конце, когда они набигали на корабль? %) Налицо агрессивное насилие.

Ну злобные коммунисты инопланетяне хотели отнять всё и поделить. :)

В такие детали афтар, кажется, не вдавался. Он вообще ни в какие детали не вдавался, кроме способных вызвать священноенегодование(тм) %)

Существует байка будто Ельцину когда он принимал присягу подложили (книгу потолще что бы посолиднее брошюрки выглядело) вместо конституции эту книгу :)

Поэтому воровать и грабить как бы можно, что ли? %)

Нельзя, но воровство наносит меньше ущерба чем убийство.

Это мудро — отдать государственное в частные руки. Наоборот — это уже не мудро.

Какая то у тебя односторонняя логика. Но прошу заметить что именно государственные конторы двинули вперёд космическую промышленность.

И это ты называешь основанием? %)

Да. А вообще все знают, что богатство тогда люди получали не за принесение обществу пользы. Все эти богатства находятся на фундаменте который разъедает политический риск.

Если атланты разбегутся, небесная твердь может больно тюкнуть тебя по башке %)

Уж лучше разбегутся десяток крыс «атлантов» сейчас, чем потом случиться революция. Тогда уже будет плохо не только олигархам, но и простым людям.

Так второй раз ему повезёт. Вернее, второй раз подряд просто не может случиться невезения. И уж тем более третий. Ошибка атрибуции же. И полностью от неё не избавиться никому.

Тогда уже будет плохо не только олигархам, но и простым людям.

Фишка в том, что плохо будет всем. И простым, и непростым — я же не зря тут на атланта намекаю.

Так второй раз ему повезёт.

Это какой-то особый, выдуманный тобой смертельно тупой потребитель %)

Фишка в том, что плохо будет всем. И простым, и непростым — я же не зря тут на атланта намекаю.

Плохо будет не из за убежавших крыс, а из за гражданской войны. После которой к власти придут те кто в ней победят, то есть убившие много своих сограждан.

Да.

Ну я уже понял, как в твоем понимании выглядит демократия - как ничем не ограниченная диктатура простого численного большинства.

А вообще все знают

Это не менее мощное основание %)

Плохо будет не из за убежавших крыс, а из за гражданской войны.

Я уж не надеюсь, конечно, что ты осилишь прочитать подразумеваемый труд %)

а из за гражданской войны

И разрухи. Которая следствие вовсе не войны — а вот именно этого вот. Того, что атлантов начинают считать крысами.

Покупатель уйдет к конкурентам же. Шо ты как маленький %)

Не уйдет. К тому моменту как потребитель заметит падение качества конкурент либо тоже его снизит, либо разорится. Все же элементарно.

Заметят, не переживай. Потерять репутацию легко, заработать — трудно. Потребитель, он такой — злопамятный %)

Ты думаешь что хорошая репутация важна. Но это не так - главное бежать быстрее геолога чтобы у конкурентов она была хуже. И вот тут начинается голландский аукцион.

Какая то у тебя односторонняя логика

Со стороны чиновников, несомненно, все как раз наоборот. Но я не чиновник.

именно государственные конторы двинули вперёд космическую промышленность.

Подразумевается «если не они, то кто?777семь» Отвечаю - если не они, то частники %)