Нужна годная литература по экономике

Ну хоть основы есть в сжатом виде?

Я просто теряюсь, что же порекомендовать в первую очередь, учитывая твое эпическое невежество %)

Пожалуй, Джин Кэллахан «Экономика для обычных людей» и в качестве популярно-развлекательного «Свобода от равенства и братства: моральный кодекс строителя капитализма» Никонова.

Начнём с того, что грубо нарушили закон

То есть соблюдение закона всегда благо, независимо от его сути и последствий его соблюдения? %)

А если умрёт?

Значит, умрет. No one lives forever.

Адама Смита еще... Паркинсона и Дугласа Адамса.

Он понимает, что вне зависимости от его довольства грабежи — это не выход.

То что я предлагаю - цивилизованный выход, а если с ним тянуть, то будет настоящий грабёж.

Пожалуй, Джин Кэллахан «Экономика для обычных людей» и в качестве популярно-развлекательного «Свобода от равенства и братства: моральный кодекс строителя капитализма» Никонова.

Окай. Почитаю.

То есть соблюдение закона всегда благо, независимо от его сути и последствий его соблюдения? %)

Нет. Но тогда этот закон принимали народные представители и согласно конституции их решение должно было быть выполненным.

Но как я понял, ты настаиваешь на том что ваучеры и должны были быть не именными, что бы их можно было свободно и без препятствий отжать?

Значит, умрет. No one lives forever.

А значит никому он ничего не возместит.

Вопрос: Почему в законах пишут формулировку «действие или бездействие» и как ты к этому относишься?

А значит никому он ничего не возместит

Преступник и сейчас может не дожить до суда. Как ты справляешься с этой мыслью? %)

: Почему в законах пишут формулировку «действие или бездействие»

Ну срывай, я весь внимание.

Нет

О.

закон принимали народные представители

И Гитлера избрали народные представители. Согласно конституции его решения должны были быть выполненными? %)

ты настаиваешь на том что ваучеры и должны были быть не именными

Какая разница. Для «народа» это тот самый дареный конь, которому не заглядывают. С другой стороны, это, теоретически, позволило сконцентрировать бывшую госсобственность в руках тех, кому оно на самом деле надо и кто понимает, что с ней делать. Откуда я узнал, кому на самом деле надо? Тому, кто не поленился оторвать булки от дивана и собрать у себя в руках энное количество. Вместо того, чтобы продать свой ваучер за пузырь и идти дальше тереть с корешами за алчность поганых копеталистов на кухне — массовых интернетов-то тогда в прОклятом месте еще не было.

То что я предлагаю - грабеж, а если с ним тянуть, то будет настоящий грабёж.

Починил. Ой-вей, какие захватывающие перспективы.

Преступник и сейчас может не дожить до суда. Как ты справляешься с этой мыслью? %)

Преступника можно ограничить в правах.

Ну срывай, я весь внимание.

1) Что бы избежать казусов вроде «Я ничего не делал, оно само».

2) Что бы реально защитить права, ибо их можно нарушить как действием так и бездействием.

на coursera, вроде, были курсы по теме. вроде, даже отечественные были

защитить права, ибо их можно нарушить как действием так и бездействием.

Например.

И Гитлера избрали народные представители. Согласно конституции его решения должны были быть выполненными? %)

Да. В этом их упрекнуть нельзя. Можно упрекнуть в ошибочности решений.

Какая разница. Для «народа» это тот самый дареный конь, которому не заглядывают. С другой стороны, это, теоретически, позволило сконцентрировать бывшую госсобственность в руках тех, кому оно на самом деле надо и кто понимает, что с ней делать. Откуда я узнал, кому на самом деле надо? Тому, кто не поленился оторвать булки от дивана и собрать у себя в руках энное количество. Вместо того, чтобы продать свой ваучер за пузырь и идти дальше тереть с корешами за алчность поганых копеталистов на кухне — массовых интернетов-то тогда в прОклятом месте еще не было.

Своих родственников я не могу в чём то упрекнуть, они хоть и ошибочно, но инвестировали ваучеры. Но многие люди были вынуждены продать как сами ваучеры, так и акции потому что на предприятиях перестали платить зарплату.

В конечном счёте именно народ создал те материальные блага которые тогда приватизировались.

Я думаю мы не достигнем здесь никакого консенсуса, ведь для меня «народ», «общество», «демократия», «справедливость» и «закон» не являются чем то бессмысленным.

Преступника можно ограничить в правах.

Не понел, как это помешает ему благополучно отойти в мир иной до суда.

Починил. Ой-вей, какие захватывающие перспективы.

Странно видеть человека который является либертарианцем и бесплатно защищает собственность Чубайсов и Абрамовичей. Какая тебе с этого выгода?

Гитлера избрали народные представители. Согласно конституции его решения должны были быть выполненными? %)

Да.

Я понял твою позицию %)

Я думаю мы не достигнем здесь никакого консенсуса.

ведь для меня «народ», «общество», «демократия», «справедливость» и «закон» не являются чем то бессмысленным.

А вот с моей точки зрения твое понимание этих понятий как раз является чем-то чудовищно бессмысленным %)

именно народ создал

Не «народ создал», а вполне конкретные люди под руководством других вполне конкретных людей.

Странно видеть человека который является либертарианцем и бесплатно защищает собственность

Еще страннее видеть либертарианца, который не защищает право собственности.

Не понел, как это помешает ему благополучно отойти в мир иной до суда.

Не уходи с темы. Разговор мы начали про супер-пиздецому.

Например оставить в беспомощном состоянии.

Не «народ создал», а вполне конкретные люди под руководством других вполне конкретных людей.

И разве это не народ?

Еще страннее видеть либертарианца, который не защищает право собственности.

Вспомнилось «За яхту Абрамовича!» :)

Абрамович и сам себя защитит, а если ему надо, наймёт ЧОП.

Чем отличается забор и конституция знаешь?

В нашей стране? :D

А почему тогда какой бы нечестной не была приватизация, а ваучеры раздали всем, не только членам КПСС ?

Так за это номенклатура и ее зомби совки до сих пор Чубайса ненавидят - как ты, например. :D Именно за то что немного перераспределил в сторону от бояр, а не привычно, тебе и твоим родным сапогом в рыло. При том что рыло совсем потеряло все человеческое и истерит на тему того что эти людоеды хорошие, а их зверства надо тщательно замалчивать иначе мол придется контрибуции платить всяким европам. :D

Я может не понимаю сути неолиберализма, но у меня сейчас возник вопрос. Почему либералы одновременно поносят совковую номенклатуру и отстаивают её право собственности на всё советское? Не кажется ли, что ставить в основу рыночной экономики и идеологии узаконенный грабёж совершённый вашими же идеологическими противниками, как то противоречиво и недальновидно?

Ну я это делаю по трем разным причинам, одной моральной, двум рациональным

1) вся эта собственность построенная в индустриализацию - это пирамиды молоха возведенные на костях твоих предков, на массовых захоронениях жертв террора упырей. Я понимаю что ты не брезгливый, и есть из черепа дедушки вилкой из берцовой кости бабушки это нормальная жизнь советской нежити, но не все же такие нелюди. Если ты начинаешь строить на этих костях свою жизнь - ты считаешь что это все было хорошо и правильно. Что собственно и повторяешь раз за разом - «время было такое»,«если не он то кто» и так далее. И собственно да - часть элиты прекрасно это понимает и понимает что поделившись с жертвами эти жертвы будут теперь тоже уголовники. Замазаные и повязаные, в доле.

А я не хочу быть с этой мразью, или с тобой, уркой-отнять-и- поделить, в доле. И ни один человек с капиталистическим менталитетом не хочет - ему это чисто физиологически омерзительно. Собственно тут уже приводили книгу «Протестантская этика и дух капитализма». Там очень верно подмечен момент (правда объяснение дается религиозное) что есть те кто готов быть в доле с мразью, и тех кого от этого физиологически воротит. Вторые это и есть носители капиталистического менталитета. А когда экономические блага вторых перевесили экономические блага первых (и феодалов), и произошла смена системы.

2) Вот ты плачешься что мол хотят признать совковый режим нацизмом и прочим ужасом. Во первых уже признали собственно - во вторых, а какая тебе разница если ты не кремлядь(номенклатура) или их зомби? В документах 20-х есть восхитительные цитаты что Россия считалась оккупированной территорией - что прекрасно ложилось в идеологию режима. Далее режим убил десятки миллионов людей ради желания построить танчики и устроить песец в мировом масштабе. А любая попытка этому противостоять жестоко и кроваво пресекалась.
Так что если ставится вопрос выплат пострадавшим от упырей народам - так русский народ от этих упырей пострадал на порядок больше всяких поляков: это объективный факт. Или например украинская идея о голодоморе и геноциде украинского народа. Почему то совки считают что раз русский народ тоже массово уничтожали - значит и геноцида никакого не было. А каким образом геноцид одного народа противоречит геноциду другого? В нацистской германии например, как в признанном эталоне зверства, массовое убийство евреев никак не мешало массовому убийству цыган.

3) причина практическая. Никогда в мировой истории не было так чтобы лозунг «отнять и поделить» приводил к тому что отнимание и деление затухало. Цикл зверств отнимания-поделения всегда останавливался через то что последние грабители прекращали грабить и начали выдумывать всякие методы что бы грабежи прекратить как класс. Потому что если этого не делать - придут другие отниматели и делители и опять все переделят. И это только кажется что от этого больше всего пострадает именно элита - элита в массе своей как раз успешно сбегает, в отличие от не-элитарных страт народа которым в этот раз «нипавезло».

Соответственно если твоя цель не устроить очередной песец, потому что ты молодая нелюдь инстинктивно жаждущая кровушки и «справедливости»(то есть «ЕЩЕ БОЛЬШЕ»(с)) - то рационально будет как раз принять нормальную брезгливую позицию «не надо мне этих вот вещей с трупа». И требовать не дележа, а что бы вся эта мразь не лезла в мою жизнь и не мешала зарабатывать честным путем.

И разве это не народ

Нет, это не «народ».

Абрамович и сам себя защитит

Не Абрамовича, а принцип неприкосновенности частной собственности как таковой.

Абрамович-то вот именно что сам справится в крайнем случае, а вот ты, я и прочий «простой норот»... %)

Например оставить в беспомощном состоянии.

Кого? Бомжа под забором все безнаказанно оставляют в беспомощном состоянии.

Но даже группы по интересам почему то люди организуют.

Потому что это отвечает их личным интересам, а никаким не мифическим групповым. И если отвечать перестает, люди эту группу покидают.

man статистика

Ну охренеть теперь. На твои вопросы, значит, я теперь могу отвечать в том же стиле — ман экономика, к примеру? %) Значительно сэкономим время.

Давай по порядку - а кем должно осуществляться руководство в твоей модели? Сразу всем народом? Прямым голосованием? На саммит какой-нибудь G666 всей толпой поедим? Назначать зам.министров будем смс голосованием?

А зачем вы пытаетесь перевести тему? При чем тут идеальное управление государством? Я аргументирую простой и четкий тезис - не было такой собственности как народная в ссср, была «народная». Это был «обман трудового народа»(С). Все принадлежало, коллективно весьма небольшой группе лиц. Пока никаких контрагументов не последовало. А значит все эти рассказы про злобность Чубайса и «отнятое у народа» - наглый звиздеж. И совершенно не важно как там государством управляют вообще «где-то» - «вообще гдето» доля госсобственности в экономике очень небольшая, и по этому ее как то и можно более менее конролировать - вместе с государством.

Именно по этому что бы не выдумывать какие то «свои модели», не страдать фричеством, не дрочить как вы на то что бы придумать «чтото этакое, что бы парение этакое было», в нормальных странах нет никакой народной собственности. Есть собственность государственная, при чем от государства максимально отделенная и государством только управляемое. Что бы если выяснится что за государством опять недоглядели, не было «коллапса экономики из за разрыва сложных связей патамучто совесткая эканомика единый организм».

В нашей стране? :D

Вообще. Я считаю что из за границы надо брать лучшее, а не то худшее от чего они сами отказались в начале прошлого века.

а их зверства надо тщательно замалчивать иначе мол придется контрибуции платить всяким европам. :D

Зверства есть за всеми. К сожалению все каяться не будут потому что это дорого.

1) вся эта собственность построенная в индустриализацию - это пирамиды молоха возведенные на костях твоих предков, на массовых захоронениях жертв террора упырей. Я понимаю что ты не брезгливый, и есть из черепа дедушки вилкой из берцовой кости бабушки это нормальная жизнь советской нежити, но не все же такие нелюди. Если ты начинаешь строить на этих костях свою жизнь - ты считаешь что это все было хорошо и правильно. Что собственно и повторяешь раз за разом - «время было такое»,«если не он то кто» и так далее. И собственно да - часть элиты прекрасно это понимает и понимает что поделившись с жертвами эти жертвы будут теперь тоже уголовники. Замазаные и повязаные, в доле.

Деньги не пахнут. В проклятия я не верю. А разрушение своего ценного имущества - варварство.

А я не хочу быть с этой мразью, или с тобой, уркой-отнять-и- поделить, в доле. И ни один человек с капиталистическим менталитетом не хочет - ему это чисто физиологически омерзительно. Собственно тут уже приводили книгу «Протестантская этика и дух капитализма». Там очень верно подмечен момент (правда объяснение дается религиозное) что есть те кто готов быть в доле с мразью, и тех кого от этого физиологически воротит. Вторые это и есть носители капиталистического менталитета. А когда экономические блага вторых перевесили экономические блага первых (и феодалов), и произошла смена системы.

Вот поэтому с нынешними российскими олигархами могут вести некоторые дела, а всерьёз и надолго их никакой уважающий себя джентльмен не признает. Когда они вывезут из страны всё, и не смогут ничего больше дать иностранным партнёрам, к ним придут и честно скажут «Вы ворьё - будете сидеть в тюрьме. А ваши счета будут

поддерживать нашу бансковскую систему

заморожены пока вы не докажите что вы честные люди.». И будут ведь правы. Поэтому не стоит думать что хоть кто то здравомыслящий не будет относиться к российскому бизнесу вышедшему из грабительской приватизации как к равным партнёрам.

2) Вот ты плачешься что мол хотят признать совковый режим нацизмом и прочим ужасом. Во первых уже признали собственно - во вторых, а какая тебе разница если ты не кремлядь(номенклатура) или их зомби? В документах 20-х есть восхитительные цитаты что Россия считалась оккупированной территорией - что прекрасно ложилось в идеологию режима. Далее режим убил десятки миллионов людей ради желания построить танчики и устроить песец в мировом масштабе. А любая попытка этому противостоять жестоко и кроваво пресекалась.

Я не плачусь. Просто когда слышу про «миллиард расстрелянных лично Сталиным», мне начинает казаться что это всё таки ложь.

Так что если ставится вопрос выплат пострадавшим от упырей народам - так русский народ от этих упырей пострадал на порядок больше всяких поляков: это объективный факт. Или например украинская идея о голодоморе и геноциде украинского народа. Почему то совки считают что раз русский народ тоже массово уничтожали - значит и геноцида никакого не было. А каким образом геноцид одного народа противоречит геноциду другого? В нацистской германии например, как в признанном эталоне зверства, массовое убийство евреев никак не мешало массовому убийству цыган.

Потому что будут платить не те самые «упыри», а русский народ.

3) причина практическая. Никогда в мировой истории не было так чтобы лозунг «отнять и поделить» приводил к тому что отнимание и деление затухало. Цикл зверств отнимания-поделения всегда останавливался через то что последние грабители прекращали грабить и начали выдумывать всякие методы что бы грабежи прекратить как класс. Потому что если этого не делать - придут другие отниматели и делители и опять все переделят. И это только кажется что от этого больше всего пострадает именно элита - элита в массе своей как раз успешно сбегает, в отличие от не-элитарных страт народа которым в этот раз «нипавезло».

Я же как раз предложил мягкий метод позволяющий просто доплатить за приватизированное по справедливой цене. Тот кто эффективно развивал приватизированные предприятия даже не почувствует сильного дискомфорта. Это самый мягкий передел который сможет успокоить народ и не разорит предприятия.

Соответственно если твоя цель не устроить очередной песец, потому что ты молодая нелюдь инстинктивно жаждущая кровушки и «справедливости»(то есть «ЕЩЕ БОЛЬШЕ»(с)) - то рационально будет как раз принять нормальную брезгливую позицию «не надо мне этих вот вещей с трупа». И требовать не дележа, а что бы вся эта мразь не лезла в мою жизнь и не мешала зарабатывать честным путем.

Так яж не себе в карман хочу, я хочу что бы построили нормальные дороги, международные аэропорты в каждом регионе, давали льготные кредиты производящему бизнесу, освободили малоимущих от налогов, ввели прямую электронную демократию с возможностью делегирования голоса.

А насчёт:

«не надо мне этих вот вещей с трупа»

Видишь, очень много собственности люди приобретают в качестве наследства.

Здесь вам не тут, методичкой, как у вас, не отделаешься. Читать придется много.

Вот ты и не читаешь даже методички.

Нет, это не «народ».

Охренеть, то есть народные стройки стоил не народ.

Кот же не предлагает отнять и поделить.

Кот предлагает оставить награбленное грабителям, что в сущности одно и то же.

Не Абрамовича, а принцип неприкосновенности частной собственности как таковой.

Ты за неприкосновенность собственности грабителей?

Бомжа под забором все безнаказанно оставляют в беспомощном состоянии.

Это, я понимаю, личный опыт? Долго под забором валялся?

Кого? Бомжа под забором все безнаказанно оставляют в беспомощном состоянии.

Нет например человека на которого упала сосулька и он потерял сознание.

Или же представь такую ситуацию. Какого нибудь ненавистного тебе человека (коммуниста) поставили в тазик с цементом, и ушли, пациент медленно тонет в болоте. А ты его обнаружил. Что бы его спасти, ему надо просто протянуть руку. Вопрос. Будет ли по твоему преступлением не протянуть ему руку? Будет ли преступлением не позвонить в службу спасения?

какую-то воду просишь...
вот что интересно:
личные финансы (киосаки осилен, потому не советовать)
инвестиции (киосаки и грэхем осилен/осиливается), не путать со спекуляцией - это путь в никуда.
налогооблажение различных форм юриков и собственно выбор формы юриков (тут только рашка рулит).
мотивационная лит-ра по теме инвестиций и бизнеса.
менеджмент
маркетинг
страхование
...
а сабж уныл и бесполезен
сферические кони в вакууме

Потому что это отвечает их личным интересам, а никаким не мифическим групповым. И если отвечать перестает, люди эту группу покидают.

Государство и создаётся как производное культурной общности. Когда люди собираются, декларируют свою общность и заключают общественный договор. Общественный договор же включает в себя гарантии собственного соблюдения обеспечиваемые монополизацией насилия при помощи выражающего волю народа органа. Это и обеспечивает при должном выполнении реализацию определённых правил и норм.

Ну охренеть теперь. На твои вопросы, значит, я теперь могу отвечать в том же стиле — ман экономика, к примеру? %) Значительно сэкономим время.

Просто мне так уже отвечали очень много раз.

Когда люди собираются, декларируют свою общность и заключают общественный договор.

Назовите государства, которые были созданы общественным договором.

Но все сторонники democracy на нем сливались в две секунды.

Учитывая что вы пришедший из мира финансовых спекуляций на МММ^W форексе совкодрочер - неудивительно. Аргументу «я верю в то что государство может быть эффективным - вот ссср например111» сложно что-то возразить кроме тезиса «вы упоротый фрик, идите дальше на сайт авантюра-конец-света 2007^w 2008^w 2009^w».

А если на демократических, честных выборах проголосовали за введение фашизма это democracy?

А если честный диктатор собрал армию, устроил переворот установил фашизм, это democracy? Наверное нет. Так и тут democracy можно поменять на какой то другой строй.

Кто определяет какой вариант исхода голосования democracy, а какой нет?
С помощью какой процедуры выбирается кто еврей может определять является ли исход democracy?

А кто определяет что вот масса электрона составляет 9,10938291·10(−31) ? Социология это все изучает.

Чем democracy отличается от фашизма?

Какой именно фашизм вы таки имеете в виду? Опять немецкий нацизм?

В ваших противоречивых тезисах есть некое здравое зерно, на тему того что штыком тоже голосуют.Собственно демократический процесс(где голосование только часть) это и есть бескровная революция+гражданская война. Существуют общепризнанные соглашения (о запрете пыток / летального насилия) и ограничения на другие применяемые методы. Суть которых не в том что бы «нидопустить гражданской войны111», а в том что бы провести эту войну без человеческих жертв и с неразрушительными для экономики в целом потерями. И вся структура западного общества - с федерализмом, разделением властей, вменяемым разделением полномочий- она в том числе заточена под эту задачу. Соответственно соблюдение итогов голосования проистекает из того, что иначе общество перейдет к голосованию штыком. А это будет невыгодно, опять же - практически абсолютно всем политическим силам и в общем и граждане это тоже осознают.

Во всяких тоталитаризмах же, авторитаризмах и прочих фашизмах с советскими союзами вот этой регулярной фазы «бескровной революции» нету. В результате вместо того что бы сбрасывать социальные и политические (и экономико-политические) напряжения демократическими методами - это все накапливается либо подавляется расстрелами очередного Новочеркасска. И когда взрывается начинается либо гражданская война, либо еще какой песец.

Что бы его спасти, ему надо просто протянуть руку.

Те, кто протягивают руку коммунистам, после протягивают ноги.

Назовите государства, которые были созданы общественным договором.

В истории России это точно были земские соборы. Касаемо большевиков тут весьма спорно, всё таки они пришли к власти в результате переворота, но стоит заметить что народ поддержал их в гражданской войне.

Про другие государства точно не скажу. А хотя, Израиль как бы подходит.

Те, кто протягивают руку коммунистам, после протягивают ноги.

А я протяну руку либертарианцу, даже Nervous протяну. А всё потому что я уважаю право человека на жизнь.

Долго под забором валялся?

Разве коты валяются под забором? %)

Кот предлагает оставить награбленное грабителям

Допустим, ты даже доказал, что они грабители. Разве ситуация станет лучше, если новый грабитель ограбит старого? %)

А я протяну руку либертарианцу, даже Nervous протяну. А всё потому что я уважаю право человека на жизнь.

Чота мне как-то не по себе становится от таких предложений. Ох, неспроста %)

Государство и создаётся как производное культурной общности.

Во вселенной древесных эльфов, может, и так. А у нас в основном как результат онального порабощения.

В истории России это точно были земские соборы.

Не похоже, они даже не были отдельными государствами.

Касаемо большевиков тут весьма спорно, всё таки они пришли к власти в результате переворота, но стоит заметить что народ поддержал их в гражданской войне.

Ну, говорить о «поддержке» родственников взятых в заложники, может только человек начисто лишённый какой-либо морали.

Про другие государства точно не скажу. А хотя, Израиль как бы подходит.

Вы уверены!?

А я протяну руку либертарианцу, даже Nervous протяну. А всё потому что я уважаю право человека на жизнь.

В силу традиционного расхождения теории и практики, я даже боюсь предположить, сколько человек протянет ноги от такого права на жизнь.

Чота мне как-то не по себе становится от таких предложений. Ох, неспроста %)

А потому что я буду обидно подшучивать вытаскивая тебя из болота. :)