Нужна годная литература по экономике

Чтобы стать кулаком, иногда достаточно иметь на пару сапог больше, чем сосед.

На самом деле нет. Когда раскулачивали моих предков, им принадлежало несколько гектар земли. Оставили участок в 15 соток. Остальное разделили и всё равно у нас в том квартале самый большой участок остался.

Беднее.

Откуда такой вывод? Пролетарское чутье? %)

А вообще потребность в молотках, перфораторах, гаечных ключах и горилке можно определить.

Вообще можно. Но ты в рамках своей системы не сможешь %)

На самом деле нет.

Это в твоем частном случае нет. А вообще да.

Откуда такой вывод? Пролетарское чутье? %)

Правда жизни. Горилка будет выпита и скорее всего особой пользы не принесёт, а молоток хороший инструмент который позволит заработать на жизнь.

Вообще можно. Но ты в рамках своей системы не сможешь %)

Вообще то точно и не требуется. Надо определить минимальную потребность, оптимальную и максимальную. После производителям предоставить статистику и рекомендации.

Как не государственный?

Так, он не собирался сам по себе, чтобы создать государство российское. Наоборот, его государство российское и собирало для решения отдельных вопросов. Не говоря уже о том, что он не был даже всеобщим.

Может как то подтвердишь это?

Да на той же википедии можешь посмотреть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военная_интервенция_в_России

Это в твоем частном случае нет. А вообще да.

Реально что бы всё конфисковали, необходимо было хорошо нагадить всем. Ну или попасть под террор.

Кулаков то не просто так стали притеснять, а потому что они использовали наёмный труд. Логика большевиков была приблизительно такая: У человека много земли, он не может сам её обрабатывать и привлекает наёмный труд, тот кто у него трудиться имеет мало или не имеет земли. Ну и следовал вывод о том что землю надо отдать тому кто её фактически обрабатывал.

Я не могу одобрять или порицать такую логику, потому что я предпочёл бы просто расселить людей на большую площадь. Но видимо они так делали из за нехватки дорог или из за каких то других ситуативных причин. А может из за политических, так как хотели получить народную поддержку.

Преступники - есть везде. Это люди нарушающие права других людей.

Ну вот вы кушаете и нарушаете права африканцев на жизнь своим бездействием.

Как всё запутанно. Ну и какие пути обхода монополий?

Использование других рынков с другими товарами. Да, другие рынки существуют, их вообще огромное количество и все они связаны друг с другом, хотя я понимаю, что у вас один единственный в представление еле вмещается.

Только для неолибералов застрявших в прошлом веке, это непосильная экономическая задача.

Уже который век даже физики не складывают разные размерности, вам определённо на Нобелевку надо.

С точки зрения капиталиста (монополиста) для которого КПД - это прибыль в деньгах, да.

Вы определитесь, то вы говорите об всём обществе сразу, то сразу перескакиваете на отдельных личностей. Монополисту, кстати, ещё и на поддержание своей монополии придётся раскошеливаться.

Что бы меня раскулачивать, я для начала должен быть кулаком.

Ничего, будете. Сами подпишете, что были кулаком в антисоветских целях.

Не буду настаивать. Ибо нормальной теории пока не придумано.

Придумано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_насилия

Кому как... Но твоя аналогия не корректна. Риск не настолько большой как ты думаешь. Преувеличиваешь ты в общем.

Нет, не преувеличиваю. Риск даже меньше, потому что распространяется на одного человека, который прыгает.

А вообще потребность в молотках, перфораторах, гаечных ключах и горилке можно определить.

Чем?

Так, он не собирался сам по себе, чтобы создать государство российское. Наоборот, его государство российское и собирало для решения отдельных вопросов. Не говоря уже о том, что он не был даже всеобщим.

Да, потому что государству понадобилась обратная связь и поддержка народа.

Да на той же википедии можешь посмотреть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военная_интервенция_в_России

Но ничего нового я и не узнал. Если ты про то что разные страны прежде всего преследовали свои интересы и фактически грабили страну то это и так известно.

Англичане присылали аэропланы, но к ним прикладывали неподходящие пропеллеры; пулёметы — и к ним несоответствующие ленты; орудия — и к ним неразрывающиеся шрапнели и гранаты. Однажды они прислали 36 грузовых пароходных мест. Оказалось — фехтовальные принадлежности: рапиры, нагрудники, маски, перчатки. Спрашиваемые впоследствии англичане с бледными улыбками говорили, что во всем виноваты рабочие социалисты, которые-де не позволяют грузить материалы для борьбы, угрожающей братьям-большевикам.

Улыбнулся :)

А вообще они сами доигрались. Играли с российской политикой и получили себе врага который хорошо помнил что его хотели дружно распилить.

Правда жизни

Формулу подсчета правды жызни в студию.

Горилка будет выпита

Fail. Она будет продана или ей будут оплачены услуги.

скорее всего особой пользы не принесёт, а молоток хороший инструмент

Эти бла-бла в бухгалтерскую книгу не внесешь и экономический расчет на них не построишь.

Да, потому что государству понадобилась обратная связь и поддержка народа.

Но к общественному договору он не имеет никакого отношения.

и фактически грабили страну

помнил что его хотели дружно распилить.

Ну вот и Гитлер точно также помнил, как евреи грабили и угнетали немецкий народ.

Надо определить минимальную потребность, оптимальную и максимальную.

Потребность нельзя определить количественно — это раз. Респондент с вероятностью 1,46 наврет тебе при опросе — это два.

Ну вот вы кушаете и нарушаете права африканцев на жизнь своим бездействием.

Тут скорее притенении к ООН и его учредителям. А мораль в том что в Африку нужно не только еду возить, но так же образование и технологии что бы помочь им выбраться из задницы. К тому же я не смогу организовать доставку им хотя бы того ведёрка мороженного которое у меня без дела лежит в холодильнике.

Использование других рынков с другими товарами. Да, другие рынки существуют, их вообще огромное количество и все они связаны друг с другом, хотя я понимаю, что у вас один единственный в представление еле вмещается.

Первый раз взломали границы по время конкисты, потом в Наполеоновские войны, Потом в первую мировую, потом во вторую мировую. Последний раз расширение было на территорию бывшего Советского Союза. А куда теперь?

Уже который век даже физики не складывают разные размерности, вам определённо на Нобелевку надо.

Физики не выражают всё в одной величине зависящей от глюков восприятия и практически непредсказуемо изменяющейся от человеческого фактора. Современная экономика ближе к психологии, не зря ведь психологу дали премию по экономике.

Вы определитесь, то вы говорите об всём обществе сразу, то сразу перескакиваете на отдельных личностей.

Ситуацию лучше оценивать с нескольких точек зрения.

Монополисту, кстати, ещё и на поддержание своей монополии придётся раскошеливаться.

За них не беспокойся, им пока хватает на скупку патентов, стартапов и даже на киллеров.

Ничего, будете. Сами подпишете, что были кулаком в антисоветских целях.

Какой же ты злобный. Небось сразу в красные комиссары подашься когда это станет модно? :)

Придумано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_насилия

В этом случае насилие не отделимо от общества. Вообще. А либертарианские идеи не более чем нежизнеспособная утопия.

Нет, не преувеличиваю. Риск даже меньше, потому что распространяется на одного человека, который прыгает.

Ну тут я просто не соглашусь. Ибо твои методы подсчёта рисков весьма непрозрачны.

А вообще потребность в молотках, перфораторах, гаечных ключах и горилке можно определить.

Чем?

Рассчитать сколько и чего возможно произвести. Предложить людям выбор.

Формулу подсчета правды жызни в студию.

Это эмпирические подсчёты основанные на том что я видел в детстве.

Fail. Она будет продана или ей будут оплачены услуги.

Такое когда то было, но сейчас такого не наблюдается.

Эти бла-бла в бухгалтерскую книгу не внесешь и экономический расчет на них не построишь.

Это прогнозирование, основанное на логике.

К тому же горилка всё равно рано или поздно будет выпита (в подавляющем большинстве случаев). Вопрос лишь в том кто её выпьет. Это и называется системный взгляд на экономику в целом.

Но к общественному договору он не имеет никакого отношения.

Это по крайней мере весьма похоже.

Ну вот и Гитлер точно также помнил, как евреи грабили и угнетали немецкий народ.

Простите, а при чём здесь Гитлер?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Годвина

:)

Респондент с вероятностью 1,46 наврет тебе при опросе — это два.

Значит и получит на 1,46 больше или меньше молотков чем ему надо. Зато второй раз точно назовёт цифру.

Тут скорее притенении к ООН и его учредителям. А мораль в том что в Африку нужно не только еду возить, но так же образование и технологии что бы помочь им выбраться из задницы. К тому же я не смогу организовать доставку им хотя бы того ведёрка мороженного которое у меня без дела лежит в холодильнике.

Вы просто этим не занимаетесь, а в африке люди мрут.

Первый раз взломали границы по время конкисты, потом в Наполеоновские войны, Потом в первую мировую, потом во вторую мировую. Последний раз расширение было на территорию бывшего Советского Союза. А куда теперь?

Вот я и говорю, что у вас в голове множественность рынков не помещается. И да, из мировой экномики совок не выходил.

Физики не выражают всё в одной величине зависящей от глюков восприятия и практически непредсказуемо изменяющейся от человеческого фактора. Современная экономика ближе к психологии, не зря ведь психологу дали премию по экономике.

Это вам не поможет сложить разные размерности.

Ситуацию лучше оценивать с нескольких точек зрения.

Поэтому вы сразу соскочили на одну единственную - точку зрения монополиста. Понимаю.

За них не беспокойся, им пока хватает на скупку патентов, стартапов и даже на киллеров.

Так если скупать, деньги кончаются и патенты, стартапы, киллеры дорожают.

Какой же ты злобный. Небось сразу в красные комиссары подашься когда это станет модно? :)

Не, это свойство коммунистов, ещё немцы это подмечали.

В этом случае насилие не отделимо от общества. Вообще.

Теория насилия - она об происхождении государства. Казалось бы, при чём здесь общество?

А либертарианские идеи не более чем нежизнеспособная утопия.

Казалось бы, при чём здесь государство?

Ну тут я просто не соглашусь. Ибо твои методы подсчёта рисков весьма непрозрачны.

Да легко, в вашем случае у вас население целой страны, в моём - один человек.

Рассчитать сколько и чего возможно произвести. Предложить людям выбор.

Если вы уже рассчитали, то о выборе речи идти уже не может.

Это по крайней мере весьма похоже.

Это даже рядом не похоже.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Годвина

http://imgs.xkcd.com/comics/regarding_mussolini.png

Тут скорее притенении к ООН и его учредителям.

Чо вдруг ООН? Кушаешь и бездействуешь ты — тебе и ответ держать перед голодным и угнетаемым африканским народом. Ест он тут, когда захочет, понимаешь. Ишь ты.

Вы просто этим не занимаетесь, а в африке люди мрут.

Я ничего не могу сделать. Даже если очень захочу.

Вот я и говорю, что у вас в голове множественность рынков не помещается. И да, из мировой экномики совок не выходил.

Эта самая множественность рынков не настолько пластична как ты думаешь.

Это вам не поможет сложить разные размерности.

А их и не требуется складывать. Это задача о комбинировании и альтернативах.

Поэтому вы сразу соскочили на одну единственную - точку зрения монополиста. Понимаю.

Могу и с других точек зрения. Но я счёл точку зрения монополиста в ситуации монополии значимой для рассмотрения.

Так если скупать, деньги кончаются и патенты, стартапы, киллеры дорожают.

Монопольное положение даёт огромные прибыли.

Не, это свойство коммунистов, ещё немцы это подмечали.

Да ладно... «Все ж мы люди»... :)

Казалось бы, при чём здесь общество?

Оно создаёт государство что бы конкурировать с другими обществами.

Казалось бы, при чём здесь государство?

А соседнее государство просто колонизирует территорию либертарианцев.

Да легко, в вашем случае у вас население целой страны, в моём - один человек.

Мне не жалко сырьевых олигархов, они всё равно ничего инновационного не создали. Только качают нефть и выводят средства за границу, потому что жопой чуют что им будет за ограбление страны.

Если вы уже рассчитали, то о выборе речи идти уже не может.

Ты наверно меня не понял. Расчёт лишь показывает возможности экономики и альтернативы. А выбор происходит между альтернативами.

Это даже рядом не похоже.

Как хочешь...

Чо вдруг ООН? Кушаешь и бездействуешь ты — тебе и ответ держать перед голодным и угнетаемым африканским народом. Ест он тут, когда захочет, понимаешь. Ишь ты.

Начнём с того, что твои слова противоречат здравому смыслу и ты сам об этом знаешь. На этом и закончим. Ибо есть разница между практически ничего не стоящей помощью и непосильной для одного человека задачей.

Я ничего не могу сделать. Даже если очень захочу.

Вы в этом уверены? Создайте фонд помощи.

Эта самая множественность рынков не настолько пластична как ты думаешь.

Она очень пластична именно как я думаю.

А их и не требуется складывать. Это задача о комбинировании и альтернативах.

Для сравнения альтернатив вам необходимо привести их к одной шкале.

Могу и с других точек зрения. Но я счёл точку зрения монополиста в ситуации монополии значимой для рассмотрения.

А все остальные незначимыми, потому что они опровергают ваше утверждение?

Монопольное положение даёт огромные прибыли.

Первое время.

Да ладно... «Все ж мы люди»... :)

«Василия Игнатьевича огорчало, порой даже сильно поражало, что красные внешне никак не отличались от людей. Василию Игнатьевичу было бы много проще, если бы они были покрыты шерстью, у них были бы убегающие лбы обезьян, а глаза отсвечивали красным.
Они были нелепо, кощунственно человекоподобны. Но ведь, строго говоря, их нельзя было считать человеческими существами, несмотря на все их сходство с людьми. Что с того, что у красных были руки, ноги и глаза? У них не было множества не менее важных черт, которые должны быть присущи человеку. Например, у них не было ни морали, ни совести, ни чести. Они легко могли врать и клеветать, даже не очень понимая, что врут и клевещут.
...
Они могли убить пекаря и удивляться, почему к завтраку нет вкусных булок. Могли уничтожить коров, чтобы у крестьян не произошло «рецидива частнособственнической психологии», а потом совершенно искренне не понимали, почему их собственный ребенок плачет без молока.
Красные владели речью (хоть чаще всего — косноязычны), могли говорить на разных языках Земли, даже учили иностранные языки и были очень, очень многословны… Но слово у них не было связано с делом, и вообще было непонятно, осознают ли они связь слова и тех явлений и вещей, которые называются словами. Слова имели самостоятельную ценность и произносились сами по себе, ради удовольствия их произносить.
Тут невольно вспоминались даже не маленькие дети, а грудные младенцы, гулящие, булькающие и издающие всяческие звуки — непроизвольно и без всякой связи с реальными вещами и явлениями; просто потому, что физиологическое состояние этих созданий требует эти звуки издать. Ребенок гулит не потому, что хочет о чем-то сообщить, а потому, что он покакал или поел. Так и оратор из коммунистов испытывал необходимость издавать какие-то звуки… при виде трибуны, собравшейся толпы или даже при виде толстой книги, раскрытой на какой-то странице.
И так же народные массы, слушая гуление оратора, понимали его состояние, разделяли его и сами начинали испытывать нечто похожее.»

Андрей Буровский «Дьявольское кольцо»"

Оно создаёт государство что бы конкурировать с другими обществами.

Это неверно. Общество не создаёт государств для конкуренции.

А соседнее государство просто колонизирует территорию либертарианцев.

Например?

Мне не жалко сырьевых олигархов

Речь не только о сырьевых олигархах.

Ты наверно меня не понял. Расчёт лишь показывает возможности экономики и альтернативы. А выбор происходит между альтернативами.

Альтернатив бесконечное количество, причём во второй степени, потому что товаров тоже бесконечное количество. Выбирайте )))

Начнём с того, что твои слова противоречат здравому смыслу и ты сам об этом знаешь.

Зато вы не знаете, что ваши слова противоречат здравому смыслу. И естественно, что Nervous осведомлён о своём reductio ad absurdum.

эмпирические подсчёты основанные на том что я видел в детстве.

Ты предлагаешь мне вести бизнес, опираясь на твои детские впечатления вместо экономического расчета? %) Понемаю.

Это прогнозирование, основанное на логике.

Это какие-то детсадовские домыслы.

горилка всё равно рано или поздно будет выпита

Меня это не интересует. Меня интересует, выгодный ли обмен я совершил, увеличился мой капитал или уменьшился. Как посчитать?

твои слова противоречат здравому смыслу

Я рад, что ты это заметил. Надеюсь, ты заметишь также, что они один в один отражают твою позицию, только другими словами.

соседнее государство просто колонизирует территорию либертарианцев.

Смотри, как глазки загорелись у уверенного пользователя ПК %)

В отсутствие на либертарианской территории готового аппарата принуждения, который интервенты могли бы поставить себе на службу, среди открыто враждебного населения, не имеющего привычки никому подчиняться, это будет очень непростой, вряд ли кому посильной задачей.

Вы в этом уверены? Создайте фонд помощи.

Этих фондов итак дохрена.

Она очень пластична именно как я думаю.

Заметь не абсолютно. Есть товары как с эластичным, так и с не эластичным спросом. Кроме того существуют товары с анти эластичным спросом.

Для сравнения альтернатив вам необходимо привести их к одной шкале.

Да мы почти каждый день такое делаем.

А все остальные незначимыми, потому что они опровергают ваше утверждение?

Остальные настолько очевидны что я не стал их приводить. Впрочем ты сейчас вцепился в слова и ньюансы формулировок.

Первое время.

Смотрю я значит на Микрософт и думаю...

Андрей Буровский «Дьявольское кольцо»"

Так толсто, у меня аж монитор уже покрылся жиром. :)

Это неверно. Общество не создаёт государств для конкуренции.

Никогда?

Например?

Не помню точно Исландия или Норвегия, но вроде как жили без центрального правительства, и неплохо жили. Но лишь до тех пор пока на них внимание не обратили.

Речь не только о сырьевых олигархах.

Тому кто развивал приватизированные производства, беспокоиться не о чём. Заплатит лишь за то что когда то приватизировал.

Альтернатив бесконечное количество, причём во второй степени, потому что товаров тоже бесконечное количество. Выбирайте )))

К слову количество товаров конечно и более того его можно измерить.

Ты предлагаешь мне вести бизнес, опираясь на твои детские впечатления вместо экономического расчета? %) Понемаю.

Ну ты же сам в одном из тредов писал что никакой бездушный компьютер не заменит спекулянта интуитивно чувствующего перемены на рынке. :)

Это какие-то детсадовские домыслы.

Только не говори мне что прогнозирования и оценки рисков не существует.

Меня это не интересует. Меня интересует, выгодный ли обмен я совершил, увеличился мой капитал или уменьшился. Как посчитать?

Вот, поэтому спекулянты на Уолстрит продавали фиговые бумажки пока всё не рухнуло. Потому что каждого интересовала только своя прибыль, а на ситуацию в целом никто не хотел глядеть. А потому что жопой чуяли что если открыть коробочку и посмотреть, то кот там точно дохлый окажется и коробочка с котом станет неликвидным имуществом.

Я рад, что ты это заметил. Надеюсь, ты заметишь также, что они один в один отражают твою позицию, только другими словами.

У всех теорий и методов есть границы применения. За границами применения они работают неправильно или не работают. Это тебе для общего развития.

В отсутствие на либертарианской территории готового аппарата принуждения, который интервенты могли бы поставить себе на службу, среди открыто враждебного населения, не имеющего привычки никому подчиняться, это будет очень непростой, вряд ли кому посильной задачей.

Да не обязательно там государство создавать, это уже не модно. Сейчас модно захватывать всё ценное, обносить забором и нанимать ЧВК что бы это охраняла. А коренное население пусть хоть сдохнет, это их свободное право.

Сейчас модно захватывать всё ценное,

Самое ценное тебе захватить не удастся.

У всех теорий и методов есть границы применения.

Это понятно, непонятно только, к чему ты это сказал %)

никакой бездушный компьютер не заменит спекулянта интуитивно чувствующего перемены на рынке. :)

Спекулянт работает, руководствуясь не голосом сердца (тм), а опираясь на экономический расчет. Если я куплю вот это за K денег, то, в соответствии с имеющейся у меня информацией, через N времени я смогу продать это за M денег, в результате чего моя прибыль составит не менее Q денег. Действуем %)

Вот и скажи мне, чем ты собрался заменить K и М в экономическом расчете.

не говори мне что прогнозирования и оценки рисков не существует.

Они не опираются на произвольные оценки типа «горилка плохо, молоток хорошо». Пользы от таких оценок ровно 0.0f.

Вот, поэтому спекулянты

Хрен с ними, со спекулянтами. На вопрос ответь — как мне узнать, в правильном ли направлении я действую, увеличиваются ли мои активы. Дай объективный критерий, не прибегая к понятию цен и денег.

Исландия или Норвегия

Ирландия. Сколько, говоришь, у англичан ушло времени на завоевание Ирландии? %)

меня аж монитор уже покрылся жиром. :)

У меня все в порядке, проблемы на твоей стороне.

Самое ценное тебе захватить не удастся.

Не мне. Мне ничего за границей не надо.

Это понятно, непонятно только, к чему ты это сказал %)

Да просто так.

Вот и скажи мне, чем ты собрался заменить K и М в экономическом расчете.

Ничем. Хотя появление спекулянта где либо, это хороший индикатор того что производств, распределение или логистика организованны неправильно и людям их проходится стихийно организовывать не лучшими методами.

Хрен с ними, со спекулянтами. На вопрос ответь — как мне узнать, в правильном ли направлении я действую, увеличиваются ли мои активы. Дай объективный критерий, не прибегая к понятию цен и денег.

Я просто считаю что чем лучше организована экономика, тем короче путь товара от производителя к потребителю и меньше всяких прокладок.