Нужна годная литература по экономике

Но тогда и мобильность войск была меньше.

У меня все в порядке, проблемы на твоей стороне.

Потому что жир плывёт от тебя.

Ничем

То есть я должен плыть без руля и без ветрил, не зная даже, накапливаю я капитал или проедаю, а когда меня настигнет неизбежный песец, начинать орать про кругомвраги, мненедалишанса и какуюстра^Wбизнеспросрали? %)

Ненуачо, все соцыалисты же так делают %)

чем лучше организована экономика, тем короче путь товара от производителя к потребителю и меньше всяких прокладок.

Ненужных прокладок, прошу заметить. Вот, кстати, государство как раз такая ненужная прокладка.

жир плывёт от тебя.

Нет от тебя.

То есть я должен плыть без руля и без ветрил, не зная даже, накапливаю я капитал или проедаю, а когда меня настигнет неизбежный песец, начинать орать про кругомвраги, мненедалишанса и какуюстра^Wбизнеспросрали? %)

Нет просто спекуляциями не заниматься. Всё таки спекуляции - это тормозящая сила в экономике.

Ненужных прокладок, прошу заметить.

Да.

Вот, кстати, государство как раз такая ненужная прокладка.

Чаще всего ненужная, но иногда, особенно в крупных проектах нужная. К тому же государство может себе позволить не иметь сильного интереса в прямой коммерческой выгоде.

Нет просто спекуляциями не заниматься

Если я произвел эти молотки и перфораторы, ситуация принципиально не поменяется. Я не спекулянт, но по-прежнему лишен ориентира в своей деятельности. Хотя дай-ка догадаюсь — просто не заниматься производством, ага? %)

Всё таки спекуляции - это тормозящая сила в экономике.

О Г-споди, нет. Человек не может быть таким тупым %)

государство может себе позволить не иметь сильного интереса в прямой коммерческой выгоде.

Это минус, а не плюс.

Этих фондов итак дохрена.

Ещё лучше, участвуйте в них.

Заметь не абсолютно. Есть товары как с эластичным, так и с не эластичным спросом. Кроме того существуют товары с анти эластичным спросом.

Эластичность спроса не о том, я про пластичность рынка.

Да мы почти каждый день такое делаем.

Прекрасно, теперь вам надо вытащить числовые значения, чтобы подставить в формулу.

Остальные настолько очевидны что я не стал их приводить. Впрочем ты сейчас вцепился в слова и ньюансы формулировок.

Нет, остальные, очевидно, опровергают ваше утверждение.

Смотрю я значит на Микрософт и думаю...

Попробуйте глаза открыть.

Так толсто, у меня аж монитор уже покрылся жиром. :)

Проблема на вашей стороне. :)

Никогда?

0, 1, 2 и даже 3 не имеют какого-либо значения на фоне остальных случаев.

Не помню точно Исландия или Норвегия, но вроде как жили без центрального правительства, и неплохо жили. Но лишь до тех пор пока на них внимание не обратили.

Русь времён междуусобицы, нет? ))

Тому кто развивал приватизированные производства, беспокоиться не о чём. Заплатит лишь за то что когда то приватизировал.

Он уже заплатил. Речь идёт вообще о всех.

К слову количество товаров конечно и более того его можно измерить.

Если вы формируете список для выбора альтернатив, то у вас должны быть товары, которые ещё не производятся, но будут произведены в будущем.

Хотя появление спекулянта где либо, это хороший индикатор того что производств, распределение или логистика организованны неправильно и людям их проходится стихийно организовывать не лучшими методами.

Лучшего метода, нежели допуск спекулянтов на рынок, не найдёте.

Я просто считаю что чем лучше организована экономика, тем короче путь товара от производителя к потребителю и меньше всяких прокладок.

Вот поэтому государство и ненужно™.

Если я произвел эти молотки и перфораторы, ситуация принципиально не поменяется. Я не спекулянт, но по-прежнему лишен ориентира в своей деятельности. Хотя дай-ка догадаюсь — просто не заниматься производством, ага? %)

О чём мы вообще. Ах да, обсуждение этой темы в Электронная экономика. Как она должна быть устроена.

О Г-споди, нет. Человек не может быть таким тупым %)

А ты сам рассуди. Зачем нужен спекулянт если у всех прямые продажи?

Это минус, а не плюс.

Почему это? Государство может себе позволить те проекты которые окупаются более срока человеческой жизни, долгосрочные проекты могут быть очень выгодными для всех.

Зачем нужен спекулянт если у всех прямые продажи?

Зачем нужен буфер, если можно читать каждый сектор с HDD отдельно?

Государство может себе позволить те проекты которые окупаются более срока человеческой жизни

А практически ни один проект длиннее срока пребывания чиновника в должности нах никому не нужен %)

могут быть очень выгодными для всех.

Разве что чистаслучайно(тм).

Ещё лучше, участвуйте в них.

Вряд ли они у меня примут моё ведёрко с мороженным и 2 булки хлеба.

Эластичность спроса не о том, я про пластичность рынка.

Приведи в пример то что ты считаешь достаточной пластичностью рынка.

Нет, остальные, очевидно, опровергают ваше утверждение.

С точки зрения потребителя, от монополии вред, но сделать ничего нельзя. С точки зрения новаторов, монополия сделает всё что бы зарубить, дискредитировать, выкупить, закрыть или убить ту технологию которая сможет с ними конкурировать.

Кстати, а знаешь ли ты про технологию памяти в которой используется всего 2 проводника и лист графена, она позволяет с большой скоростью считывать и записывать данные (ОЗУ) , хранит их практически неограниченное время, износ выявлен не был и благодаря 2м контактам вместо 3х её производство будет дешевле в несколько раз?

обсуждение этой темы в

Искать неведомо што в трех килопостах — ты издеваешься? %)

О чём мы вообще.

Вот о чем: Нужна годная литература по экономике (комментарий)

Богаче или беднее? И объективный критерий определения.

0, 1, 2 и даже 3 не имеют какого-либо значения на фоне остальных случаев.

Почему не имеют?

Русь времён междуусобицы, нет? ))

А ты знаешь экономические причины той раздробленности?

Он уже заплатил. Речь идёт вообще о всех.

Он заплатил весьма мало. Компенсационный налог может представлять проблему только для тех кто выжимал из предприятия последнее и ничего в него не вкладывал. А такие собственники нафиг не нужны.

то у вас должны быть товары, которые ещё не производятся, но будут произведены в будущем.

А что мешает обновлять список?

Лучшего метода, нежели допуск спекулянтов на рынок, не найдёте.

Это метод нужен разве что на технически несовершенных рынках. Заметь что больше всего против Ebay выступают всевозможные спекулянты, которые пользуясь несовершенством рынка и логистики накручивают до 300% наценки.

Вот поэтому государство и ненужно™.

Ты просто защищаешь исключительно право спекулянта присваивать прибыль.

такие собственники нафиг не нужны.

Ну бывают на свете идиоты, конечно, что поделаешь. Только вот рынок порешает эту проблему, если она вдруг возникнет, гораздо эффективнее тебя. Ты только ему не мешай.

Зачем нужен буфер, если можно читать каждый сектор с HDD отдельно?

Зачем нужен HDD если можно использовать нормальный SSD ?

больше всего против Ebay выступают всевозможные спекулянты,

Ты так говоришь, как будто должны остаться или только спекулянты(тм), или только ебей.

А практически ни один проект длиннее срока пребывания чиновника в должности нах никому не нужен %)

Не исключаю, мотивации мало. Зато возможность есть, нужна лишь политическая воля.

Разве что чистаслучайно(тм).

Вообще то большие проекты просто так не начинают случайно.

Зачем нужен HDD если можно использовать нормальный SSD ?

Давай не будем растекаться по древу. В исходной аналогии никаких ссд не было %)

Зачем нужны вообще буферы (не буфера)? %)

нужна лишь политическая воля.

Бессмертные чиновники и абсолютный, тотальный контроль. Ага.

Богаче или беднее? И объективный критерий определения.

Деньги тоже не являются объективным критерием, они могут знаешь ли упасть в цене. Инфляция или дефляция может случиться.

Ну бывают на свете идиоты, конечно, что поделаешь. Только вот рынок порешает эту проблему, если она вдруг возникнет, гораздо эффективнее тебя. Ты только ему не мешай.

Краденое возвращают, это основа реальной защиты частной собственности. А иначе у нас всё время будет неправильный капитализм.

Вообще то большие проекты просто так не начинают случайно.

Я говорю о том, что принести пользу всем такой проект может только очень случайно. Потому что его планируют не все, а конкретные чиновники, круг которых страшно узок и далаки они от народа. В своих, блеять, личных целях.

Ты так говоришь, как будто должны остаться или только спекулянты(тм), или только ебей.

Нет. Но согласись что спекулянты явно лишние когда товар можно доставить напрямик.

Краденое возвращают

Ты не предлагаешь возвращать. Искать тех, у кого красные изъяли имущество и возвращать. Ты хочешь грабить (якобы) награбленное, а это совсем другое дело.

Зачем нужны вообще буферы (не буфера)? %)

Хороший буфер, это дешёвый склад. Спекулянт - это плохой буфер.

Бессмертные чиновники и абсолютный, тотальный контроль. Ага.

Нет, некоторые люди способны действовать не только ради собственной выгоды, но и ради выгоды общества. Такие всегда есть.

Я говорю о том, что принести пользу всем такой проект может только очень случайно. Потому что его планируют не все, а конкретные чиновники, круг которых страшно узок и далаки они от народа. В своих, блеять, личных целях.

Что то я не очень понимаю. Но как допустим китайская антикризисная мера «в каждую деревню хорошая асфальтированная дорога» входит в твоё утверждение?

капитал

согласись что спекулянты явно лишние

Не соглашусь %) В твоем конкретном случае это может быть и так — но не надо забывать, что это именно один конкретный случай. У других ситуация может складываться по-другому, и для них «спекулянты» не будут лишними. Да и для тебя тоже — в другом, не этом случае.

Например, вещь нужна вчера. Ждать с ебея времени нет. Или продукты питания — если слоупочта задержит посылку с банками томатного супа на месяцок, курьер может найти тебя уже остывшим и частично обглоданным %)

Улавливаешь роль буферов? %) Это самые простые, элементарные случаи. Более сложный случай рассмотрен по ссылке на ЖЖ в треде о трех килопостах %)

в каждую деревню хорошая асфальтированная дорога

Распил, откат, политический капитал за народные деньги. Шо как маленький-то %)

Ты не предлагаешь возвращать. Искать тех, у кого красные изъяли имущество и возвращать. Ты хочешь грабить (якобы) награбленное, а это совсем другое дело.

Поясню. РИ вела преемственность права собственности от крепостничества, следовательно нажитые крупные состояния в РИ так или иначе имели причастность к подневольному труду. СССР же оборвал эту преемственность национализировав промышленность и раскулачив крупных землевладельцев. Вот поэтому именно с СССР и наиболее лучше вести историю собственности.

некоторые люди способны действовать не только ради собственной выгоды,

При ближайшем рассмотрении это неизменно оказывается таки она, своя личная выгода. То, что она бывает нематериальной, типа чувства глубокого морального удовлетворения(тм), тебя смущать не должно %)

нажитые крупные состояния в РИ так или иначе имели причастность к подневольному труду

Чтобы справедливость была восстановлена, тебе нужно найти тех самых крепостных и вернуть им нажитое их потом. Найдешь?

именно с СССР и наиболее лучше вести историю собственности.

А так как собственником награбленного являлось государство, то его собственность и надо отдать гражданам, сиречь приватизировать. Всю. Логично? %)

Хороший буфер, это дешёвый склад.

Склад сам по себе не работает. Его нужно построить, заполнить товарами, нанять работников, организовать их деятельность, наладить поставки. Плюс еще тысячи дел — и всем этим как раз и занимается «спекулянт праклятый!11».

Всё таки спекуляции - это тормозящая сила в экономике.

Спекуляции выполняют непопулярную функцию информирования общества о том что «Лошадь Х сдохла. С нее нужно слезть.». Естественно, политики не любят отчитываться перед обществом о том почему их лошади так быстро подыхают, несмотря на то что по всем отчетам их замечательно кормят. И поэтому пытаются свалить вину на кого-то еще, типа спекулянтов. Ловят спекулянтов, наказывают спекулянтов. В конце концов начинаются расстрелы за «экономические преступления». В результате людям приходится ездить на дохлых лошадях. А это еще более трудоемко чем ходить пешком. Приходится зажимать нос и нести труп на горбу. Еще и от мух отмахиваться.

Деньги тоже не являются объективным критерием

Другого нет.

Инфляция или дефляция может случиться.

Ну ты в курсе о причинах этих явлений, да? %) Особенно инфляции.

Да мне монопенисуально уже на эту приватизацию. Я вижу, что Потанин молодец и все тут.

В твоем конкретном случае это может быть и так — но не надо забывать, что это именно один конкретный случай. У других ситуация может складываться по-другому, и для них «спекулянты» не будут лишними. Да и для тебя тоже — в другом, не этом случае.

Но я не говорил что они абсолютно не нужно. Я лишь говорил о том что они появляются там где в некоторых причин прямые продажи затруднены.

Например, вещь нужна вчера. Ждать с ебея времени нет. Или продукты питания — если слоупочта задержит посылку с банками томатного супа на месяцок, курьер может найти тебя уже остывшим и частично обглоданным %)

Не путай тёплое и мягкое. К тому же я сомневаюсь что мелкие торговые точки пока что сможет что то заменить. Думаю оптимально было бы что бы все торговые точки и производители были бы связаны автоматической транспортной системой. Типа пневмопочты или грузовой подземной узкоколейки.