Нужна годная литература по экономике

Он понес расходы, когда покупал акции. Если акции падают в цене, что происходит с его вложениями?

Я конечно понимаю что некоторые берут под залог акций кредиты. Но если акций на рынке станет на 20% меньше, то их цена лишь возрастёт.

оспариваемая для нашего общества ценность.

Кто вы такие, людишки, чтобы оспаривать ценности Бога-Общества?77 %)

Так у вас нет ситуации, являющейся тенденцией рынка. «Нюхать ветер» не поможет.

Если бы не получалось, то успешных биржевых спекулянтов не существовало бы.

Я ведь не зря говорил, что у вас проблемы с границами, вот вы уже свой сосач на всех распространяете.

Ну ладно, я тебе верю что ты ни разу не зашкварился сосачем.

А он здесь при чём?

А так.. ничего. Думал ты что нибудь ответишь.

Вот именно, я могу об этом вам сказать, а вы нет.

Пришла пора напомнить что частные СМИ тоже втягиваются в информационные войны.

А почему бы их не продать?

Зачем, что бы снизить прибыли и понести убытки? Такое может только тот кому завод даром достался удумать.

Т.е. расходы аннигилируются и их никто не несёт, ага.

Читай, просвещайся. http://ru.wikipedia.org/wiki/Акционерное_общество

Управляющий по итогам года в зависимости от полученной прибыли определяет то сколько дивидендов будет выплачено по каждой из акций. Если завод несёт убытки (продукцию например стали плохо покупать) то дивиденды по акциям не начисляются. Но даже от этого цена акций не падает до нуля, так как за ценой акций стоит ещё и капитализация. Акционеры же не платят из своего кармана по убыткам корпорации, они лишь недополучат прибыль.

Так ты же назвал суверенитетом право стоять над законом. Я таки да? %)

Закон появляется когда люди ограничивают свой индивидуальный суверенитет обобществляя его.

Кто вы такие, людишки, чтобы оспаривать ценности Бога-Общества?77 %)

О чём ты?

Нервный не верит в существование общества. Деревья есть, деревьев полно, а леса нет, хоть тресни.

Мама, где море? :)

Нервный не верит в существование общества. Деревья есть, деревьев полно, а леса нет, хоть тресни.

Отдельно от деревьев леса нет. Хоть тресни %)

И у каждого дерева свой собственный биоценоз. СВОБОДА! РАВЕНСТВО! УПЯЧКА!

Нервный не верит в существование общества.

Есть такая вещь что от имени общества обычно вещает всякое склочное провинциальное дерьмо, а люди более благородные пытаются быть выше всего этого и в результате живут по долбанутым мизулинским законам.

Кстати, бывает так, что деревья есть, а леса не то чтобы вообще нет, но это совсем не тот лес. Когда на месте сгоревшего лесного массива уцелевшие семена прорастают. Или делаются новые посадки далеко от старого леса. Можешь весь старый лес инвентаризировать, включая грибы и животных, но воссоздать фиг, хотя это и не человеческое общество, в котором в реку нельзя войти дважды.

вещает

Говорить правду^W легко и приятно. Поверить этой лапше тоже можно, если напрячься (или раслабиться). Понять, как общество живёт, сложнее. «It's done. — It's not done.» Иммигранты некоторые много лет живут и всё равно в душе не понимают.

люди более благородные пытаются быть выше

Поэтому нужно звать Капитана, чтобы он иногда громко изрекал вещи типа «красть стрёмно», «усердие всё превозмогает» и т.п. :)

И у каждого дерева свой собственный биоценоз.

А у леса есть собственные корни, не сводящиеся к корням отдельных деревьев.

«It's done. — It's not done.» Иммигранты некоторые много лет живут и всё равно в душе не понимают.

А «чайник долго не закипает» и «чайник долго закипает» - это внезапно одно и то же %) Тоже штука не из легких для понимания.

Кстати, бывает так, что деревья есть, а леса не то чтобы вообще нет

Деревья без леса бывают, лес без деревьев нет.

Поэтому нужно звать Капитана

Так-то! %)

О чём ты?

Море там -> %)

Закон появляется когда люди ограничивают свой индивидуальный суверенитет обобществляя его.

Не так резво. Ты еще с понятием суверенитета не определился. Нет ли в нем чего общего с правом собственности?

с бабками владельца, да. Это типа такие отрицательные доходы в своём роде.

Но что делать владельцу, когда аннигилировать расходам не с чем?

Это не самая важная причина.

Более важной нет.

Самая важна в том что наша история в целом всегда определялась поровну как внешним, так и внутренним фактором.

Открою вам страшную тайну. Это по всей планете такая фигня.

чайник долго не закипает

Я не про загадки великих и могучих. Грубо говоря, «Так поступать можно» и «Так поступать нельзя». Неписаные правила.

Он ничем не занимается строго говоря, он получает дивиденды и раз в год участвует в выборе управляющего. Ты не путай акционера и предприятие.

Вот и выберет управляющего подешевле и похуже.

Если бы не получалось, то успешных биржевых спекулянтов не существовало бы.

Их успешность определяется постфактум. Про это даже хороший статистический парадокс есть:

Взять 1024 монетки, подбросить, все, что выпали решками, убрать, повторить. На 9ой или даже 10ой итерации в среднем останется 1-2 монеты, которые выпадали 9 или 10 раз подряд орлом. Вот такие замечательные монетки.

Пришла пора напомнить что частные СМИ тоже втягиваются в информационные войны.

Информационные войны — миф, придуманный в качестве оправдания собственных фейлов.

Деревья без леса бывают

Их можно срубить и посадить новые. Лет через полста будет примерно как было. С лесом не прокатит.

Увидел ты где-нибудь лесок, тебе понравилось. Ты в степи рядом с домом посадил те же деревья, кусты, траву. (Допустим, ты прожил потом ещё несколько десятков лет, ухаживая за участком.) С виду может получиться похоже, но человек, знакомый с тем лесом, не нашёл бы в нём много чего привычного. И устойчивость искусственного биоценоза ниже.

Зачем, что бы снизить прибыли и понести убытки?

Чтобы получить доход с продажи станков и сократить издержки на их обслуживание.

Такое может только тот кому завод даром достался удумать.

Т.е. вы считаете, что завод по природе своей вечен и незыблем, ага.

Акционеры же не платят из своего кармана по убыткам корпорации, они лишь недополучат прибыль.

После чего ищут способ получить прибыль.

что делать владельцу

Поплакать.

Не понял юмора.

Нет ли в нем чего общего с правом собственности?

Право собственности появляется когда люди договариваются о том что есть собственность и что её передавать без соблюдения определённых процедур плохо.

В случае абсолютного суверенитета собственности нет (в нашем понимании), есть лишь контролируемое имущество.

Не понял юмора.

http://www.anekdot.ru/id/-2061819068

что делать сейчас идеалисту который готов потратить свои лично огромные силы на нечто «нужное»...

Так ты подумал это я прямо такой идеалист?)
Вряд ли. Не, ну то, что идеалист — оно, конечно, может быть; хотя скорее таки просто перфекционист. Да и на счет сил, наверное, верно, но не на счет времени. То есть, в принципе, я готов выкладываться на полную, но при условии нормального отдыха. И это не только как минимум 8 часов сна в сутки, но также и общение в интернете, и всякая разная ерунда вплоть до на трамваях покататься и электрички пофоткать :D
Плюс еще я привык заниматься в «свободное» (относительно) время всякой разной интересной деятельностью, которую считаю для себя полезной, как почитать там (тот же Экономикс, Коммерсант, всякие новости, журналы, отчасти блоги, Википедию), над собственными проектами (пока IT-шными, в основном) поработать, в линуксе поковыряться. Впрочем последним уже не занимаюсь: не интересно, да и полезность сомнительна. Отдыхом я все это никак не могу назвать, но особого напряга оно тоже не доставляет. Тем не менее, без, собственно, полноценного отдыха, и этим заниматься плохо получается.

Что же до бизнеса и общественной деятельности, то это, пожалуй, не мое. Вообще примечательно вот что. Коммерсанту в конкурентной сфере постоянно приходится крутиться и искать работу (клиентов), полная противоположность в сфере не конкурентной: как у любого чиновника, следователя там или прокурора, да даже врача или учителя, так и на железной дороге работы полно всегда, попробуй успей (считаем не только количество, но и качество). Здесь вспоминается также и то, что при союзе безработицы не было.
Так вот, крутиться как коммерсанты я ненавижу. В общественной деятельности, как и в бизнесе, как в проектной деятельности (и не конкурентной сферы это тоже касается), радует только результат, а процесс мне кажется скучной рутиной. Напротив, работа того же поездного диспетчера, например, в чем заключается: вот докладывают дежурные о ходе поездной работе, разные диспетчера (соседние поездные, локомотивные, других служб, еще могут быть специальные) звонят по своим вопросам, вот нормативный график движения, план формирования поездов, в помощь на мониторах вся информация о ходе работы, и бумажный график на столе для расчетов — надо согласовать (с другими диспетчерами, иногда начальством) и принять решения по пропуску поездов, довести до дежурных. Но всегда есть над чем еще поработать, точнее все просчитать, усовершенствовать план, или, например, рассказать машинисту о сильно изменившихся относительно графика планов на его поезд, дабы он мог лучше спланировать свой ход, а равно сэкономить больше электроэнергии/топлива, что ему и компании выгодно.
То есть, ну представляешь себе, на такой работе, конечно, устанешь, но не утомишься, и все время в потоке. При этом диспетчер день, через сутки ночь отработал — и два, а в некоторых случаях даже три дня свободен (это важно к первому абзацу).
И мне даже, в отличии от одного знакомого ровесника-лоровца с характерным никнеймом (может быть видел), кто тоже думал по тому же направлению пойти, не лень 5 лет учиться, хотя по уровню решаемых задач высшего образования эта работа не требует (сейчас, правда, есть порядок, согласно которому без высшего образования в диспетчера берут лишь в порядке исключения). У меня академический интерес. Впрочем есть еще много вариантов кем работать, а по идеи вообще выпускник вуза по данной специальности — это потенциальный начальник не маленькой станции.

К чему я это? Просто у меня эти мысли поднялись, когда я читал твое сообщение: решил поделиться, да и просто порассуждать.

Собственно, и носителем «духа капитализма» я себя не ощущаю: рынок воспринимаю исключительно как инструмент, конкуренцию как метод (далеко не всегда уместный), а частную собственность на средства производства так вообще как условность. Иное восприятие этих вещей мне пока не понятно, хотя понять пытаюсь. Так и к вопросу о дрочерстве на РЖД, мне кажется очевидным, что рост доли порожнего пробега вагонов — это плохо. А либерасты говорят «ничего» (должен предупредить, многие аргументы в статье спорны, соответствующие им явления рассмотрены не объективно, хотя, конечно, со многим другим, например что касается тарифов, нельзя не согласиться)... Нет, я понимаю, что либерасты эти — буржуа унылые, и гонятся за сиюминутной выгодой (ПГК, например, такого не вякают), но если таки объективно посмотреть?!

Более важной нет.

Весьма сомнительно. Хотя бы потому что если информации нет, то можно было бы писать «информация засекречена».

Открою вам страшную тайну. Это по всей планете такая фигня.

Вообще то существуют страны с самостоятельной богатой культурой, их развитие определяется преимущественно внутренним фактором. А есть страны которые являются проходным двором, их развитие определяется преимущественно внешним фактором.

Вот и выберет управляющего подешевле и похуже.

Но зачем, что бы понизить свою же прибыль? Напомню, акционер не несёт расходов по акциям. Исключение только если он купил их в кредит, а так почти никто не делает.

Ну я не спекулянт, тебе возможно виднее.

Информационные войны — миф, придуманный в качестве оправдания собственных фейлов.

Иногда одна карикатура на листовке имеет эффект больший чем успешная наступательная операция. И твоё утверждение нонсенс.

Право собственности появляется когда люди договариваются о том что есть собственность

Право собственности древнее языка и даже рода хомо. Слышал о животных, охраняющих территорию?

Если между производителем и потребителем есть материально заинтересованный посредник, то он никак не может быть сокращён, иначе КРОВЬКИШКИГРОБКЛАДБИЩЕ.

Естественно. Именно потому что КРОВЬКИШКИГРОБКЛАДБИЩЕ: его наличие там обосновывается стандартной про-рыночной аргументацией. Например:

Вот есть бульбуляторный завод. Рассмотрим два варианта дистрибуции на РФ. Большой отдел продаж с кучей отделений - и куча отдельных дилеров. При том для того что бы такой большой(для дистрибуции на всю рф) отдел со всеми отделениями пристойно работал нужны тренированые сотрудники, айти, документообороты(бумажные если нет айти) и так далее. Большая сложная хрень. Для толпы дистрибутивов этого всего не нужно.

Что происходит когда хреново продают в том и другом случае? В случае огромного отдела продаж скорее всего вообще ничего. Пока заметят, пока донесут до начальства, пока начальство решит что вообще надо хоть чтото делать. А ведь пока «бабла хватает» вполне может оказатся что ничего делать не будут вообще. Ну вот выяснится что нужно что то кардинально в организации менять - а собственник бухает в куршавеле и пока ему хватает - ему пофиг.

В случае же *толпы* перепродажников как IRL, проблема решается автоматически. Потому что если посредников толпа (как IRL), то кучка их вьется вокруг любого бульбуляторного завода. Если какой то из посредников работает хреново - то он меньше продает и платит за свою криворукость из своей прибыли. Его долю забирают себе те кто работают лучше. При этом, если например находится способ выполнять посреднические услуги лучше - то не надо учить этому существующих посредников за счет завода. На рынке образуются новые ниши, появляются новые конторы которые умеют торговать лучше и вытесняют неумех.

Главное то, что если для остальных видов бизнеса модно придумать аргументацию вида «зачем два бульбуляторных завода, не используется эффект масштаба», то посредники это практически идеально-рыночный вид бизнеса. В кризис банки или нашу гордость Советский Бульбуляторный Завод Имени Товарища Ленина побегут спасать. И на заводе так и будет бухой дядявася собирать бульбуляторы при помощи мпх, за счет бюджета. А неэффективный посредник, если он конечно не принадлежит дочке путена, сдохнет :D

Все попытки обречены и баста. После чтения этого треда это ОЧЕВИДНО.

После чтения треда? Не имею ни малейшего представления.

Для меня тезис «при отсутствии существенных возражений по конкретному случаю для эффективной работы крупное предприятие нужно разбивать на структуру из мелких» - это тезис эмпирический. То есть я вот лично наблюдал почему и как, так как работал поблизости от вот этого всего.

Чтобы получить доход с продажи станков и сократить издержки на их обслуживание.

А как это вообще связано с акциями?

сократить издержки на их обслуживание.

Каким образом изменение состава акционеров изменяет издержки на обслуживание станков? Напомню, что выплата дивидендов происходит при наличии прибыли и соответствующим решении управленца, даже если прибыли много, дивиденды могут быть вообще не начислены из за модернизации производства. Они являются вторичным доходом держателей акций, который формируется при наличии избытка доходов предприятия.

Что бы с акциями не происходило, это не влияет на рентабельность производства. Это может влиять на рентабельность только если фирма является финансовой пирамидой в том или ином её качестве.

Весьма сомнительно. Хотя бы потому что если информации нет, то можно было бы писать «информация засекречена».

Это только в тех случаях, когда информации нет.

Вообще то существуют страны с самостоятельной богатой культурой, их развитие определяется преимущественно внутренним фактором.

Такие страны активно взаимодействуют со внешним миром.

А есть страны которые являются проходным двором, их развитие определяется преимущественно внешним фактором.

С такими странами и внешний мир слабо взаимодействует.

Но зачем, что бы понизить свою же прибыль?

Он снижает расходы, чтобы повысить прибыль.

Напомню, акционер не несёт расходов по акциям. Исключение только если он купил их в кредит, а так почти никто не делает.

Вот он об прибыли и думает.

Ну я не спекулянт, тебе возможно виднее.

Это просто здравый смысл.

Иногда одна карикатура на листовке имеет эффект больший чем успешная наступательная операция.

Когда?

И твоё утверждение нонсенс.

Нет.

Слышал о животных, охраняющих территорию?

Это контролируемая территория. Если животное ослабевает, то оно не может защитить свою территорию.

Его достаточно один раз приобрести и он выполняет свои функции очень долгое время и быстрее устаревает морально чем физически.

А маршрутизаторы в сети приобретают много раз, устаревают они очень быстро так как растет потребности в пропускной способности и так далее. Но я понял что у вас реально дырка в мозге и вы не понимаете в том числе зачем в процессоре кеш. Вы просто понимаете что если начнете предлагать кеш убрать - вас засмеют даже такие упоротые как вы.

Человек который не понимает зачем нужны посредники, не имеет права рассуждать об экономике. Это примерно как если вы о матане будете рассуждать нее будучи способным умножение осилить.

Такие страны активно взаимодействуют со внешним миром.

Но они сами выбирают что оттуда брать.

С такими странами и внешний мир слабо взаимодействует.

В такие страны подвергаются постоянной культурной инвазии.

А как это вообще связано с акциями?

Этот доход уйдёт на акции.

Каким образом изменение состава акционеров изменяет издержки на обслуживание станков?

Изменяются не издержки, изменяется отношение к ним лиц, владеющих акциями.

Но они сами выбирают что оттуда брать.

Это так кажется.

В такие страны подвергаются постоянной культурной инвазии.

Внешний мир в них не заинтересован, ему незачем.

Он снижает расходы, чтобы повысить прибыль.

Если продать станки, то снизиться капитализация и упадёт курс акций. А прибыль окажется кратковременной, за ней последует долгосрочное снижение прибыли. Ни один нормальный бизнесмен так не поступит.

Вот он об прибыли и думает.

«Назло государству обесценю свои акции» ? Так может поступить только последний хохол.

(махнул рукой)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Информационная_война