объём базового высшего и среднего образования

Ты оценил последствия такого повышения уровня жизни и образованности? Подумай, почему этого никогда не будет.

в далёком-далёком будущем
И соответсвенно, нынешние базовые предметы 1-2 курсов чтобы перекочевали в программу среднего образования. Ещё неплохо было бы сделать медицину составной частью среднего образования.

/0

Интересно, сколько продержатся образовательные учреждения при прямом доступе к знаниям.

Может я не прав, но мне почему-то больше нравится средневековая система образования, с подмастериями, когда уже в детсвте человек мог делать полезную работу, а не сидеть до 25 лет и гнаться за оценками по предметам которые врядли когда понадобятся.

Не вижу проблемы сейчас.

Став профессиональным математиком, множество других профессий получаешь почти даром. В том смысле, что мозги натренированы учиться и материал быстрее усваивается. Собственно не обязательно математиком, главное глубоко и вдумчиво освоить хоть что-то.

Программу 1-2 курсов математики вполне можно перенести в школу и сейчас(я о той, что не на матмехе, разумеется). В Питерской 239 школе почти так оно и есть.

в средневековье как-то человека на Луну не запускали, мобильных телефонов и интернетов не имели :)

Это невозможно без модификации мозга. Как только нейрокомпьютерные интерфейсы позволят прямое взаимодействие с памятью, всё это станет возможно в том смысле, что фактологическая база по каждому предмету будет доступна сразу, а всё обучение будет сводиться лишь к её осознанному применению.

К примеру, таблица умножения до 100, методы дифференцирования/интегрирования, комбинаторика, распределения вероятностей и т.п. свободно могли бы быть залиты в память.

А с текущим достаточно ограниченным в ресурсах мозгом увеличение объёмов данных неизбежно ведёт к повышению специализации отдельных людей. Тем более, у нас нет поддержки параллелизма — переключения контекста убивают нашу производительность в значительной мере.

Это невозможно без модификации мозга.

Откуда инфа?

Человек в общем-то и сейчас может осваивать пару смежных специальностей, примеров этого куча. Проблема в том, что это время занимает, а сейчас итак детство лет до 25 длится. Я думаю, что длительность обучения будет увеличиваться сообразно с увеличением продолжительности жизни.
Все-таки не зря в индексе развития человеческого потенциала учитывается средняя длительность получения образования.

Уже объяснил же. Данных будет становиться всё больше и больше, а мозг больше не становится. Следовательно, будет расти время на поглощение всей информации. В конце концов это время превысит продолжительность жизни.

С одной стороны прямое воздействие на мозг может быть эффективным. Но с другой стороны централизованная экономика оказалась эффективной только в достаточно узкой нише, почему с мозгом должно быть иначе?

Но с другой стороны централизованная экономика оказалась эффективной только в достаточно узкой нише, почему с мозгом должно быть иначе?

Как централизованная экономика, простите, связана с прямой записью в мозг?

Эффективность прямого взаимодействия с мозгом обусловлена возможностью использования мощных внешних модулей, энергопотребление которых на порядки превышает возможности самого мозга. По сути объединение двух абсолютно разных архитектур: кремния и биологии, позволит использовать всё лучшее из обоих, нивелируя некоторые пробелы первых и вторых.

Проблемы нейроструктур мозга: стоимость хранения данных без потерь стремится к бесконечности, очень низкая скорость математико-логических операций.

Проблемы кремния: отсутствие сознания как эффективной структуры управления вычислительными мощностями.

а сможет ли человек в далёком-далёком будущем эволюционировать таким образом

Мечты-мечты. Без давления соответствующего отбора — нет. Известно, что последние 2000 лет человечество только деградирует. Но об этом лучше спроси местных биологов.

И соответсвенно, нынешние базовые предметы 1-2 курсов чтобы перекочевали в программу среднего образования

man СУНЦ НГУ, например.

Она связана напрямую. В обоих случаях мы действуем в обход естественных механизмов регуляции.
А насчет объединения кремния и биологии, насколько я понимаю всё упирается в скорость передачи информации? Потому что иначе это присутствует уже сейчас.

позволит обществу более эффективно функционировать

Вы о каком обществе говорите? Это общество™ и не собиралось «эффективно функционировать».

А насчет объединения кремния и биологии, насколько я понимаю всё упирается в скорость передачи информации?

Всё упирается в методы объединения и алгоритмы. Во-первых, для подключения интерфейса нужна трепанация черепа, что достаточно неприятно и опасно. Во-вторых, не существует успешных прототипов устройств, записывающих произвольные данные в краткосрочную/долгосрочную память человека.

В обоих случаях мы действуем в обход естественных механизмов регуляции.

Не в обход, а в дополнение. Я говорю о расширении мозга, а не замене его.

Ниже объяснил же. Данных будет становиться всё больше и больше, а мозг больше не становится. Следовательно, будет расти время на поглощение всей информации. В конце концов это время превысит продолжительность жизни.

По тем данным, что мне известны, ресурсов мозга хватит еще очень на долго. И не факт, что данных будет ставновиться сильно больше. Пример с математикой. Якобы там уйма новых теорем доказывается за год. Это не совсем верно, за год появляются пара новых идей, а дальше на них проецируются уже ставшими стандартными рассуждения с других теорий, порождая тем самым новые теоремы. Помнить нужно только эти концептуальные идеи, чего не так и много. Физика - аналогично, чем больше знаний -> легче посторить обобщенную теорию. Например вся механика высасывается из одного уравнения, принципа наименьшего действия и стандартных вариационных рассуждений. Для решения задач знать уравнения Ньтона, например, даже вредно.

В нектором смысле аналогична электродинамика, там подход от групп начинается(он на порядок сложнее), но уравнения и множество «законов чьих-то имён», можно высосать почти из ничего.

Так что совсем не очевидно, что объем информации, которую нужно знать, для решения задачи будет расти. Пока развитие науки говорит, что он скачкообразно падает.

Вроде и на современных вреймворках люди сложные вещи пишут, о многом не думая..

P.S. И да, в математике теории более высокого уровня почти всегда значительно проще доказывают утверждения от теорий пониже. Например на группах доказываются все утверждения тригонометрии и многих других разделов. Так зачем учить тригонометрию? Логичнее сразу учить мыслить группами, экономя кучу времени.

Интересно, сколько продержатся образовательные учреждения при прямом доступе к знаниям.

Вся программа средней школы и многое из высшей легко добывается в Интернете. И что-то я не вижу, чтобы школы и вузы по всему миру закрывались.

Всё упирается в методы объединения и алгоритмы. Во-первых, для подключения интерфейса нужна трепанация черепа, что достаточно неприятно и опасно. Во-вторых, не существует успешных прототипов устройств, записывающих произвольные данные в краткосрочную/долгосрочную память человека.

Во-первых она не нужна. Во-вторых уже есть некоторые успехи в этой сфере, гуглить по manipulative neuroscience.

Не в обход, а в дополнение. Я говорю о расширении мозга, а не замене его.

Как раз таки в обход. Обход механизмов регуляции не значит замену мозга, это просто как госзаказы в экономике, могут подстегнуть прогресс, а могут и убить.

Во-первых она не нужна.

Пруфы интерфейсов, способных выборочно активировать нейроны без трепанации.

это просто как госзаказы в экономике, могут подстегнуть прогресс, а могут и убить.

А Вы рассматривайте систему мозг+интерфейс, а не мозг отдельно.

А толку от знаний, если не уметь их применять? Если научиться передавать, кроме сухих знаний, еще и жизненный опыт, то тогда другое дело.

Если передавать жизненный опыт, то всякие фантасты-гуманитарии будут в ужасе.

Как только нейрокомпьютерные интерфейсы позволят прямое взаимодействие с памятью

Этого ИМХО никогда не будет по ряду причин. Максимум, чего удасться достичь — создание зрительных/слуховых образов, я почти уверен, что в ассоциативную зону коры больших полушарий интерфейсы не зайдут.

свободно могли бы быть залиты в память.

Это фантазия, мозг слишком сложен и работает слишком по-разному у разных людей.

Вероятно, я — пессимист, но скорее поверю, что люди переложат весь интеллектуальный труд на плечи машин, вроде IBM Watson (конечно, намного более совершенных) — и с инженерной точки зрения такое решения выглядит более простым и рациональным. Кому нужны таблица умножения и методы дифференцирования? Если мозговые интерфейсы будут созданы (в этом я практически не сомневаюсь) их использование сведётся к чему-нибудь вроде получения бесконечных оргазмов (разумеется, согласно тарифу) или тренировке мышц без усилий — во всяком случае, без этих функций продукт едва ли будет востребован рынком.

Если мозговые интерфейсы будут созданы (в этом я практически не сомневаюсь) их использование сведётся к чему-нибудь вроде получения бесконечных оргазмов (разумеется, согласно тарифу) или тренировке мышц без усилий — во всяком случае, без этих функций продукт едва ли будет востребован рынком.

Нечего добавить. Абсолютно согласен.

Это фантазия, мозг слишком сложен и работает слишком по-разному у разных людей.

На самом деле малоинтересно, как именно он работает. Мозг неплохо адаптируется к новым источникам данных (смотрите хотя бы эксперимент с обезьяной и третьей рукой). Следовательно, задача сводится к поиску представления данных, такого, чтобы мозг смог воспринять эту информацию без серьёзных трудностей. Обычный двоичный код, очевидно, не подойдёт.

Пруфы интерфейсов, способных выборочно активировать нейроны без трепанации.

http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=122523

А Вы рассматривайте систему мозг+интерфейс, а не мозг отдельно.

Ну тогда можно и систему государство+рынок рассматривать, и централизованное управление прекрасно впишется.

http://www.nsf.gov/news/news_summ.jsp?cntn_id=122523

Это не устройство, а лишь идея. В статье не нашёл испытаний этого дела на практике. Посмотрел видео, не очень понял, чем они изменяют состояние мозга — там просто МРТ.

Проблемы кремния: отсутствие сознания как эффективной структуры управления вычислительными мощностями.

То, что вы называете «проблемой кремния», на самом деле является всего лишь проблемой крайней скудности наших представлений о природе и функционировании разума. При этом без этих знаний невозможно создание интерфейсов к ассоциативной зоне мозга, о которых вы говорите. А когда такие знания будут добыты, окажется, что проще воплотить разум в кремнии, чем заниматься сопряжением химически и физически плохо совместимых технологий.

без этих знаний невозможно создание интерфейсов к ассоциативной зоне мозга

Это неочевидно. Знания, необходимые для записи в ассоциативную память != знания, необходимые для реализации сознания.

Это как раз эксперимент был. А самое интересное было в том, что они изменяли состояние мозга через показ определенных изображений, которые они формировали на основе МРТ тех, чьими навыками хотели обучить.

А какая разница? Мы всё равно не доживём до того времени. А если и доживём, то будем старыми тупыми изгоями.

в одну свою черепушку объём нескольких современных программ

Лучше думать не о количестве а о качестве.

по предметам которые врядли когда понадобятся

Основная цель образования - развить тебе мозги, а не впихнуть в голову знания.

Если ты забыл все стишки, которые учил на уроках литературы в школе, то это не значит, что их не надо было учить.

Основная цель образования - развить тебе мозги, а не впихнуть в голову знания.

Если ты забыл все стишки, которые учил на уроках литературы в школе, то это не значит, что их не надо было учить.

Абсолютно поддерживаю!

Знания, необходимые для записи в ассоциативную память != знания, необходимые для реализации сознания.

В мозге эти вещи неразделимы. Такова специфика нейросетей, в них не существует разделения на память и АЛУ. Я уже писал, что максимум, что удасться сделать малой кровью — это работа с зрительным или двигательным отделами мозга (и, разумеется, стимуляция центров удовольствия — уверяю, ради такой возможности у вашего порога выстроится очередь из желающих пройти трепанацию черепа уже на следующий день после анонса). Для того, чтобы работать со знаниями, хранящимися в памяти (а у меня сложилось впечатление, что именно к этому и сводится ваша «идея фикс») необходимо доскональное понимание механизма работы разума.

Интересно, сколько продержатся образовательные учреждения при прямом доступе к знаниям.

При прямом доступе к знаниям их ценность наоборот должна возрасти. Думаешь кто этот доступ обеспечивает?

Безопаснее уж электроды в череп чем постоянное МРТ.

нейрокомпьютерные интерфейсы
фактологическая база

Программисты такие программисты. Нет у мозга никакой фактологической базы. Нет, не было и не будет. Есть набор заученных рефлексов.

понятно, что речь не идёт о всяких операциях на сердце и мозге

:D Разъяснил для линуксоидов

предметы которые сейчас преподаются инженерам -программистам, -электронщикам, -механикам, -строителям, составляли базовый набор любого инженера.

Ещё неплохо было бы сделать медицину составной частью среднего образования.

Ты в курсе как бы, милый технарь, что медицина намного сложнее всех этих вещей из «набора любого инженера»?

Нет. Такого никогда не случится. То ли увы, то ли к счастью :D

В мозге эти вещи неразделимы. Такова специфика нейросетей, в них не существует разделения на память и АЛУ.

Вот только не надо софистики. Да, разделения нет, но есть вполне конкретные отделы мозга, дифференцированные по структуре связей и видам нейронов.

Ценность знаний или учреждений?

Сейчас многие и одно осилить не могут.

http://www.youtube.com/watch?v=1G3Kyu_UbjQ
sergej dvrts

Первое о чём подумал.
Два фрэша этомуй сэрумадемуазель.

Дело в том, что каждые школа и ВУЗ имеют свою программу образования, но это немного вторичная штука. Главное в них - проникнуться духом, понять цель в жизни, влиться в нужную тусовку, обрасти знакомствами и т.п. Стивен Фрай писал, что он за все обучение был ровно на 2х лекциях и я его понимаю. По своему опыту - школа была о-малым по сравнению с первым семестром, в ВУЗе действительно «обучение» было на 1м, 2м и внезапно 5м курсе, остальное - именно вливание в тусовку.

PS

Работаю full time с 4го курса.

инженерам -программистам, -электронщикам, -механикам, -строителям, составляли базовый набор любого инженера.

потому что всем известно - не умеешь декомпозицию - дом не построишь.

Вы сейчас описали постиндустриальное общество. Есть мнение, что так и будет, но для этого должна кончится нефть.

со временем мы прийдем к освоению одновременно - или параллельно - нескольких современных программ высшего образования
это произойдет, когда система искуственного интеллекта поднимется до такого уровня, когда сможет заменить человеков в роли учителей