LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Реализм

 ,


0

2

Думаю все из нас сталкивались с людьми среднего возраста, часто на какой-то офисной работе, но иногда и на лексусе за деньги вырученные от торговли мобилками, которые с их точки зрения постигли смысл жизни полностью. Заключается он в том, что задача в жизни - стать успешным человеком и успех заключается в количестве имущества и власти. Имущество и деньги как его часть - мерило успешности и уважаемости человека, в общем индикатор успеха. Власть - хороший показатель уважаемости и механизм получения имущества. Так как имущество создает кто-то другой, ведь это делать сложно и влом, то его можно только забрать у других. Добровольно они его не отдадут, потому должны быть использованы следующие методы

  • обман
  • угрозы
  • наличие рычагов давления
  • прямое применение силы
  • обмен на другое имущество, уже отобранное у других
  • обмен на услугу, которая тоже проистекает от первых четырех пунктов

Мечты - выиграть в лотерею, получить наследство, найти клад, удачно жениться, стать депутатом/олигархом. После этого лежать на пляже, пить дорогой виски и не работать.

Метод заработка, если посчастливилось запилить бизнес - перепродавать.

Остальные качества - серость, бездарность - тоже прилагаются. Но вообщем даже в рамках своей системы ценностей у них не всегда получается стать успешным, тогда винят страну.

И такую философию эти умудренные сединой люди называют словом «реализм» или «жизненный опыт». Вот такая история.

Считает ли уважаемые лорчанин такую философию верной? Приходит ли понимание великой мудрости этой системы ценностей с возрастом, а пока человек - несмышленный юнец ему просто не постичь глубины?

Или все-таки это бездонная яма уныния?

★★★★★

Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Nervous

Мы уже выяснили, что соцыальная защита суть ограбление одних в пользу других.

мы выяснили, что тебе очень хочется называть общие договоренности ограблением %)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от quowah

От местного населения они зависят.

Под лунами Барсума, может, и так. На Земле грабеж вряд ли где-то признается справедливым.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

общие договоренности

С грабителями в подворотне примерно тот же уровень «договоренности». С той разницей, что с грабителями можно долго не встречаться, а от государства не скроешься.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Охлол. Бизнес для себя запиливают.

Я вижу тут тред полный бизнесменов :D

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

С грабителями в подворотне примерно тот же уровень «договоренности». С той разницей, что с грабителями можно долго не встречаться, а от государства не скроешься.

ничуть. есть такое понятие, как выборы %)

Ты мне лучше скажи, откуда у тебя такой зуд в заднице по поводу социальной защиты?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

ничуть. есть такое понятие, как выборы %)

Ну, то есть когда «социальная защита» заее..т - проголосуют против нее и подворотень, понемаю :)

Ты мне лучше скажи, откуда у тебя такой зуд в заднице по поводу социальной защиты?

Всему должна быть мера.

alienclaster ★★★
()
Ответ на: комментарий от alienclaster

ничуть. есть такое понятие, как выборы %)

Ну, то есть когда «социальная защита» заее..т - проголосуют против нее и подворотень, понемаю :)

типа того, да.

Ты мне лучше скажи, откуда у тебя такой зуд в заднице по поводу социальной защиты?

Всему должна быть мера.

его послушаешь, так даже в странах СНГ социальная защита зашкаливает.

dikiy ★★☆☆☆
()

> Так как имущество создает кто-то другой, ведь это делать сложно и влом, то его можно только забрать у других.

Можно производить мебель. Производить в таких количествах, которое не нужно ни владельцу предприятия, ни всем его работникам. И продавать её. А на прибыль покупать всё то, что сам не производишь. Потому что произвести всё, что енобходимо для жизни, нельзя.

> Метод заработка, если посчастливилось запилить бизнес - перепродавать.

Не люди такие - экономика такая. Лишь небольшой процент тех, кто смогли пройти квест по открытию малого бизнеса, вроде магазина, пойдут дальше и откроют бизнес по производству реальных физических товаров, вроде завода. Это как семьи, которые родили одного ребёнка и остановились, потому что второй раз будет опять всё по-новой: опять новые правила и опять палки в колёса в неожиданные моменты. Так как никаких условий. бОльшая часть тех, у кого есть такое предприятие, выкупили старый завод, построенный при СССР, а не построили новый. Мешок цемента - 500 рублей. Строительство завода - годы. А в этот каркас ещё и оборудование надо купить и установить.

В современной российской экономике возможность создания предприятий по производству чего-нибудь реально нужного есть только у нескольких десятков людей в стране. Нет условий, а государство вместо помощи пытается уничтожить зарождающееся предприятие.

ZenitharChampion ★★★★★
()

Неистово лорчую первый комментарий.

NeverLoved ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Под реально нужными материальными вещами я подразумеваю не еду и сельское хозяйство, а под строительством подразумеваю строительство с нуля, а не покупку и ремонт руин советского завода.

ZenitharChampion ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tyakos

Многие повторяют эту пропагандированную идею (...всё тлен, тратьте деньги сейчас)

Ты не правильно понял что я хотел сказать...

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

соцыальная защита суть ограбление одних в пользу других

На самом деле это не ограбление, и даже не рэкет. Это «экология» - ты вкладываешь деньги в сохранность среды, которая позволяет тебе наживаться на ней чуть больше остальных, без большого страха быть за это битым.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Satou

Это ты не понял. Мои комментарии не отличаются доступностью для понимания, но всё же.

tyakos ★★★
()

Чтобы сравнить показатели «успешности», нужна какая-то система шкал, а кроме денег никакого универсального способа не придумали. Так что, почему бы и нет?

cipher ★★★★★
()
Последнее исправление: cipher (всего исправлений: 2)

Самое забавное, что в этом треде, никто ничего не занимал, никто не воровал друг у друга. Но стоило только заговорить о деньгах, и в этой же теме, люди начинают ругаться и обзывать друг-друга, вещать друг на друга ярлыки. Это печально как по мне.

anonymous_sama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

Строительство завода - годы. А в этот каркас ещё и оборудование надо купить и установить.

Ну тут вы опять рисуете какую то странную картину самостоятельного строительства заводов семейным подрядом. Хотя и план завода, и саму постройку делают специализированные в промстроительстве фирмы в кратчайшие сроки. Даже 80 лет назад так было - когда строили многие нынешние заводы рф. «Годы» сейчас строится когда либо завод огромный, либо хрень какая то творится.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

ты вкладываешь

Если не вкладываешь, тебя заставляют, угрожая насилием. Грабитель предлагает тебе вложиться в его личный фонд, угрожая насилием. В чем принципиальная разница?

Nervous ★★★★★
()

Пожалуйста, не надо путать цинизм и реализм. А вообще описанная «система ценностей» очень характерна для людей с серьезными повреждениями мозга.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

В чем принципиальная разница?

Грабитель не гарантирует защиту от другого грабителя. А если гарантирует то это уже называется «частное охранное агентство». В общем, неврный, ты из-за своего малолетсва не понимаешь чем долговременное сотрудничество отличается от краткосрочного, ибо в 14 лет кажется что до тебя вообще мира не было.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Последнее исправление: DNA_Seq (всего исправлений: 2)

Капитан Очевидность врывается в тред.
Главное в жизни — труд.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

не понимаешь чем долговременное сотрудничество отличается от краткосрочного,

Отличия крышевания от гоп-стопа, ты имеешь в виду? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Изъятие собственности под угрозой насилия — подходит к обоим понятиям.

А также к обычным операциям с капиталом.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

у меня его очевидно больше.
4.2
докажи

У меня небольшой бизнес, я трачу на него пару часов в неделю, иногда больше иногда вообще нисколько.

pi11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Еще не пятница, а ты уже упоролся.

Всего лишь симметричный ответ на вашу демагогию. Или в странах капитала насильного разгона бастующий ни разу не проводилось? Ни разу не было выселения по решению суда? Ни разу судебные приставы не изымали личные вещи из-за непогашенного кредита? Так что еще большой вопрос, кто грабитель.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Про бабуинов уже говорили?

numas13
()
Ответ на: комментарий от Legioner

В природе выживает сильнейший. В человеческом обществе стремления остались те же, только ещё и умнейшие начали выживать.

4.2 Естественный отбор всегда подрезает оба края нормального распределения. Так что выживают не «сильнейшие» а «обладающие силой, оптимальной в данных условиях».

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от pi11

У меня небольшой бизнес, я трачу на него пару часов в неделю, иногда больше иногда вообще нисколько.

тут речь шла о сильных мира сего.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от cipher

нужна какая-то система шкал, а кроме денег никакого универсального способа не придумали.

а кто сказал, что деньги это мерило успешности?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

разгона бастующий

выселения по решению суда

изымали личные вещи из-за непогашенного кредита

Точно упоролся. Хочешь сказать, что это все несправедливо?

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Ну если бы у меня был бы большой бизнес, я все равно на него не стал бы тратить больше времени =)

pi11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Точно упоролся. Хочешь сказать, что это все несправедливо?

Ты же сам чуть выше забил на существующие законы, заявив что «социальная защита это ограбление одних в пользу других». Проблема-то в том, что чтобы принять этот тезис, придется отбросить сам факт существования законов, и тогда отсутствие социальной защиты это тоже ограбление одних в пользу других. Я конечно понимаю, что логика - не самая сильная черта кошек но все же..

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Так что еще большой вопрос, кто грабитель.

Это все не имеет никакого отношения к ограблениям. И даже если бы и было, аргумент «ну и что, что двойка? а васька вон вообще на единицы учится!111» попахивает группой младшего ясельного возраста.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ты же сам чуть выше забил на существующие законы, заявив что «социальная защита это ограбление одних в пользу других».

Не на «все существующие законы», а на «законы, раздающие привилегии одним за счет других». Почувствуй разницу.

чтобы принять этот тезис, придется отбросить сам факт существования законов

Разупорись немедленно %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

По твоим критериям любое экономическое взаимодействие есть акт грабежа. Будь последователен, сцуко!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Не на «все существующие законы», а на «законы, раздающие привилегии одним за счет других». Почувствуй разницу.

Да, двойные стандарты - наше фсио. Рукопожимаю!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

По твоим критериям любое экономическое взаимодействие есть акт грабежа

Добровольный обмен — нет.

Будь последователен, сцуко!

Я последователен %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Я последователен %)

Пунктирное мышление говорит лишь о полном отсутствии образования, дорогой наш Шариков!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Короче, ты слился. Мне надоело говорить со стеной. Давай, до свидания!

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Пунктирное мышление говорит лишь о полном отсутствии образования, дорогой наш Шариков!

Аргументы ad hominem говорят всего лишь об отсутствии мало-мальски пристойных аргументов ;)

И Шариков тут вовсе не я. Тем более, ты еще и котов не любишь — все сходится.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от pi11

Ну если бы у меня был бы большой бизнес, я все равно на него не стал бы тратить больше времени =)

я думаю, что большой бизнес не получится тогда :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

откуда у тебя такой зуд в заднице по поводу социальной защиты?

У меня всегда лютый баттхерт, когда я слышу про отнять и поделить. Тем более, когда это еще и пытаются назвать справедливым.

Ничего не поделаешь.

Nervous ★★★★★
()
Последнее исправление: Nervous (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Nervous

В чем принципиальная разница?

Разница в бенефициариях. Обогащение грабителя vs. улучшение среды твоего(в том числе) обитания (за твой счёт - в обоих случаях). Скажем, ты платишь за вывоз мусора - хотя мог бы бесплатно выбрасывать в окно/ближайшую канаву. Во втором случае среда твоего обитания медленно но неотвратимо ухудшалась бы до сотстояния «по колено в говне», после чего оно же начало бы распространяться к соседям. Т.ч. предусмотрительны соседи начали бы применять к тебе силу задолго до такого состояния. Вот это и происходит, s/мусор/голод/.

DonkeyHot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DonkeyHot

Обогащение грабителя+обещание защиты vs обогащение грабителя+обещания улучшения среды моего (в том числе) обитания.

Починил. Разницы по-прежнему не видно.

Скажем, ты платишь за вывоз мусора

Это добровольные договорные отношения. Я добровольно плачу за услуги, в случае отказа от них (например, в пользу другой компании) люди из этой компании не будут угрожать мне тюрьмой и прочими прелестями. Почувствуй разницу.

предусмотрительны соседи начали бы применять к тебе силу

Какие-то деревенские ужастики про свиней в человеческом обличье. Зачем ты мне это рассказываешь? %)

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

вот видишь. И снова ты увиливаешь.

Я не увиливаю. Увиливаешь ты и выглядишь еще более уныло.

я доказал несостоятельность твоего выпада.

Где?

там нет никакого вопроса.

Офигенное доказательство! Прямо наповал! Прямо таки вся сущьность социализма.

TowTruck
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Это означает то, что нечестный «труд» - это не труд ;)

Это ничего не означает и никакого тайного скрытого смысла в себе не несет.

Да и я вижу, что у тебя от поста ТСа бомбануло сильно.

Как уже уточнил один господин - это был фейспалм.

TowTruck
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.