AMD выпустит 5ГГц процессор

аппаратный for (;;); и вперед.

да-да. Floating point замерьте пожалуйста.

Так сказал, как будто я не прав.

пока нагрузки нету

Дык у меня это основная часть «нагрузки»:

            Package |            CPU 0
3,00 GHz     1,1%   | 3,00 GHz     0,7%
2,31 GHz     0,1%   | 2,31 GHz     0,1%
1,80 GHz     0,2%   | 1,80 GHz     0,2%
 800 MHz    73,9%   |  800 MHz    39,1%
Idle        24,7%   | Idle        59,9%

                    |            CPU 1
                    | 3,00 GHz     1,1%
                    | 2,31 GHz     0,1%
                    | 1,80 GHz     0,2%
                    |  800 MHz    72,0%
                    | Idle        26,7%

the world’s first commercially available 5 GHz CPU processor

x86 архитектурой? В любом магазе могу купить проц и мамку к нему?

Спортивный компилятор?

Фквотезы.

Щас тачка крутит новую порцию экспериментов. Часов через 5 запущу fbench (если не забуду). Я не делал этого раньше потому что на примитивных тестах (простенькая си-программа с умножением/делением/etc) проблем не заметил. Щас посмотрим верны ли были выводы.

как и «ядра» в амдшный процах.

А что там не так с ядрами?

И какое отношение _TDP_ 220W имеет к энергопотреблению?

Опять начнем идиотский тред про КПД процессоров? Тогда надо «физиков» Quasar и daemonpnz скастовать, это они, кажется, утверждали что у АМДшных процов КПД больше...

TDP 220W

Ой, мама... О_О

Что такое КПД процессоров, лол? Какую физическую работу совершает процессор? Дрова таскает из сарая?

Нужно.

HyperTransport это шина с высокими скоростями и низкими задержками, у интела это называется QuickPath Interconnect (QPI).

В этом треде тебе объяснят ;)

ОМГ, какой цирк по ссылке.

Ну тогда cast daemonpnz. :D

Чем не хватает? :) Обсуждать дорелизные новости о процессорах - бесполезное занятие. Мне лично пофиг, 220 там ватт будет или 320, если оно будет заметно быстрее нынешнего моего камня.

А что там не так с ядрами?

Просто камарад Reset считает количество ядер по количеству блоков работы с вещественными числами.

Да, раньше эти блоки сопроцессором называли, а теперь вон оно как (-:

ясяяЯяяяяч Ясс ч

Просто камарад Reset считает количество ядер по количеству блоков работы с вещественными числами.

А у камрада будет чем эти блоки нагрузить на всю катушку в _реальных_ задачах?

А у камрада будет чем эти блоки нагрузить на всю катушку в _реальных_ задачах?

У меня самая тяжелая задача - это компиляция. Так вот FX6300 компилит огнелиса на 15% медленее, чем i7 3770. При этом последний стоит в 2,5 дороже. Так шо я за AMD.

Нужно разве что упоротым гентушникам и стимозадротам.

А трёхмерщики к какой из этих категорий относятся?

По его мнению, их не существует!

на плавающей точке 8 ядер превращаются в 4 :)

Там каждый модуль FPU содержит четыре 64-битных блока исполнения. Этого тупо хватает на все практические нужды простых обываетелей с большим запасом. А если есть надобность считать быстро то CUDA твой друг.

Там каждый модуль FPU содержит четыре 64-битных блока исполнения.

Ага, только по тестам всё равно получается печально. Под такой fpu видимо надо особым образом софт писать, а этого никто, естественно, не делает и делать не будет.

Как бы стимозадротам срать на проц. Видеокарта важнее.

по тестам всё равно получается печально.

я не понимаю суть претензий. Вы купили амд-шные сервера и не хватает производительности по плавающей точке или это просто теоретические изыскания?

АМД в принципе звёзд не хавает, даже без относительно FPU. На мой взгляд, FPU это наименьшая проблема по сравнению с пиковой производительностью и энергопотреблением.

Недавно на тематическом форуме попался скрин. Мелкомягким они таки признались. :)

я не понимаю суть претензий.

В плавающей точке у амд число ядер надо делить на два.

Вы купили амд-шные сервера

Нет, я пока в своем уме :)

Все честно. Планировщик же не знает использует задача fpu или не использует. Если использует и две задачи пустить на двух «ядрах» разделающих один fpu, то будет облом.

Я, честно говоря, не очень понимаю, зачем их маркетоиды путают потоки SMT и классические ядра. Все равно, что 115х i7 называть восьмиядерными.

HT даёт прирост макс 20% на тестах (обычно ничего не даёт), АМДшные соседние ядро +50-75 прирост к скорости.

Если использует и две задачи пустить на двух «ядрах» разделающих один fpu, то будет облом.

Можно пример из жизни такой ситуации? Я же говорю, не встречал на реальных приложениях (база данных, вебсервер, транскодинг h264 через ffmpeg, даже перемножение матриц через gsl (-19% к производительности, но тут ещё кэши и память нагружены) итп) я не вижу проблем.

Потому что для серёзного number crunching-а люди такие нюансы знают и выставляют cpu affinity ручками, вернее, согласно NUMA topology.

Ладно, пойду я от вас, не хочу мешать фантазировать на тему какой плохой АМД что сэкономил полтора транзистора и из-за чего программы стали в два раза тормознее...

про gsl нагнал, там -19% на каждом из соседних ядер. Но, опять-таки, надо смотреть сколько ушло времени в ожидании данных.

Ура!

ненужно?

Ну почему же? Надо только задачи для этих процессоров придумать (теперь(?)).

HT даёт прирост макс 20% на тестах (обычно ничего не даёт), АМДшные соседние ядро +50-75 прирост к скорости.

Цифры у тебя спорные, но не в них дело.
Более удачная реализация SMT не перестает быть SMT.

Цифры у тебя спорные

Да неужели? Покажи свои. Ну или хотя бы из инета. Или вот тебе циферки: http://www.extremetech.com/computing/133121-maximized-performance-comparing-t... . О да, в одном тесте оно действительно что-то дало, на одной софтине.

Более удачная реализация SMT не перестает быть SMT.

извини, ты в этом ничего не понимаешь. Одно дело второй конвеер втюхать, другое дело расшарить производительные и редкозагруженные блоки. На, смотри своими глазами: http://en.wikipedia.org/wiki/File:AMD_Bulldozer_block_diagram_(CPU_core_bloac...

ты в этом ничего не понимаешь

ЧСВ поумерь, лопнет. Я эти картиночки разглядывал (и сравнивал с оптеронами и сандиками) еще во времена выхода 81хх. Только ты самое главное упорно игнорируешь: у полноценного потока, который принятно называть ядром есть вполне конкретные признаки - свой фпу, свой алу и свой л2.

для ноутов будет ?
пишу с Eurocom Panther 4.0 - тут стоит полноценный 3930K на 3.2

А правда, что Linux не работает на всех новых процессорах?

http://top.rbc.ru/spb_sz/17/09/2012/669936.shtml

у полноценного потока, который принятно называть ядром есть вполне конкретные признаки - свой фпу, свой алу и свой л2.

Ещё скажи свой кэш L3, ага. Это ты придумал. Плевать на мифическую полноценность, главное сколько скорости он даёт. Вот тебе конкретные цифры потери производительности в процентах: http://s1.postimg.org/wk3lc3dgf/fx8120.png . Строки - фоновая активность на соседнем ядре. По вертикале то что замерялось. В клетках потеря производительности. Там конкретные цифры, а всё что вы тут пишите остальное уже ваши эмоции.

Если ты думаешь что «полноценные» ядра увеличивают скорость пропорционально их количеству то у меня для тебя плохие новости. Замер на двухядернике от intel показал аналогичную картину. Впрочем, вам-то пофиг на замеры, главное что ядра-то «полноценные».

у полноценного потока, который принятно называть ядром есть вполне конкретные признаки - свой фпу, свой алу и свой л2.

Неужели? Чья это, пардон, выдумка? Ваша или позаимствовали?

Я эти картиночки разглядывал

А это многое объясняет, «гадаю производительность проца по картинкам».

Да. У меня даже на планшете 1 Ггц.

Поставь нормальный дистр, закончи конпелять и начни жить.

главное сколько скорости он даёт

Так вот, если бы потоки в бульдозере были полноценными, он бы быстрее был более чем в полтора раза. Если это не «сколько он скорости дает», то я - китайский император.

Если ты думаешь что «полноценные» ядра увеличивают скорость пропорционально их количеству то у меня для тебя плохие новости

То-то сраный i3 быстрее атлона ровно в два раза :)
Ты перестань фанатствовать. Никому не интересна «полноценность», интересна только производительность. Но вот какая засада - второе без первого не существует, разделять ресурсы всегда более накладно, чем использовать такое же количество монопольно.

Он уже сможет догнать прошлогодний i5 или так и будет с i3 в догонялки играть?

От количества вброса говна на вентилятор у бульдозерных модулей второй фпу не отрастет.

Так вот, если бы потоки в бульдозере

То есть, для вас, вишера и бульдозер одно и то же?

Ты еще что за жертва маркетоидов? Это и есть одно и то же. Даже в большей степени, чем SandyBridge и IvyBridge, у последних хоть транзисторы на бок поставили, а тут и техпроцесс тот же, только косметические фиксы и немного выше частота.