Почему Windows 9x «Душевно»?

Вот и выросло поколение, которое не знает, что в вин95 были 32 разряда.

хм, я помню срачи на тему настоящей 32битности OS/2 и фальшивой маркетинговой в Win95,
хотя что имелось ввиду - не знаю, сам предпочитал тогда действительно душевный DOS.

Вот и выросло поколение, которое не знает, что в вин95 были 32 разряда. Пройдут года - и люди будут спрашивать, как вин8 бегали на 640К.

я имел ввиду что был 16-разрядный режим для совместимости со старым ПО...32-разрядного ПО было мало...я думал никому не придётся объяснять...разумеется Win 95 поддерживала 32 разряда, даже если больше теоретически...

Там был нормальный интерфейс, без всяких свистоперделок.

но признайте что уже в то время оперативная память стоила рубль за ведро...пойти и купить ещё 512 было не проблема...

Нет. На момент выхода xp память ещё была дороговата. 128 Mb стоили не запредельных, но денег. Собственно, у многих по этому бюджетные компы с 64 Mb стояли. Может, конечно, в США всё было уже иначе.

Наверное ностальгия. Точно так же можно сказать, что и linux времен 2.0, это душевно.

В Win9x, насколько я помню, BSOD-экрана не было

был

Хотелось бы скриншот увидеть. А то вдруг я чего пропустил. :)

http://communities.vmware.com/servlet/JiveServlet/download/785199-3204/BSOD.gif

Ох уж эти сказочники..

Ох уж эти нищеброды :) Я это не про Вас конечно...Точно помню что широкое распространение ХР почти совпало по времени с падением цен на оперативную память...тогда об этом все писали...ну мол, майкрософт верно увидели рыночный тренд и всё такое...и помню как я удивлялся воплям о нехватках этой памяти, когда она уже была вполне доступна, ну если не в планках по 512, то уж 256 любой мог себе позволить...

Нет. На момент выхода xp память ещё была дороговата. 128 Mb стоили не запредельных, но денег. Собственно, у многих по этому бюджетные компы с 64 Mb стояли. Может, конечно, в США всё было уже иначе.

На момент выхода да, но уже через годик цена стала резко падать...Я согласен с Вами...

Все ладно, но то, что система могла просто-напросто перестать отвечать, это просто эпик фейл.

Ну это то, это про что я говорил. Вон, там надпись «Press any key to continue». А ekzotech здесь говорил, что «BSOD это отдельно», а «был синий экран, с надписями про критические ошибки, которые можно попытаться восстановить, если нажать любую клавишу».

Собственно, я и говорю, что никакого «BSOD отдельно» в Win9x не было, а был только такой. А если был BSOD отдельно, то я хотел бы его увидеть. :)

скриншот дать не могу, но зато знаю гарантированный метод вызова BSOD на 98 - вытаскиваем дискету или оптический привод во время интенсивного обращения к оному

Я то поколение, которое не застало Windows 9x

Объясните откуда душевность

Это трудно объяснить. Это надо было прожить.

16-разрядный режим для совместимости со старым ПО

Это было и в более поздних виндах. Отмазка не принята.

Там было 32-битное ядро и шли 32-битные приложения. Поэтому простое заявление о 16-битности вин95 - деза.

разумеется Win 95 поддерживала 32 разряда, даже если больше теоретически...

Что еще за теоретически? Был 32-битный API, драйвера, что еще не хватает?
Смешки по поводу 32-битности исходили из того, что она фактически стартовала из ДОСа.
Для win3.x был win32s, кстати.

то, что система могла просто-напросто перестать отвечать, это просто эпик фейл.

Скорее, результат серии вынужденных компромиссов. С одной стороны им приходилось тянут наследие Win16 с кооперативной, рассчитанной на кооперативную многозадачность, с другой - куча хаков и упрощений, чтобы сносно запустить всё это на 40MHz и 4Mb.

Куда более стабильная windows была и в то время, линейка nt, но там были совершенно другие требования к памяти и процессору.

народ взвыл от счастья...

Да ладно. Года 2 было полно слоупоков, которые воспринимали 2000, а потом ХР в штыки.

Интерес представляет «классический» оконный интерфейс, который 9х принесла в широкие массы.

Классической там считалась тема от win3

Вот и выросло поколение, которое не знает, что в вин95 были 32 разряда.

Сюрприз-сюрприз ! 32-х рязрядные приложения могла запускать и windows 3.1. Делает ли возможность запускать 32-х разрядные приложения ОС 32-х разрядной - вот в чём вопрос. Помню статью сотрудника Intel в компьютере, по-моему, который ругал МС за то, что венда-то на самом деле не 32-х разрядная нифига. URL не дам, увы. Доступ к памяти у вендов 9x был через DOS-овские расширения, драйверы были многие 16-и разрядные, особенно, в той венде, что не OSr2. Так что мутное и спорное это дело.

Это из той серии, что «При царе лучше было»

С одной стороны им приходилось тянут наследие Win16 с кооперативной, рассчитанной на кооперативную многозадачность, с другой - куча хаков и упрощений, чтобы сносно запустить всё это на 40MHz и 4Mb.

Тем не менее, в os/2 warp3, вышедшей годом ранее, эти проблемы были решены без серьезных нарушений стабильности. При этом с великолепной совместимостью с ДОС и 16-битной виндой.

А правда что Вин3х на Посцале писали ?

Нет, на восьмибитном асме.

XFCE (особенно изначально) с CDE списывали

XFCE с чего то списан...

С CDE

Зародыш пингвина, сломанная полуось, закопанная амигаОС, закопанная БеОС?

И макось с кооперативной многозадачностью и NOSOFT-NOGAEMZ

Классической там считалась тема от win3

Это что тема такая ? Чистый серый экран штоле ЛОЛ ? В Win 3 не было интерфейса как такового, там был рабочий стол, на котором можно было расположить иконки, но у большинства на весь рабочий стол был распахнут дипетчер программ, который в 95-й венде никуда не делся, сюрприз-сюрприз.

CDE больше похож на PM из os/2

макось с кооперативной многозадачностью и NOSOFT-NOGAEMZ

Сюрприз-сюрприз, под Мак игр было достаточно. И герои, и диабло, и старкрафт и варкрафт - всё это было под Мак.

Тем не менее, в os/2 warp3, вышедшей годом ранее, эти проблемы были решены без серьезных нарушений стабильности.

А глядя в системные требования мы видим, что там 8 Mb минимум.

К слову,во времена господства 98 винды любили говорить о душевности ДОСа.

А глядя в системные требования мы видим, что там 8 Mb минимум.

Если честно, то Warp3 у меня на Pentium 133 с 32 метрами памяти работал медленней, чем 95OSR2

Это что тема такая ?

Тема оформления окон. http://www.digisensei.info/win3/win95.jpg

во времена господства 98 винды любили говорить о душевности ДОСа.

А то :3
http://www.youtube.com/watch?v=zr0d2eRl2nE

Если честно, то Warp3 у меня на Pentium 133 с 32 метрами памяти работал медленней, чем 95OSR2

Ну ещё бы. Собственно, у os/2 2.0 было 16 Mb рекомендуемых. Я вот ни разу не видел 80286 больше чем с 1 мегабайтом памяти. Хотя, конечно, знаю, что они были.

Эмм... Это вообще какая-то левая приблуда на картинке.
Потому как в win95 не включить было старый дизайн.

Это что тема такая ? Чистый серый экран штоле ЛОЛ ? В Win 3 не было интерфейса как такового, там был рабочий стол, на котором можно было расположить иконки, но у большинства на весь рабочий стол был распахнут дипетчер программ, который в 95-й венде никуда не делся, сюрприз-сюрприз.

И что не так? В 95 была тема, полностью копирующая вин3.

Это было и в более поздних виндах. Отмазка не принята.

Я тут общаюсь...Мне глубоко без разницы что ты понимаешь под отмазкой...Мысль что я мог бы перед кем-то отмазываться на ЛОРе мне кажется смешной...

Там было 32-битное ядро и шли 32-битные приложения. Поэтому простое заявление о 16-битности вин95 - деза.

Мне кажется ты принимаешь маркетинговые заверения разработчика слишком близко к сердцу...Возможно я неправ, но хоть убейте меня не пойму как если она 32-разрядная туда вставали 16-разрядные драйверы...

Там было 32-битное ядро

О, эта пять ! А теперь внимание вопрос. Что есть ядро Windows 9X ? Вот ядро NT-семейства - это ntoskrnl.exe. А что есть ядро Windows 9X ?

Возможно я неправ, но хоть убейте меня не пойму как если она 32-разрядная туда вставали 16-разрядные драйверы...

+1 :-)

А глядя в системные требования мы видим, что там 8 Mb минимум.

win95 кое-как работала на 4мб с хрустом, но установщик требовал 8

На момент выхода да, но уже через годик цена стала резко падать...

а потом опять выросла. /me, помнится, не успел закупиться :)

В 95 была тема, полностью копирующая вин3.

Странно, но как бывший юзер 95й, я такого не помню.

Были Program Manager и miniwin (например при сжатии диска), но в основной винде такого не было.

Если честно, то Warp3 у меня на Pentium 133 с 32 метрами памяти работал медленней, чем 95OSR2

На 486 с 8-16 отлично работало, правда вместо дефолтного гуя юзал filebar или что-то подобное.

Потому как в win95 не включить было старый дизайн.

Можно, но не очевидным способом. Можно было при установке указать, что хотите старый дизайн. А вот можно ли было переключить потом я не в курсе.

Тем не менее, в os/2 warp3, вышедшей годом ранее, эти проблемы были решены без серьезных нарушений стабильности. При этом с великолепной совместимостью с ДОС и 16-битной виндой.

Ну, как сказать. Совместимость 16-и битной вендой тогда мало кого волновала, тем более, что для того, чтобы она заработала, надо было доплатить либо Биллу либо непосредственно, либо косвенно. А совместимость с ДОС - была конечно поучше, чем у венды 95, но не достаточна. При этом, чистого ДОС режима, не было. Это OS/2 и сгубило.

The Win32 API is implemented by three modules, each consisting of a 16-bit and a 32-bit component:

Kernel
Provides high level access to memory and process management, and access to the file system. Consists of KRNL386.EXE, KERNEL32.DLL, and VWIN32.VXD.
User
Responsible for managing and drawing the various user interface components, such as windows, menus and buttons. Consists of USER.EXE and USER32.DLL.
Graphics Device Interface (GDI)
Responsible for drawing graphics in a device-independent way. Consists of GDI.EXE and GDI32.DLL.

Возможно я неправ, но хоть убейте меня не пойму как если она 32-разрядная туда вставали 16-разрядные драйверы...

А что удивительного?
ЕМНИП, в полуоси требовалось два набора драйверов - 32 и 16.

Так что мутное и спорное это дело.

Даже это утверждение != утверждению, что вин95 была 16-разрядной.

Возможно я неправ, но хоть убейте меня не пойму как если она 32-разрядная туда вставали 16-разрядные драйверы...

Тогда можно ехидно спросить - можно ли считать ядро linux ядром linux, если через ndiswrapper можно использовать сетевые дрова из венды? Или использовать ntfs.sys из неё же? ;-)

Так же как и 16-битные приложения. Да, там был и 16-битные APIs. Включая ядерные. И чо?