Почему Windows 9x «Душевно»?

Я то поколение, которое не застало Windows 9x, т.е. все виндовсы в моем понимании говно. Объясните откуда душевность.

Я то поколение, которое видело во что превращается DOS, но Windows 95 считаю худшей осью после Windows Me.

А вообще Windows NT 3.51 рулит :)
Ну еще Windows NT 4.0 + sp3 была хороша. С выходом последующих sp NT 4.0 стала превращаться в говно.

Смешки по поводу 32-битности исходили из того, что она фактически стартовала из ДОСа.

Вообще-то, «оно» активно сваливалось в 16-битный режим в момент I/O (почему и было возможно использовать досовские драйверы). 75% всех cd-приводов так и работало, кстати (превед, mscdex!!!)

а диагноз по аватарке поставишь?

Потому что увидев дикий пластмассовый ужас XP, на чинаешь с тоской вспоминать выдержаность стиля 9x. В сущности единственное что там было хорошего.

а диагноз по аватарке поставишь?

Вы - нигилист. :-D

ахаха :D

Пшёл отсюда.

Почему? На ресурсе про линуксы виндовс по умолчанию говно, тапк и есть.

Я то поколение, которое не застало Windows 9x

Это называется одним словом - «школьник».

На ресурсе про линуксы виндовс по умолчанию говно

Это ещё почему?

По традиции.

Уважаемый, когда человек начинает считать себя умнее всех вокруг переубедить его невозможно, я и не пытаюсь. Но для остальных попробую. С чем Вы не согласны? С чем спорите? Что я Windows 95 назвал не истинно 32-разрядной а гибридной? Я даже глубоко искать не стал, просто зашёл на википедию, вот ссылка - http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_95 а вот цитата - «Windows 95 предназначалась в основном для домашнего и SOHO сегментов и была гибридной — поддерживала исполнение 16- и 32-разрядного кода». Ну если Вы самый большой специалист по обсуждаемому вопросу доказывайте не мне, мне то всё равно. Все остальные Ваши аргументы - попытка уклониться от темы и оскорбить. При чём здесь матчасть 386 процессора?

Да прочитайте вы книжки наконец! Приведу ещё одну цитату вот отсюда - http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_95 - «Появление 32-разрядного доступа к файлам в Windows for Workgroups 3.11 означало, что 16-разрядный реальный режим MS-DOS более не использовался для работы с файлами во время выполнения Windows, а внедрение 32-разрядного доступа к диску в Windows 3.1 позволяло избежать использования BIOS для управления жёсткими дисками. В результате, роль MS-DOS фактически свелась к тому, чтобы загружать ядро Windows, работающее в защищённом режиме. MS-DOS могла по-прежнему использоваться для работы старых драйверов устройств в целях совместимости, но Microsoft рекомендовала не использовать их, поскольку это мешало правильной многозадачности и уменьшало стабильность системы. С помощью Панели управления пользователь мог определить, какие компоненты MS-DOS всё ещё использовались в его системе; оптимальная производительность достигалась в том случае, если таковых не было. Ядро Windows по-прежнему использовало старые вызовы «в стиле MS-DOS» в так называемом режиме защиты от сбоев, но этот режим использовался лишь для исправления неполадок при загрузке «родных» драйверов защищённого режима.»

Для Вас обращаю внимание - там был MS DOS! Который якобы загружал ядро! Вы представляете какая дикая хрень? И Вы после этого будете мне доказывать что это была обычная и нормальная 32-разрядная система? Будете опять байки травить про виртуальные машины и прочее? Поэтому её и считали гибридной. Если не согласны - идите на википедию, спорьте с ими, ну и заодно с авторами всех книг по данному предмету.

С чем Вы не согласны? С чем спорите? Что я Windows 95 назвал не истинно 32-разрядной а гибридной?

??? Где было слово «гибридной» в исходном каменте? Если бы оно там было - я бы не возникнул вообще. Там четко значилось - 16-битная. Вы выложили в лучшем случае 50% правды (можно обсуждать, хотя по-моему, это процентов 30%) и говорите, что остальное «подразумевалось».

попытка уклониться от темы и оскорбить. При чём здесь матчасть 386 процессора?

Я открою Вам целый мир сейчас! В мире х86 битность ОС определяется именно «матчастью 386 процессора» (и других, более ранних и более поздних). 32-битная ОС - та, которая использует 32-битный protected mode процессора (читайте доки, что это такое - это очень КОНКРЕТНОЕ понятие на уровне процессора), 32-битную адресацию памяти процессора (позволяя адресовать много мегабайт). Так, как это делает ядро вин95 и приложения вин32. Это не уклонение от темы, а использование конкретных технических терминов. Точно такой же конкретный термин virtual 8086 mode. Который используется внутри(!) 32-битной моды для «старых» приложений и драйверов и части кода ОС.

Вы же демонстрируете незнание матчасти, указание на что, извините, может действительно выглядеть как оскорбление.

Для Вас обращаю внимание - там был MS DOS! Который якобы загружал ядро!

Я в курсе. Так вот она не ЯКОБЫ, а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО загружала ядро. И переводила процессор в защищеный 32-битный режим. В википедии слова «ЯКОБЫ» нет, Вы его совершенно неуместно сюда запихали. Потому что это ПРАВДА - было и ядро, и защищенный режим.

И Вы после этого будете мне доказывать что это была обычная и нормальная 32-разрядная система?

Она была 32-битная система, у которой часть кода работала в виртуальной 8086 машине, в 16-битной моде.

Будете опять байки травить про виртуальные машины и прочее?

Читайте доки про virtual 8086 mode. Не демонстрируйте вопиющее (и агрессивное) невежество в архитектурах процессоров 386, которым уже не один десяток лет. Вам потом будет стыдно, когда подрастете и узнаете.

С википедией я спорить не собираюсь, там все ОК. А вот Вы, для того, чтобы понять написанное в википедии, как мне кажется, не обладается некоторыми фундаментальными знаниями в предметной области. Еще раз предлагаю почитать о режимах работы 386 процессора. И что В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ означает понятие «виртуальной машины». Вполне конкретное понятие. Боюсь, Вы сильно удивитесь.

я обязательно почитаю, это всегда полезно, впрочем и Вам того советую...то есть практически неизменённый MSDOS (разумеется 16-разрядный) загружает 32-разрядное ядро и переводит процессор в защищённый режим? тогда простите в каком режиме работает этот самый MSDOS (а он работает, надеюсь лишние доказательства не нужны?)...я вот заинтересовался вашими доводами, и вот что нашёл у Танненбаума применительно к 95-ой - «ей не хватало безопасности, а также изоляции приложений друг от друга и от операционноой системы. Поэтому проблемы со стабильностью остались даже после выпуска Windows 98 и Windows ME, в сердце которых по-прежнему работал 16-битный ассемблерный код операционной системмы MS DOS» Это как Вы понимаете широки известная книга «Современные операционные системы», глава 11.1.2, страница 993 в моём издании..Ещё раз повторяю слова Таннненбаума, разработчика MINIX - 16-БИТНЫЙ АССЕМБЛЕРНЫЙ КОД ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ MSDOS...И это и есть основа 95-ой! Так у кого из нас чувствуется недостаток знаний? У Вас или у нас с Танненбаумом? :)

Читайте доки про virtual 8086 mode. Не демонстрируйте вопиющее (и агрессивное) невежество в архитектурах процессоров 386, которым уже не один десяток лет. Вам потом будет стыдно, когда подрастете и узнаете.

Я вам про одно, Вы уходите от темы и начинаете про другое...Ну при чём здесь режим совместимости c 8086? Я знаю про этот режим в 386 процессорах прекрасно, я на них программировал когда в университете учился...Но какое отношение он имеет к рассматриваемому вопросу? Что кто-то здесь отрицал его существование или использование в 95-ой? Нет, никто...Тогда при чём это вообще здесь?

nt 4.0 workstation была годной системой,а в 2000...

MS убила NT4.0 отказавшись писать для нее поддержку USB.

нт 4.0 надо было минимум 48 мб рамы для нормальной, плавной, работы

Прекрасно работала на 32 Mb. У меня была такая на брендовом IBM-овском компьютере (PII 266)

Сам ты школьник, я хотябы знаю про Сетунь и всякие бэсм-6. И вообще, прусь по ретро-компам.

32-разрядное ядро с 16-разрядными API, включая ядерные? дело в том, что 16-разрядные приложение в 95-ой выполняются в едином адресном пространстве, то есть работа с такими приложениями ничем не отличается от таковой в MS DOS...это не позволяет назвать 95-ую по настоящему 32-разрядной и современной операционной системой...гибридной да...вот такое мнение существует, признаёшь ты его правильным или нет другой вопрос...но называть дезой и принимать в штыки любое мнение отличное от твоего неправильно...

RTFM http://en.wikipedia.org/wiki/Virtual_8086_mode

Оно работало на 16 и на 32, но плавность появлялась на 48 :) То есть с этого момента она не пыталась уже свопаться, было место для той же студии.

По тем временам было не актуально, имхо, а когда стало актуально, то уже появилась 2к.

с CDE

то есть практически неизменённый MSDOS (разумеется 16-разрядный) загружает 32-разрядное ядро и переводит процессор в защищённый режим?

Примерно так. Только переход 16-32 происходит не в мсдосе, а уже в процессе загрузки ядра виндов. Это уже не код MSDOS. А Вас никогда не смущало, что 16-битный код BIOS загружал (до появления UEFI) все операционки?

нашёл у Танненбаума

Танненбаум прав, по сути. И я Вам больше скажу - действительно, работа в 32-битном protected mode в вин95 реализована ОЧЕНЬ криво, поэтому и проблемы с защищенностью приложений и самой ОС. В ней слишком еще много зависимости от 16-битного кода. Но этот код работает именно в рамках virtual 8086 mode. И в вин95 есть куски очень важного кода, который работает в этом режиме. У НАС С ТАННЕНБАУМОМ все в порядке.

Ну при чём здесь режим совместимости c 8086?

При том, что именно в нем запускается 16-битный код. Кстати, какой именно «режим совместимости» Вы использовали? real mode или именно virtual 8086 mode? Это разные режимы, хотя оба 16-битные и совместимые с 8086. И почему Вы использовали именно virtual 8086 mode?

Я знаю про этот режим в 386 процессорах прекрасно, я на них программировал когда в университете учился...

Я не собираюсь ловить Вас на враках, но звучит достаточно странно... Для человека, который говорит про «байки о виртуальных машинах»...

Тогда при чём это вообще здесь?

При том, что virtual 8086 mode запускается из protected mode. ВСЕГДА. В любых 32-битных(!) операционках (вроде в 286 не было этой виртуальной моды). Так устроены процессоры Intel.

Win96 не ВЫХОДИТ из 32-битной моды, до самой команды exit. Но она ВНУТРИ СЕБЯ создает 16-битные виртуальные машины в этой самой virtual 8086 mode.

http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc751120.aspx

Windows 95 has a single VM called the System VM, in which all system processes run. In addition, all Win32-based and Win16-based applications run in this VM. Each MS-DOS – based application runs in its own VM. (For information on VMs, see «Core System Components» later in this chapter.)

И это не маркетинг. Это ТЕХНИЧЕСКИЕ ФАКТЫ.

После аналогичной темы про третьих героев, похоже на флэшмоб тупняка...

Моя тема первее появилась, так что, моя круче.

Ну значит ты первый запостил тупняк, гордись да :)

Пятнадцать лет назад, 25 июня 1998 была выпущена Windows 98. Cтолько с ней воспоминаний, и не только в области ПК... Думаю, меня многие поймут...

Поймут и простят :)

MS убила NT4.0 отказавшись писать для нее поддержку USB.

Ну, на самом деле тут цена вопроса была не только в простом отказе, типа, покупайте новую версию. NT 4 не была рассчитана на динамическое изменение аппаратной конфигурации. M$ подсказывают, что такие же проблемы были на ноутбуках с другими подключаемыми устройствами. «Windows NT does not support hot-swappable PCMCIA cards or PC cards. You must restart the system each time you want to switch cards. In fact, you should create a unique hardware profile for each PC card configuration. The PC Card applet cannot be used to switch PC cards; rather, it is used to inspect the drivers and settings of the cards that are currently present.»

Много смысла в usb-устройстве, для подключения/отключения которого надо 1) перезагружать компьютер, 2) заводить аппаратный профиль, вплоть до отдельного для каждой флешки?

Для обеспечения поддержки надо было перепахать половину ядра, что и было сделано в Win2k.

Да уж, именно она сделала из меня линуксоида.

Танненбаум прав, по сути. И я Вам больше скажу - действительно, работа в 32-битном protected mode в вин95 реализована ОЧЕНЬ криво, поэтому и проблемы с защищенностью приложений и самой ОС. В ней слишком еще много зависимости от 16-битного кода. Но этот код работает именно в рамках virtual 8086 mode. И в вин95 есть куски очень важного кода, который работает в этом режиме. У НАС С ТАННЕНБАУМОМ все в порядке.

Да оставьте Вы в покое этот 8086 mode! Ну есть он там, давайте идти дальше. По словам Танненбаума - «ей не хватало безопасности, а также изоляции приложений друг от друга и от операционноой системы. Поэтому проблемы со стабильностью остались даже после выпуска Windows 98 и Windows ME, в сердце которых по-прежнему работал 16-битный ассемблерный код операционной системмы MS DOS». Вы как я понимаю с Ваших слов с ним согласны. То есть Вы согласны что основа - 16-разрядный код практически идентичный MSDOS...Но когда я Вам это объяснял ранее Вы назвали меня некомпетентным...Ваша позиция меняется прямо на глазах :)

При том, что именно в нем запускается 16-битный код. Кстати, какой именно «режим совместимости» Вы использовали? real mode или именно virtual 8086 mode? Это разные режимы, хотя оба 16-битные и совместимые с 8086. И почему Вы использовали именно virtual 8086 mode?

Я не собираюсь ловить Вас на враках, но звучит достаточно странно... Для человека, который говорит про «байки о виртуальных машинах»...

У меня пропадает желание с Вами вести дискуссию...Либо Вы покажете мне в моих комментариях где я говорил что вообще использовал какой-либо из этих режимов, либо я вынужден Вас считать лжецом...Я сказал «Я знаю про этот режим в 386 процессорах прекрасно, я на них программировал когда в университете учился...» Где здесь слова про то что я использовал virtual 8086 или другой? Я со ссылками на авторитет Танненбаума доказал Вам что основа 95-ой 16-разрядный код MSDOS, вместо того чтобы признать что Вы неправы Вы выдумываете ерунду...

Да какие флешки, хрен с ними, вот usb принтер подключить не помешало бы.

Что значит «основа»? Ядро 32-битное, приложения 32-битные.

Танненбаум, «Современные операционные системы», глава 11.1.2...Цитата, которую мы обсуждаем - «ей не хватало безопасности, а также изоляции приложений друг от друга и от операционноой системы. Поэтому проблемы со стабильностью остались даже после выпуска Windows 98 и Windows ME, в сердце которых по-прежнему работал 16-битный ассемблерный код операционной системмы MS DOS» Это про Windows 95 как Вы понимаете...А ядро да, 32-разрядное...

То есть Вы согласны что основа - 16-разрядный код практически идентичный MSDOS

Нет, с этим я не соглашался. Никакой «основы» (вообще технически бессмысленный термин!). Я согласился с тем, что там есть 16-битный код. И он есть в ядре («сердце»). Но это не делает систему 16-битной. 16-битный код запускается в «клетке», вокруг которой нормальный (ну ок, криво реализованный) 32-битный режим. ФАКТЫ:
1. Вин95 работает в 32-битной моде - именно это ОСНОВА ее (опять же, дурацкое слово).
2. Для выполнения некоторых задач, пользовательских и драйверов, используются 16-битные виртуальные машины ВНУТРИ 32-битной моды (вы знаете принципиальную разницу между real mode & virtual 86 mode?)

Где здесь слова про то что я использовал virtual 8086 или другой?

Все, понятно. Извините, тот камент был неправильно мной прочтен.

Про Танненбаума все остается в силе. Изучайте работу 386, real mode, 32-bit protected mode, virtual 8086 mode.

А ядро да, 32-разрядное...

ХАЛВА АЛЛАХУ! Как можно «вкратце» назвать 16-битной систему с 32-битным ядром - этот вопрос навсегда останется для меня загадкой.

С этим я тоже согласен...Но тогда последний вопрос и закончим спор - Вы согласны что Windows 95 не совсем правильно считать по-настоящему 32-разрядной? Ну или поставим вопрос иначе - Вы согласны что у тех кто не считает Windows 95 истинно 32-разрядной есть такие основания, пусть даже по Вашему мнению и не слишком весомые основания?

Птотму что это первая система, с которой многие из нас начинали, не считая DOS.

ХАЛВА АЛЛАХУ! Как можно «вкратце» назвать 16-битной систему с 32-битным ядром - этот вопрос навсегда останется для меня загадкой.

Ну Вы же сами чуть ранее признавали, что 32-разрядное ядро загружается 16-разрядным уж не знаю как правильно назвать этот участок кода, идентичный MSDOS...В чём загадка то тогда?

Вы согласны что Windows 95 не совсем правильно считать по-настоящему 32-разрядной?

Практически согласен. Зависимость от 16-битного кода слишком существенная, чтобы я подписался под словом «по-настоящему» или «истинно».
Вкратце. Есть 2 утверждения:
1. Она 32-битная
2. Она гибридная
3. Она 16-битная
Мимо первых двух утверждений я бы прошел спокойно. Они дают достаточное приближение к истине (которая где-то между ними), чтобы не реагировать. Мимо третьего я пройти спокойно не мог, почему и открыл эту подтему.

загружается 16-разрядным

А при чем тут вообще загрузка? Даже 64-битную систему может загрузить 16-битный BIOS

Моё мнение она гибридная...Я Вам об этом уже говорил...

Так же душевно как и все из 90х, томагочи, мортал комбат, фишки и мороженое в стаканчике за 30 украинских коп

А я уже говорил, что это мнение никак не было видно из исходного камента. Допущения были чрезмерными.

на то и ЛОР

</thread>