В чем изюминка Сноуден-овского разглашения, что США так напряглось?

Ты определись уже, является ли демократия фикцией или худшим способом %)

да я определился. Фикция в том, что в реальности демократии не существует. Т.е. существует нечто, что именуется демократией, а на деле является олигократией.

А худший способ - потому что делегировать право принятия решения непрофессионалам - это идиотизм by design

Разница между «документ удостоверяющий личность» и «паспорт гражданина» не понятна?

Нет, не понятно.

p.s. Учитывая опыт предыдущего общения, уточняю, речь идет о перемещении внутри страны.

и в итоге никто не несёт ответственности. Зашибись.

Почему такой странный вывод? Каждый орган несет ответственность за свое решение.

Лучшего человечество ещё не придумало

худшего, кстати, тоже.

Простите за навязчивость, но позвольте спросить, а как вы лично характеризуете политический строй Вашего государства?

существует нечто, что именуется демократией, а на деле является олигократией.

А, спор о терминах...

делегировать право принятия решения непрофессионалам - это идиотизм by design

Если что, кухарки не управляют государством. Даже Ленин этого не предлагал.

США имеют доступ к закрытым данным 70 процентов граждан ЕС, практически 100 % своих граждан, также к информации россиян, имеющих гаджеты apple

Простите, что такое «закрытые данные»?

То, что спецслужбы выбивают из коммерческих компаний любую инфу, какую пожелают, тоже какбе очевидно было

Ключевое слово - «какбэ». Сноуден же доказал это.

Простите, что такое «закрытые данные»?

Содержание ваших писем, например.

Простите, что такое «закрытые данные»?

Содержание ваших писем

Если считаешь свои письма «закрытыми данными» - шифруй их. Ну и не совсем понятен плач о США, исходящий от гражданина страны победившего СОРМ. Все государства хотят шщпионить за гражданами, такова природа государств. Правда, у американского теперь есть шанс символически получить по рукам.

Если считаешь свои письма «закрытыми данными» - шифруй их.

Это не я считаю, это выкристаллизованное тысячелетиями понимание порядочности и нравственности. Читать чужие письма - это плохо.И само собой разумеется, что не нужно их шифровать с порядочными людьми.

Ну и не совсем понятен плач о США, исходящий от гражданина страны победившего СОРМ. Все государства хотят шщпионить за гражданами, такова природа государств.

В чем изюминка Сноуден-овского разглашения, что США так напряглось? (комментарий)

Правда, у американского теперь есть шанс символически получить по рукам.
символически

Вы напрасно так думаете.

Людей на Земле что-то около 7 миллиардов. Только через фейсбук следят (читают, записывают) за каждым седьмым землянином. Даже больше. А ведь есть еще сервисы гугл, apple и др. Уверяю, тотальная слежка - это не есть хорошо. Всё будет только хуже.

Это тоже из разряда того, что такое хорошо и что такое плохо.

Если люди уже не считают, что война - это плохо, что мужеложство - это плохо, как они допрут, что читать чужие письма - это плохо?
Читайте меня выше, я там всё сказал.

Если считаешь свои письма «закрытыми данными» - шифруй их.

Это не я считаю, это выкристаллизованное тысячелетиями понимание порядочности и нравственности. Читать чужие письма - это плохо.

Это называется «личными данными».

Ну и не совсем понятен плач о США, исходящий от гражданина страны победившего СОРМ. Все государства хотят шщпионить за гражданами, такова природа государств.

В чем изюминка Сноуден-овского разглашения, что США так напряглось? (комментарий)

Тебе правда есть разница, читает твои письма одно правительство или два?

Правда, у американского теперь есть шанс символически получить по рукам.
символически

Вы напрасно так думаете.

Время покажет.

Если люди уже не считают, что война - это плохо, что мужеложство - это плохо

«Уже»? Они так никогда не считали.

Они так никогда не считали.

Нет. Можно ошибаться и согрешить -это понятно: человек слаб и несовершенен. Можно и исправляться. Но оправдывать зло, говорить, что это - нормальность (или даже хорошо) - это совсем не то, это плохо... очень плохо.

Они так никогда не считали.

Нет

Да. От фаланг священных боевых педерастов до «убивайте всех, бог узнает своих».

Тебе правда есть разница, читает твои письма одно правительство или два?

Вы подумайте о том, что будет дальше. Куда приведут такие тенденции. Подумайте о перспективе.

Одно из двух: тоталитаризм или хаос.

Ну, в истории много было ошибок. Не было бы ошибок, всё было бы иначе. Войны вели, но в основе морали лежали заповеди, и чтобы там ни говорили, обычно чувствовали, что воевать, убивать и т.п. - это неправильно.

подумайте о том, что будет дальше. Куда приведут такие тенденции. Подумайте о перспективе.

Чтения писем? Перспективы очень, очень мрачные.

Одно из двух: тоталитаризм или хаос.

Назовите, пожалуйста, точную дату их наступления.

Ну, в истории много было ошибок.

Да она вообще состоит из сплошных ошибок. И возникает вопрос - а ошибки ли это? Когда Человечество воюет 90% времени своего существования - это значит, что его существенная часть считает войну благом.

Назовите, пожалуйста, точную дату их наступления.

Тоталитаризм - уже есть.
Выборочное правоприменение против нарушений того же копирайта - черта тоталитарного строя. Плюс, каста привилегированных правообладателей с привилегиями на пожизненную и посмертную ренту, которую они могут передать по наследству, и на преследование почти любого гражданина. И технологии тотального контроля позволят тоталитаризму существовать.

тоталитаризм или хаос.

Назовите, пожалуйста, точную дату их наступления.

Тоталитаризм - уже есть.

Окей, с тоталитаризмом понятно. Хаос когда?

Хаос - потом, когда ресурсов не хватит вести тотальный контроль. А ресурсов не хватит. Если всё держаться будет на контроле, то будет хаос.

Впрочем, чтоб не было хаоса, будут сокращать население. До нуля.

Хаос - потом, когда ресурсов не хватит вести тотальный контроль.

Так-так, и сколько же ресурсов требует тотальный контроль? По сравнению с потреблением человечества на другие цели.

Почему такой странный вывод? Каждый орган несет ответственность за свое решение

да? Ну-ка, напомни, кто понёс ответственность за сгоревшие сбережения?

Дай подумать. Как же называется, когда власть находится в руках кучки людей, обладающих достаточными связями и финансами, чтобы эту власть удержать....не помнишь?

А, спор о терминах...

спор он всегда о терминах. Вот какого хрена демократией называют то, что демократией не является? %)

Если что, кухарки не управляют государством. Даже Ленин этого не предлагал.

а причем тут кухарки и ленин? О них поговорим с фанатиками прямой демократии (а такие дураки тоже есть в мире). А в представительной - ну представь, что есть два кандидата, разница между ними в том, что один грозится снизить налоги, а второй - поддержать фундаментальную науку. Кого выберут? (тут можно допустить, что выбор на что-то влияет).

А когда депутаты на полном серьёзе говорят о внедрении «теории разумного замысла» в программу школьного образования - это как? Это ли не результат делегирования права принятия решений непрофессионалам?

хочется обнять и простить.

Если что, кухарки не управляют государством. Даже Ленин этого не предлагал.

а причем тут кухарки и ленин?

Кухарки тут при этом:

geek> делегировать право принятия решения непрофессионалам

Если ты не о кухарках, то кто же такие эти «непрфессионалы», которым «делегируется право принимать решения»?

А когда депутаты на полном серьёзе говорят о внедрении «теории разумного замысла» в программу школьного образования - это как?

Это популизм - так, как они его понимают.

тоталитаризм

массовая слежка - это не тоталитаризм. Ты бы хоть ознакомился со значением термина, который используешь. И ни к чему они не приведут. Nobody cares. Более того - системы слежки будут всё дальше автоматизироваться, и рано или поздно начнут работать участия человека вообще. Ты боишься машины, которая будет искать корреляции между событиями, попавшими в поле зрение её камер/микрофонов? Если да - то почему?

Если ты не о кухарках, то кто же такие эти «непрфессионалы»

ммм. Депутаты

Это популизм - так, как они его понимают.

это, конечно, оправдывает их непрофессионализм )

А ресурсов не хватит.

табличку хочу. Каких ресурсов, почему не хватит. А то вот чуть больше ста лет назад прогнозировали, что нью-йорк покроется четырехметровым слоем конского навоза.

Впрочем, чтоб не было хаоса, будут сокращать население. До нуля.

хм. В этом, наверное, есть какой-то глубокий смысл, только я не могу понять - какой. Растолкуй )

Если ты не о кухарках, то кто же такие эти «непрфессионалы»

ммм. Депутаты

Ну, если я правильно помню уроки правоведения в советской школе, то у буржуев чуть ли не 80% депутатов - с юридическим образованием. Если это не профессионалы, то кто же профессионалы?

Это популизм - так, как они его понимают.

это, конечно, оправдывает их непрофессионализм )

Даже если бы они были профессионалами - это не гарантия от того, что они будут лизать задницы, которые выгодно лизать.

Ах да, и в России нет демократии - есть суверенная демократия %)

массовая слежка - это не тоталитаризм

Тоталитаризм - может быть разным - это в т.ч. тотальный контроль, это постоянное непрерывное слежение за всеми аспектами жизни людей.

Ты боишься... Если да - то почему?

Это аморально.

Поясняю:
Концентрация информации о миллиардах людей в руках избранных, не отягощенных совестью (им всё безразлично - у них приказ), - путь в жуткий тоталитаризм и вообще почва для злоупотреблений. А какое общество будет построено?

Автоматика - может быть еще хуже: если у человека есть совесть, сомнения, страх и т.п., то у машины ничего такого нет. Она работает по программе. И если программа (даже если без глюков) будет определять судьбу человека, это тоже нехорошо.

Ты боишься машины, которая будет искать корреляции между событиями, попавшими в поле зрение её камер/микрофонов? Если да - то почему?

Это вопрос «боишься ли ты пулемета?». Нет, пулемета я не боюсь. Но от людей с пулеметами держался бы подальше.

Тоталитаризм - может быть разным

не может.

Тоталитари́зм (от лат. totalis — весь, целый, полный; лат. totalitas — цельность, полнота[1][2]) — политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

тотальный контроль, это постоянное непрерывное слежение

разницу между «контроль» и «слежение» - знаешь?

Автоматика - может быть еще хуже: если у человека есть совесть, сомнения, страх и т.п., то у машины ничего такого нет. Она работает по программе. И если программа (даже если без глюков) будет определять судьбу человека, это тоже нехорошо.

что значит «определять» ? Автомат будет сигнализировать о действиях, влекущих ущерб имуществу и здоровью. Давай, определись, если гопник не сможет без последствий отжать у тебя телефон - это хорошо или плохо?

По поводу вмешательства в частную жизнь ты уже опоздал с беспокойством - за небольшую денюжку есть желающие вмешаться и составить полный отчет - где ты ешь, с кем спишь, и почему носишь парик.

Это вопрос «боишься ли ты пулемета?». Нет, пулемета я не боюсь. Но от людей с пулеметами держался бы подальше.

а давай не будем кривыми аналогиями бросаться, ок? =)

Это аморально.

лолшто? Почему это?

Концентрация информации о миллиардах людей в руках избранных, не отягощенных совестью (им всё безразлично - у них приказ), - путь в жуткий тоталитаризм и вообще почва для злоупотреблений.

страсти какие. А какие злоупотребления? Можно список?

В этом, наверное, есть какой-то глубокий смысл, только я не могу понять - какой. Растолкуй )

Легко.

Я считаю, что человечество балансируют между тоталитаризмом и хаосом.

Без морали (грубо говоря, доброты) за эти ужасные рамки людям не выбраться. Не взлететь.

А ресурсов не хватит.

табличку хочу.

Не жирно ли?

Толстый уголовный кодекс и любой другой кодекс законов - это очень дорого. Законы требуют финансового обеспечения. Грубо говоря, или вы даете деньги на финансирования полицейского государства, или законы не работают.
Написали запрет - будьте добры профинансировать всю инфраструктуру, которая складывается. Полицию, адвокатов, прокуроров, тюремщиков и т.п. Это безумно дорого.

Я предлагаю хорошую вещь: экономить на тюрьмах, вложиться в школы и вузы, вложиться в образование (воспитание+обучение).
Мораль дешевле постройки тюрем. Правильное воспитание - это лучше, чем тюремное воспитание.

И даже более того: гопник-непрофессионал на свободе лучше, чем конченный гопник-педераст-рецедивист со связями.

Ну, если я правильно помню уроки правоведения в советской школе, то у буржуев чуть ли не 80% депутатов - с юридическим образованием. Если это не профессионалы, то кто же профессионалы?

так юристы могут грамотно составить текст законопроекта. Но они не в состоянии грамотно определить последствия законопроекта. Вот и всё

Даже если бы они были профессионалами - это не гарантия от того, что они будут лизать задницы, которые выгодно лизать.

ну в общем-то это одна из причин, почему любой политический строй явно или неявно становится олигократией )

Ах да, и в России нет демократии - есть суверенная демократия %)

горжусь, чо

а давай не будем кривыми аналогиями бросаться, ок? =)

Ну, ты это начал. Система слежки и люстрации не является «машиной, которая будет искать корреляции между событиями» - это именно система слежки. То, что она собирает информацию, пригодную для использования в законных, незаконных, и коммерческих целях, объяснять нужно?

Отвали со своими определениями. У меня свои. Я их дал. Не нравится - иди. Я работаю в том, сам определяю.

Я считаю, что человечество балансируют между тоталитаризмом и хаосом.

ты не знаешь, что такое тоталитаризм. Подозреваю, что такое хаос - ты тоже не знаешь )

Без морали (грубо говоря, доброты) за эти ужасные рамки людям не выбраться. Не взлететь.

твоя «доброта» - это следствие достатка. Причем тут вообще политический строй?

Не жирно ли?

нет. Хочу понять - какие ресурсы кончатся

Я предлагаю хорошую вещь: экономить на тюрьмах, вложиться в школы и вузы, вложиться в образование (воспитание+обучение).

Мораль дешевле постройки тюрем. Правильное воспитание - это лучше, чем тюремное воспитание.

правильное воспитание - это что? В СССР вон - воспитывали народ изо всех сил. А преступники и идиоты всё равно были.

гопник на свободе лучше, чем конченный гопник-педераст-рецедивист со связями.

/me пополнил свой словарик

ты не понимаешь одну простую вещь - пенитенциарная система и не предназначена для _исправления_ преступников. Похрен, насколько хуже станет гопник после отсидки, профит в том, то само наличие уголовного преследования является очень хорошим мотиватором для бОльшей части населения.

у буржуев чуть ли не 80% депутатов - с юридическим образованием. Если это не профессионалы, то кто же профессионалы?

так юристы могут грамотно составить текст законопроекта. Но они не в состоянии грамотно определить последствия законопроекта. Вот и всё

Естественно. Поэтому есть профильные комитеты, взаимодействующие с экспертами. Думаю, вполне очевидно, что мнения _только_ экспертов в предметных областях недостаточно для написания закона.

любой политический строй явно или неявно становится олигократией )

Это доказано теорией управления?

Спецслужбы оказывается следят за гражданами, шок и ужас!!! :)) Особо забавно, когда озабоченность неприкосновенностью частной жизни исходит от жителей страны, где только совсем недавно перестали на парткомах внутрисемейные половые отношения разбирать. Электронная слежка, надо же! Напугали ежа голой жопой.

Ну, ты это начал. Система слежки и люстрации не является «машиной, которая будет искать корреляции между событиями» - это именно система слежки.

ну к этому идет. Пока что и люди, и компы максимум на что способны - это увидеть оставленную сумку и мордобой с дтп.

То, что собирает информацию, пригодную для использования в законных, незаконных, и коммерческих целях, объяснять нужно?

ты так говоришь, как будто кроме как у гос. спец. служб - ни у кого нет возможности собирать информацию, «пригодную для использования в законных, незаконных, и коммерческих целях»

Отвали со своими определениями

так это не мои определения, а общепринятые. У людей, конечно.

У меня свои

ну так не удивляйся, что твои тезисы выглядят для остальных как бред умалишенного

Пока что и люди, и компы максимум на что способны - это увидеть оставленную сумку и мордобой с дтп.

Ну вот не надо так принижать результаты моего ремесла. Давно есть комплексы, способные, например, с очень высокой точностью узнавать лица (да, с бородой и в гриме - тоже). И вообще - ты же сам всё понимаешь, отсюда и твое «пока».

ты так говоришь, как будто кроме как у гос. спец. служб - ни у кого нет возможности собирать информацию, «пригодную для использования в законных, незаконных, и коммерческих целях»

Я так говорю, будто ни у кого, кроме гос. спецслужб нет возможности принудить к сотрудничеству весь Топ10 IT-корпов Штатов.

пенитенциарная система и не предназначена для _исправления_ преступников.

от лат. poenitentia — раскаяние

Похрен, насколько хуже станет гопник после отсидки, профит в том, то само наличие уголовного преследования является очень хорошим мотиватором для бОльшей части населения.

Это ваше проявление эгоизма. Лишь бы вам не видеть. Это ваша трусость: лишь бы не связаться. И глупость, потому что это не работает: всех не проконтролируешь (ну, разве что убить всех - но вам это тоже понравится)

само наличие уголовного преследования является очень хорошим мотиватором для бОльшей части населения.

Ты зомбированный, ей-богу. Большая часть преступлений совершается в без- или полусознательном состоянии. Планируют преступления редкие отморозки, которыми можно пренебречь. Да, и не знает почти никто новых законов.

правильное воспитание - это что? В СССР вон - воспитывали народ изо всех сил. А преступники и идиоты всё равно были

ты не понял: полагаться на тотальную слежку - это бред, ктороый приведет к тоталитаризму или к смерти людей. Нужно еще понимание чего-то хорошего.

Нужно систематически заниматься школьным и внешкольным образованием. Занятость в школе, кружках и т.п. - уже правильное воспитание. Работа с мастерами и т.п. В корень смотреть, а не лечить социальные болезни тюрьмами и массовой гильотиной, грубо говоря.

Сноуден для американцев, как и для многих других, теперь неверный, достойный побивания камнями. Только когда они теперь это поймут, что борьба со «злом» силой и хитростью часто оборачивается совершенно обратным эффектом.
Именно поэтому его разоблачения тех фактов, о которых большинство и так знало, произвело такой эффект. Это как сказать всему миру, что мы все умрем, потому что постоянно смотрим на часы, а они то тикают!
Да и монополизировали интернет штаты. Все мировые социальные связи им подконтрольны. Об этом в Европе уже давно кричали, потому что поняли, что так скоро весь бизнес потеряют. Кто знает, может поэтому и кризис в Европе, потому что не могут без должной социализации перейти на следующий уровень развития общества.
Свободу Юрий Деточкину! (с)

Я, в отличие от вас, не претендую на то, что у меня привилегия на истину и что знаю все ответы на все вопросы. Это к вам.

У меня свой взгляд на вещи.

от лат. poenitentia — раскаяние

ну да, а когнитивные психологи изучают душу, да?

Это ваше проявление эгоизма

это не проявление эгоизма. Это факт. Обусловленный устройством мозга homo - при принятии решения мозг принимает в расчет возможные последствия.

Большая часть преступлений совершается в без- или полусознательном состоянии.

и? Я тебе больше скажу - большая часть любых поступков совершается в бессознательном состоянии (если угодно - в автоматическом режиме). Принятие решения - это вообще не сознательный процесс, и те самые «возможные последствия» учитываются автоматом.

полагаться на тотальную слежку - это бред, ктороый приведет к тоталитаризму или к смерти людей

на инструмент не полагаются - его используют. И уж точно один инструмент вовсе не обязательно отменяет все остальные

Нужно систематически заниматься школьным и внешкольным образованием

каша какая-то. «Нужно заниматься» - это даже не проект.

Занятость в школе, кружках и т.п. - уже правильное воспитание

какая угодно «занятость» не означает автоматически «правильного воспитания». С такой логикой можно всех «занять» в армии - и преступления исчезнут, как класс, да? )

В корень смотреть

корень - в происхождении человека. Изменить происхождение мы не можем, но можем его учитывать.

И причем тут это? Сноудена не лишали гражданства и не высылали. Наоборот, его очень хотят вернуть на родину.

А в чём разница? И то и другое произвол властей и политическая расправа над неугодным.

Я таки не понял - лишение водительских прав является гражданской казнью или нет?

Нет. И, таки, не требуй объяснений, их не будет. Не вижу смысла, не в коня корм.

Давно есть комплексы, способные, например, с очень высокой точностью узнавать лица (да, с бородой и в гриме - тоже).

ну и что? В эти комплексы сначало надо ввести шаблон для поиска. Или они уже научились самообучаться, назначать всем в поле зрения метки и отслеживать их действия?

Я так говорю, будто ни у кого, кроме гос. спецслужб нет возможности принудить к сотрудничеству весь Топ10 IT-корпов Штатов.

как будто для слежки надо принуждать к сотрудничеству «весь Топ10 IT-корпов Штатов.». Для массовой - возможно, но опасна-то не массовая слежка, а слежка с целью шантажа или шпионажа. Ну так там цель выбирается заранее и никакой массовости не надо.

У меня свой взгляд на вещи.

ты претендуешь на то, что твой взгляд - правильный, а он сформирован с использованием неправильных представлений, и формулируется с использованием «собственноручно изобретенных определений». Ты имеешь право на «свой взгляд», а вот формулировать его на инопланетном языке и претендовать на понимание - не имеешь.