К вопросу о РАН его рейдерском захвате

Почитайте что-нибудь про Индию. Примеры были.

Редкие единичные примеры везде были. На единицах далеко не уедешь, общество, в котором максимальное число людей может проявить свои способности, реализовать свой потенциал, будет иметь огромное преимущество перед другими. Примеры были.

Проще говоря, открытое общество кроет закрытые как бык овцу.

Либертарианец видит в роли спасителя олигархию, а в роли виноватых социалистов.

Это не «либертарианец видит», это совок проецирует свой паттерн мировосприятия на либертарианца без изменения его структуры, только модифицируя ее составные части %)

общество, в котором максимальное число людей может проявить свои способности, реализовать свой потенциал, будет иметь огромное преимущество перед другими.

Ну да. Только никакого отношения это ни к социализму, ни к либертарианству не имеет. Понимаешь, твоя логика мыслей напоминает рассуждение типа «гидроусилитель руля кайфовая вещь, поэтому я за автомобили с дизельным двигателем». Ты ни как не можешь вкурить, что одно с другим не связано ВАПЩЕНИКАК. Ты считаешь, что социализм ограничивает возможности реализации потенциала, но это только от того, что ты не понимаешь что такое социализм и делаешь выводы на полутара не очень удачных примерах. Ты считаешь, что либертарианство дает такие шансы, но только потому что игнорируешь законы экономики или отказываешься рассматривать капиталлистическое общество в динамике. Ты не хочешь признавать что либертарианство дает эти возможности только на очень короткий срок, а потом вырождается ровно в тот же социализм, в худшей его форме. Вообще говоря социализм в том виде в котором ты его хочешь представить, это высшая точка развития либертаринского общества. Естественно ни социалисты ни либертаринцы этого никогда не признают... Это невыгодно никому. Но без признания этого вы не сможете построить устойчивое общество. Ни либертарианское, ни социалистическое. Вот поэтому ваши идеологии это тупик - они банально не ведут к декларируемым вами целям.

Т.е. коммуняки все же не виноваты в том что создали совок? И успешные умные люди не смогут обеспечить процветания всего общества? Ну вот ты и доказал, что либертарианцы не способны построить либертарианское общество, а оно не способно обеспечить процветания. Аплодисменты.

Ну да. Только никакого отношения это ни к социализму, ни к либертарианству не имеет.

Еще как имеет.

ВАПЩЕНИКАК

Да ты не нервничай %)

Вообще говоря социализм в том виде в котором ты его хочешь представить, это высшая точка развития либертаринского общества.

Такой чуши даже в красной методичке нет. Может быть, закончим постулировать и начнем обосновывать?

ваши идеологии это тупик - они банально не ведут к декларируемым вами целям.

Для социализма это вполне верно. А свое понимание либертарианской идеологии ты уже достаточно продемонстрировал %)

Т.е. коммуняки все же не виноваты в том что создали совок? И успешные умные люди не смогут обеспечить процветания всего общества?

о б-же мой, откуда ты это высосал? %)

Такой чуши даже в красной методичке нет. Может быть, закончим постулировать и начнем обосновывать?

Что именно тебе обосновать? Почему свободные нерегулируемый рынок стремится к монополизации, или почему социализм это полностью монополизированный рынок?

Ну ты же сказал, что нет - никто не виноват в том что либертарианцы просрали вообще все и таки не добились своего ни разу, ни в одной стране мира. Ведь тут два варика - либо кто-то вредный всё время мешает, либо эту идеологию продвигают ни на что неспособные лузеры. Так или нет?

Утраиваю. А партиями, стало быть, рулят лидеры, суть есть г*вно, по Вашему же определению. Главное - вовремя угадывать тренды. Wind of change и всё такое.

эту идеологию продвигают ни на что неспособные

лузеры

Утраиваю второй раз. Проблема в лидерах, которые те же, но с низшего эшелона предыдущей партийной тусы и с партбилетами другого цвета.

Ну ты же сказал, что нет - никто не виноват в том что либертарианцы просрали вообще все

Я сказал, что либертарианцы что-то просрали? %)

Ведь тут два варика - либо кто-то вредный всё время мешает, либо эту идеологию продвигают ни на что неспособные лузеры

Ты считаешь, что правильность идеологии зависит от способностей ее текущих последователей? %)

Что именно тебе обосновать?

Для начала вот это:

Развитие потенциала личности (имеющее прямое отношение к степени открытости общества) ... отношения это ни к социализму, ни к либертарианству не имеет.

Потому что известно, какие черты личности в основном получают развитие при социализме. Примеров уйма, ты сам этому пример %)

Почему свободные нерегулируемый рынок стремится к монополизации

Это чушь. Существуют как тенденции к монополизации, так и обратные. И обоснования безусловного преобладания первых я не увидел.

социализм это полностью монополизированный рынок?

Это не монополизированный, это убитый рынок.

Походу академики сами открестились от относительной независимости.

академия останется федеральным, бюджетным государственным учреждением (в первом чтении академия должна была стать общественно-государственной организацией)

http://www.kommersant.ru/doc/2226428

Походу академики сами открестились от относительной независимости.

Ну реально академики всегда были обычным крупной чиновничеством и пилильщиками госбюджета - что и следовало ожидать от тех кто под лозунгами о мощи государства сидит на кранике со времен шталенской вертикали. Это примерно как с кпрф - кричат об угнетении рабочего класса клятыми буржуями и развале ссср, а рулят этой партией олегархи. И не просто олигархи, а именно те кто платит работникам самые нищенские зарплаты и получил свою собственность не просто с***в народное добро, но еще и неумея работать сидя на госзаказе. Вот эта вот часть элитки российской РАН и есть.

Вообще-то нет. Другое дело, что академики разные и есть среди них слабые не только телом, но и духом.

Закон о ликвидации РАН принят быстрым набегом несмотря на все возражения со стороны научной общественности (под словой научной общественности я не имею в виду мед и сельхоз академии, каждая из которых по численности академиков превосходит РАН). Принимали по приказу сверху и конкретно ВВП. Никаких поблажек во второй редакции сделано не было, разве что кое-где в тексте слово ликвидация заменили эвфемизмом. Никаких советов и предложений минобразина не принимает (со слов одного из участников совета по науке состоящего в этом совете год как, которому мне нет смысла не доверять), так что надежды на уменьшение ущерба от лишения институтов РАН независимости (обязательное условие для научных исследований) де факто нет никакого.

Это примерно как с кпрф - кричат об угнетении рабочего класса клятыми буржуями и развале ссср, а рулят этой партией олегархи. И не просто олигархи, а именно те кто платит работникам самые нищенские зарплаты и получил свою собственность не просто с***в народное добро...

Кто это?

У нас ведь как делается, когда не можешь принципиально повлиять на решения, даешь менее принципиальные замечания, и их учитывают. Я статью понял так, что на заседании рабочей группы с академиками (это в парламенте, не в министерстве) ими были продолжены поправки, которые в последующем и были внесены ко второму чтению.

Второе чтение от первого _ничем_ по принципиальным вопросам не отличалось. РАН ликвидируется в обоих случаях, в обоих случаях институты теряют независимость aka директоров будет назначать минобразина без участия коллективов — это смерть всех вменяемых институтов. Смерть в смысле выхолащивание хоть сколько-нибудь полезной деятельности.

Разве это он был соседом по даче? Мне казалось, что его брат, тот который в банке Россия.

Ну я и пишу: «брат соседа путина по даче»

Кстати, его в этом году дважды прокатили, что неимоверно символизирует.

какое чужое имущество? РАН государственная структура.