А вот и «фаталити», а точнее «фондалити»

А причем здесь царь?

Что раньше, что сейчас все имущество академии это госсобственность. Как и раньше гос-во может призвать к ответу любого из структуры РАН. В этом плане ничего не изменилось.

Чтобы привести к формату АН СССР — нужно поставить задачи академии, выдать ресуры и назначить ответственных. Сейчас же все ровно наоборот: задачи отнимают, ресурсы отнимают, ответственность перекладывают хрен знает на кого. wtf?

я к тому , что политически РАН не должна была комиссию по лженауке привечать.

т.е. понятно когда бред. - сам факт игнорирования экспертизы со стороны светил в отрасли достаточно для невозможности гос. финансирования - если это не пилот :) ....

т.е комиссия по [борьбе с] лженауке[ой] - есть явно политическая ни научная деятельность( при том , что опоненты явные шарлотаны и мошеники).

Ну почему? Кто-то же должен проводить экспертизу революционных проектов «от народа». Кроме того лженаучные утверждения обычные люди могут и не распознать. Вон Ельцину лженаучную теорию про добычу энергии из камня почти удалось втереть в 90-х.

церковь у нас как у третьего рима(особено после Петровской «реформы»)(см. Византию и в каких отношениях базиливс и патриарх- кто кому брат/зять...) всегда часть государства - чай не католики.

прикол в том , что ща реально отъём того , что отнимающие ценять(мат.ценности) без всякой попытки сохранить «культ»(«человеческий капитал» в виде социальных отношений и т.п.) - ровно что делал в Англии Генрих не гуглю номер, или язычники в «1917» в отношении не подконтрольной религиозной бюрократии.

для этого достаточно экспертов т.е. «учёных в авторитете»

создание ещё одной бюрократической структуры это ....

а если эксперта купили -то как учёный он после провала «чуда небывалого» очередного - уже не «в авторитете»

так что «комиссия по борьбе » - это «деньги нести сюда » :)

обычные люди всегда ошибаются , это и называют демократией.

Генрих VIII, кажется. Еще у Шекспира был роман на эту тему, и еще был прекрасный фильм по этому роману.

именно

«Практика критерий истины»

т.е комиссия уполномочила себя на замену научного подхода бюрократическим.

для этого достаточно экспертов т.е. «учёных в авторитете»

... и они формируют экспертную комиссию.

создание ещё одной бюрократической структуры это ....

... создание отдела (по-сути та же лаборатория) внутри структуры РАН

а если эксперта купили -то как учёный он после провала «чуда небывалого» очередного - уже не «в авторитете»

... а чтобы не купили и не надавили, нужно, чтобы была «независимость» и опора на серьезную профильную организацию, т.е. опять же РАН.

так что «комиссия по борьбе » - это «деньги нести сюда » :)

... содержится на бюджет РАН, т.к. это научная (экспертная оценка же) деятельность в интересах страны и т.д.

обычные люди всегда ошибаются , это и называют демократией.

... ошибки могут стоить очень дорого для страны, (чудофильтры — ~10% бюджета страны, и черт знает сколько отравленных людей), поэтому придумали всякие там независимые экспертизы, консенсусное принятие решений и т.д.

«Демократия» — какое-то непонятное слово, употребляется в таком разнообразии контекстов, что я уже запутался, что же оно в действительности означает?

т.е комиссия уполномочила себя на замену научного подхода бюрократическим.

Я не уверен, но кажется она выросла из гос.заказа на обработку рац.предложений от народа, т.е. вначале в структуре АН СССР сделали отдел который будет заниматься этими вещами, а потом от него отпочковали отдел, который рассматривал всякие вечные двигатели, которые присылали, кажется еще до 2010 года (мне показывали один такой проект). Кстати, комиссия часто не сама делает заключение, а пересылает его нескольким экспертам в разные институты по профилю.

ну смотри.

частное лицо: если средства личные обратится к экспертам если не пожадничает .

АкционерноеОбщество: тоже обратится к экспертам если заинтересованно в целевом вложении.

остаётся единственный тип организаций - большая бюрократическая структура для которой найм для экспертизы человека/ов с именем не достаточно , а необходим уполномоченный орган.

если расхищает само ответственное лицо то никакая комиссия само расхищение не предотвратит.

ибо произвол(в рамках полномочий) исполнителя до сих пор необходим.

ну вот и ладушки голем подразделение с целью выживания перепрофилировался.

А они знают к каким экспертам обращаться? Для этого ведь тоже нужно хоть немного да разбираться в вопросах.

А где искать экспертов? Наверное среди ученых, значит в РАН (хотя много чего идет мимо РАН, всякие доказательсва теоремы Ферма часто отправляют на профильные кафедры в университеты). Со 150.000.000 человек в РАН идет непрерывный поток писем с «открытиями» (опять же, есть и потоки писем в университеты и напрямую в институты). Кто-то должен этими письмами заниматься. Нужен отдел. Опа, а вот и он.

Разумные люди, фирмы, целенапревленно занимающиеся производство научнотехнической продукции, разумеется, в РАН без адреса не пишут. Они прямиком идут туда, где сделают экспертизу, и установят (независимо от разработчиков) точные характеристики того или иного прибора, причем для этого есть куча лабораторий вне РАН, которые занимаются именно этим.

церковь у нас как у третьего рима(особено после Петровской «реформы»)(см. Византию и в каких отношениях базиливс и патриарх- кто кому брат/зять...) всегда часть государства - чай не католики.

Ну в этом плане - да.
Но я про то что сторонники РАН упирают на то что якобы наша церковь-РАН всегда была типо католического образца, независимая от государства. А на деле церковь-РАН изначально была частью вертикали власти - как в Визанции и прочей царской россии. Она такой была создана изначальна, by design.

прикол в том , что ща реально отъём того , что отнимающие ценять(мат.ценности) без всякой попытки сохранить «культ»(«человеческий капитал» в виде социальных отношений и т.п.) - ровно что делал в Англии Генрих не гуглю номер,

Ненене. Если вы про Генриха VIII и англиканство - так вы в корне неправы. Так как Генрих взял формально(и во многом реально) независимое от него католичество - и соорудил свою церковь с блекджеком и шлюхами.
Разница с РАН в том что АН ссср изначально создавалась как «англиканская», независимая от мировой науки структура.

По этому ваш пример неверен. Анлогом было бы если бы англиканская церковь лет через 100, внезапно заявила о том что монарху англискому она неподконтрольна и ваабще - что именно и сделала РАН :D

или язычники в «1917» в отношении не подконтрольной религиозной бюрократии.

А вот тут сравнение вернее.

наряду с Ран как полезным рассадником учёных есть и просто связи между людьми , в том числе и спецами.

всё таки у РАН в советское/постсоветское был/есть свой кодекс и в некотором смысле это открытое сословие с автономией

понятно , что автономия это не абсолютная независимость , однако «академика можно растрелять , но нельзя „разжаловать“ » - этот момент реально важен в смысле динамики «сословия»

т.е в некотором смысле , то что с РАН происходит это очень закрученая интрига вполне возможно провакация против исполнителей - что бы отдачей ослабить конкурента в коридорах власти.

вот уже некоторые грят что это игра ВПК по удешевлению содержания своих яйцеголовых.

эрго «борьба с лжеучёными» одна из отраслей лженауки.

Борьба с преступностью одна из отраслей преступности. В общем лечиться тебе от рака водичкой разлитой при нулевом магнитном поле.

Почему почти удалось? Деньги были успешно выделены с подачи Коржакова (вот эксперт, так эксперт) и украдены. Кругляков после того, как сказал Ельцину, что того развели, задумался по поводу противодействию мошенникам на общественных началах (других в комиссии по лженауке и не было).

вот уже некоторые грят что это игра ВПК по удешевлению содержания своих яйцеголовых.

Это игра по полной их утере. Потому что уничтожается место, где их делают.

фишка в том , что шарлатаны и прочии социальные инженеры при выделении узла уполномоченного на борбу с ними - в первую очередь стремятся в таковой.

т.е явное выделение комисии по борьбе с мошениками , через несколько итераций отбора приводит к сообществам :)

есть гипотеза о причасности куратора ВПК к нынешнему тексту закона.

одно из мест.

вообще мне нравится слово реификация - рекомендую.

схема по отъёму церковной собственности (что случалось в разных христъянских странах по разному и многократно в целом по миру)

Ты так говоришь, будто это что-то плохое.

Та комиссия _никаких_ полномочий не имела и не имеет. Это общественная нагрузка не приносящая никакого дохода. Независимые эксперты, которые дорожат своей репутацией. Я понимаю, в это некоторым трудно поверить, но репутацию не купишь. Вон Алдошин вляпался в Петрика и никто ему уже верить как эксперту по науке не будет никогда — абзац репутации.

Я знал человека, который входил в комиссию и мошенники к нему подойти тупо бы не смогли — он просто честный.

Ну тогда куратор ВПК идиот или враг государства. Как-то так.

O'k: 98% мест. С 2% конечно заживём.

P.S. Есть такое понятие, как превышение точности. Так вы вот этим сейчас и занимались.

одно когда силы добра VS силы зла

и совсем иное когда голодные VS сытых

такс.

ран полезно.

то что ща творят под видом реформ постыдно.

утверждать что РАН и есть последний оплот НАУКИ в России есть нечистоплотно.

Вообще-то это именно так. В России, естественно. В смысле РАН оплот фундаментальной НАУКИ, примерно 98% её.

Да, и странно слышать обвинение в нечистоплотности со стороны защитника мошенников и проходимцев. Что-то в вашей консерватории определённо не то. За какую именно «науку» вы на РАН обижены?

вы троль да?

со стороны защитника мошенников и проходимцев

где?

Разница с РАН в том что АН ссср изначально создавалась как «англиканская», независимая от мировой науки структура.

Теперь понятен смысл всех твоих около-научных и около-образовательных постов — ты папский послушник с амбициями инквизитора мечтающий вернуть еретиков в лоно правильной церкви. :)