чего ?

Эти хаджиты совсем охренели

Опубликуй в другом. Тоже мне проблема...

Офигели совсем. Несёшь знания в массы и ещё доплачиваешь.

В конец охренели.

А адекватных аналогов нету?

Цена упущенной прибыли

fixed.

А адекватных аналогов нету?

http://arxiv.org/

arxiv.org не реферируется.

arxiv.org не реферируется.

А платить рецензентам за работу кто будет?

самиздат

В PLOS ONE, полностью открытом журнале, примерно такая же стоимость публикации.

Офигели совсем. Несёшь знания в массы и ещё доплачиваешь.

Система такая, чо. За эти деньги твои коллеги проверят, нужны ли массам твои знания.

То есть нет. Коллегам денег не дадут. За эти деньги редактор найдет коллег, которые проверят, нужны ли массам твои знания.

А им, ВНЕЗАПНО, никто и не платит. Это добровольный труд.

Да? Не знал. Ну хорошо.

А почему тогда нельзя обойтись без издателей?

Думаю, из-за того, что система уже сложилась. У журналов есть репутация, есть формальные показатели, вроде импакта, есть административный ресурс, который необходим. Я уверен, что система без издателей возможна, но её пока нет.

Говорят arxiv постепенно набирает силу. Раньше например ставить на него ссылки в заявках на гранты или там отчетах о проделанной работе считалось как-то не круто, а сейчас полно.

Пока его не начнут цитировать, говорить будет не о чем.

Пока его не начнут цитировать, говорить будет не о чем.

Гугл подсказывает, что уже начали.

Буду краток: не нужно.

И какой у него ИЦ?

Просто расскажи свою статью другу в скайпике. Когда увидишь применение в АНБ, огласи хоть на народ.ру, но сошлись на АНБ, что те не только отрецензировали, но уже и применяют во всю.

И да, вспомнил недавнюю историю некоего японца, который на своем личном бложике с диким японским акцентом изложил математически выверенный смысл жизни... рецензенты до сих пор бьются. Причем бесплатно.

И да, вспомнил недавнюю историю некоего японца

http://ru.wikipedia.org/wiki/Мотидзуки,_Синъити

который на своем личном бложике

На личной страничке на сайте университета.

с диким японским акцентом

Нормальный у него английский. Его математика непонятна, но акцент тут не причём.

изложил математически выверенный смысл жизни

Доказательство гипотезы.

рецензенты до сих пор бьются.

Это как бы минус подобного подхода (вбрасывание статей в интернет), а не плюс.

И какой у него ИЦ?

А вот это агентства не считают. Им надо забашлять.

Поэтому и забросил свой диссер.

Это как бы минус подобного подхода (вбрасывание статей в интернет), а не плюс.

Почему? Потому что в ином случае рецензированием статьи занимаются те же люди, которым она точно так же не уперлась, но уже за деньги?

Почему?

Потому что сейчас, когда он выкатил интересное, оказывается, что надо проштудировать все его предыдущие работы, чтобы разобраться в текущей. И так как предыдущие, как и текущую, он просто выкладывал на своей страничке, их никто не понимает.

Традиционно пыжатся авторы, пытаясь доказать значимость своей работы для всех. А он сделал наоборот, типа: «гоу в новую математику, я создал».

Вариант 1: опубликоваться в журнале с приемлемыми условиями.

Вариант 2: опубликоваться в быдлоэльзивире, но выложить препринт на arxiv.org, если условия позволяют, и давать коллегам копии статьи по запросу (сдать - не в их интересах).

Так многие и делают. Ревьюеры просто отказываются за бесплатно(sic) ревьюить статьи на издателя и делают что-то свое. Например, один из самых котируемых журналов по машинлернингу отпочковался от спрингера: http://jmlr.org/ , и кстати там те же fees для публикации(в принципе они вполне оправданы и разумны и все равно их платит универ\институт за тебя). Издатели уловили тенденцию и пытаются придумать новые схем попила бабла налогоплательщиков.