LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Борьба с прокрастинацией


2

1

Или скорее понимание и уважение прокрастинации, ведь ты - и есть она

Всем кто пытался бросить писать/читать ЛОР,
всем кто пытался бросить спорить/троллить на ЛОРе,
и не только на ЛОРе,
посвящается.
Я вас всех очень люблю, дамы и господа.

Проблема: странные случайные реакции на внешне несвязанные вещи и события, приводящие к потере времени. Например, ты увидел, что «в интернете кто-то неправ» и потратил сутки на доказательство обратного.

Ритуальная объяснялка:

Деление на прошлое->настоящее->будущее->, на здесь/там/близко/далеко, я/они — это просто способы организации информации внутри одной «на самом деле» неделимой сущности. Искусственное разделение дает мощный буст техникам «разделяй и властвуй», но приводит к точно таким же невротическим реакциям, как и в случае обычных проблем, никак не связанных с прокрастинацией.

(перефразируя Frienda Porat, «Creative Procrastination»)
- Боязнь быть непринятым, обосраться (особенно - прилюдно обосраться), делать ошибки, быть неправым
- Боязнь отказа, критики, нахождения на стороне «неправильных людей» - с вербальными подтверждениями («ты - передаст, и дед твой передаст, и прадед твой передаст, и собака и крыша твоя передаст»)
- Боязнь оказаться незамеченным/непопулярным, и наоборот - боязнь оказаться в центре внимания
- Страх встречи с неизвестностью, разбазариванием собственных сил, демонстрацией неадекватного поведения (собственного и чужого)
- Страх взять слишком сложную задачу, попасть в неприятности, действовать менее чем совершенно, быть менее чем совершенством

И отдельные отклонения, связанные с целе-ориентированной постановкой задачи.
(есть еще подход «я добьюсь этой Высшей Цели этим или любым другим способом», но там другие заморочки)
- Смешанные чувства по поводу поставленной цели
- Оценка задачи как ненужной или невыгодной для тебя лично
- Нарушение обещания что-то сделать, просто потому, что дал обещание, т.к. не можешь отказать, сказать «нет»

Большинство этих вещей — от неадекватного ситуации разбиения реальности на фактор-множества.
Например, по поводу «прилюдно обосраться» есть куча карт, в которых это технически невозможно. Например, все люди вокруг — это ты, но в параллельных реальностях. (когда-то об этом поделилась очень успешная и вменяемая во всех смыслах подруга)

Стандартная эволюция отношения к оппоненту в ходе спора:
- Оппонент не обладает всей информацией, которая есть у тебя (= оппонент - быдло)
- Оппонент обладает информацией, понимает ее, но делает неправильные выводы, чтобы сделать тебе плохо (= оппонент - сволочь)
- Оппонент обладает информацией, но не может ее понять или делает неправильные выводы (= оппонент - идиот)
- Оппонент делает что-то странное (= оппонент - неведомая чертовая фигня, или сумасшедший в медецинском смысле)

Но когда споришь сам с собой, сразу знаешь, что и информация та же самая, и и выводы правильные (по крайней мере - аналогичные), и в психушке не сидишь (а если сидишь, то сидим мы все вместе). Некого бояться, не перед кем оправдываться, нет людей, чье одобрение или неодобрение важно или неважно. Нет границы — нет проблем.

И так далее.
Так же можно проработать каждую из проблем, которые запускают нежелательные реакции, и в момент проработки обязательно объединять ее с другими результатами в нечто общее.
Я верю, что это «общее» есть нечто универсальное, невыразимая любовь и счастье, но это уже не так важно.
Цель проработки: выяснить границы, на которая билась реальность; выяснить правила, объединяющие куски реальности в единые множества; научиться двигать границы и изменять правила так, как тебе удобно.

Решение: осознанность.
Посмотреть на себя в зеркало, перечитать свои посты на ЛОРе и бложиках, изучить людей вокруг, увидеть схему и нащупать «пульс» в этом единстве.
Ты в будущем - это тоже ты. Ты в пошлом - это тоже ты. Твоя рука - это ты. И люди вокруг - это ты. Все идеи мира - это тоже ты.
Когда ты - это ты, проблем со случайной компульсивной прокрастинацией просто технически быть не может.

★★★★☆
Ответ на: комментарий от nanoolinux

Нету никакой прокрастинации. Если ты что-то не можешь сделать, значит оно тебе не надо.

Психоолухия, кстати, придерживается такого-же мнения.

Sense
()

Много читать; ниасилил.

yaspol
()

Неочевидно для меня написано, не нашло отклика внутри (видимо состояние не то).

В то же время, /me сумел победить прокрастинацию, длившуюся 3 года, и сейчас поделится историей успеха. Всё предельно просто. Появилась сложная и главное - свежая (раньше таким не занимался) для /me задача. Причём, фокус в том, что если бы она изначально казалась сложной (типа, построить ракету), то взяться за это дело даже в голову не пришло бы. А тут, изначально выглядело делом скорым, но в ходе решения всё время выясняются новые подробности. В процессе несколько раз проклял всех и вся, когда ничего не получалось. Но т.к. вначале лыжи ехали и какой-то вклад уже был сделан, бросить всё это дело было жалко,а потому продолжал.

Итак, результаты. Что имелось до:

  • Изучение психологии и философии;
  • Прокрастинация;
  • Приступы депрессии;
  • Мысли об абсолютной бесполезности своего труда;
  • Отсутствие каких либо желаний кроме желания желать;
  • Всё обостряющийся невроз;
  • Стремление к анонимности близкое к паранойе. Видимо, это связано с подсознательным стремлением придать себе значимости в своих же глазах.

Что получилось после:

  • Впервые за несколько лет сумел проработать в течении 9 часов подряд, не отвекаясь. Узким горлышком оказались глаза. Если бы не потекли, можно было просидеть больше;
  • Уверенность в абсолютной полезности всего и вся, что делаю;
  • Абсолютное безразличие к мнениям окружающих относительно собственных занятий;
  • Удовлетворённость.
Sense
()

Можешь убрать максимальное количество лишних предложений, а то теряется нить повествования.

Оппонент обладает информацией, понимает ее, но делает неправильные выводы, чтобы сделать тебе плохо

Я думаю что это лишь стиль общения, сформировавшийся на ЛОРе (и подобных ресурса) в силу того что так можно, но стоит применить этот стиль общения в жизни и сударь получит табуреткой по лицу

Чтобы не рваться что-то доказывать достаточно лишь не уважать собеседника. А это легко, здесь все прячутся за никнеймами, потому могут нести любую чушь, их не за что уважать. Если бы такую чушь нес Иванов Иван Иванович, тогда возможно он не понимает или ты не понимаешь, но по крайней мере он не несет полную чушь, называему троллингом, хотя бы за имидж стыдно. На ЛОРе можно спорить с человеком слова которого имеют смысл, но он, например не согласен. В основном же школьные выкрики первого что приходит в голову. Иванов Иван Иванович не позволи бы себе выкрики «Фидора нинужна», «пшол вон питушок!адинадинадин»

Кстати, сходи на форумы где есть никнеймы и ФИО. Разница между людьми легко бросится в глаза.

vertexua ★★★★★
()
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)

к доктору иди, психиатру, таблетки пусть выпишет, вот тебе самый эффективный метод борьбы с прокрастинацией

Harald ★★★★★
()

[228]

С веществами завязывайте.

Все, что Вы так разлили «мыслью по древу» (с), формализовано в пирамиде Грэма.

Пруф - http://i.i.ua/photo/images/pic/8/2/3749628_66ab0fd0.jpg

Но самый весомый и неопровергаемый аргумент, который используют опытные тролли - «а я лично не хочу» (с) Это самая вершина пирамиды Грэма.

Пример из классики.

- Почему же вы отказываетесь?
- Не хочу.
- Вы не сочувствуете детям Германии?
- Равнодушен к ним.
- Жалеете отдать полтинник?
- Нет.
- Так почему же?!
- Не хочу.

(c)

Bioreactor ★★★★★
()
Последнее исправление: Bioreactor (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Sense

Что получилось после

может у тебя просто уровень какого-то гармончика в крови изменился по заданной в днк программе, так что ты и ни причём.

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от drBatty

математикам насрать, как устроена их точка

Ага, пока не доходит до обоснований чего-либо. Вот возьми треугольник. Две стороны сходятся в точке. А если это не точка, а биточка, и у каждой стороны свой конец, хоть расстояние между ними и равно нулю? Это уже не треугольник, это ломаная. А если в каждом углу так, то это вообще набор отрезков. Или если считать треугольник четырёхугольником, у которого одна сторона выродилась в биточку? Ещё веселее получается.

могу тебя обрадовать: ты не Лобачевский.

Ну тебе-то лучше знать, Перельман :D

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: [228] от Bioreactor

Но самый весомый и неопровергаемый аргумент, который используют опытные тролли - «а я лично не хочу» (с) Это самая вершина пирамиды Грэма.

Нет.

самый весомый аргумент: положить МПХ на автора и не удостоить его ответом. Например, именно так поступает Господь Б-г если попытаться его затроллить.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ага, пока не доходит до обоснований чего-либо. Вот возьми треугольник. Две стороны сходятся в точке. А если это не точка

fail

Это точка. Over9000 лет назад математик Евклид сказал:

Точка есть то, что не имеет частей. (Σημεῖόν ἐστιν, οὗ μέρος οὐθέν — букв. «Точка есть то, часть чего ничто»)

на остальное насрать. Если кто сомневается, пинками загоняется в школу. Ну или в биореактор, если в школу уже поздно.

Или если считать треугольник четырёхугольником

проблема в том, что ты не можешь СЧИТАТЬ треугольник четырёхугольник. Называть  — можешь, а вот считать — извини. Математика очень ограниченная наука, шаг влево, шак вправо — НЁХ. (для шагнувшего не тем путём, это карается в лучшем случае школой)

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

А ты смищной.

Бедные кинорежиссёры ежегодно недополучают миллионы долларов из-за того, что в Интернете воруют контент. Так по Первому каналу каждый день говорят. На остальное насрать. Если кто-то сомневается, принудительно обрезать ему Интернет и установить зомбоящик. Ходить в кинотеатр - сложная штука. Если кто-то вышел, не дочитав титры до конца - карается в лучшем случае месячным абонементом на посещение кинотеатра.

Пофиксил.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Пофиксил.

ты написал какую-то НЁХ. У математиков выводы логичные и обоснованные. Мало того, их выводы годно применять IRL. А ты написал какую-то нелогичную уету, которая к тому-же не имеет никакого отношения к действительности.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

их выводы годно применять IRL

Ну и где применяются, например, простые числа?

На моей НЁХ можно построить, например, единую систему вычислений для любых n-угольников. Если как следует подойти. При кардинально отличающемся от традиционных постулатов взгляде та же самая геометрия может предстать совсем иной: что-то окажется легче, что-то - наоборот...

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Это правильно.

Как учил великий гуру - (http://www.libo.ru/libo7059.html, оригинал утерян)

Не сидите в сети круглосуточно.

Когда некто зависает на каком-то ресурсе круглосуточно, что выражается в постоянном отслеживании событий и сообщениях, появляющихся практически мгновенно вслед за «вражескими», это означает только одно: человек находится в состоянии исступления, на грани нервного срыва. Он никому не нужен, он никчемен, сер и убог.

(c)

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Откуда ты знаешь, как у математиков? Из-за забора подсматривал?

спрашивал. Они говорят — так.

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ну и где применяются, например, простые числа?

в криптографии. Например.

На моей НЁХ можно построить, например, единую систему вычислений для любых n-угольников. Если как следует подойти. При кардинально отличающемся от традиционных постулатов взгляде та же самая геометрия может предстать совсем иной: что-то окажется легче, что-то - наоборот...

дык возьми и построй. Вон как Лобачевский — взял и отменил пятую аксиому. Получил новую геометрию. Годную. А ты значит первую отменяешь?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Первые четыре не отменяются, они во всех системах одни и те же.

я тоже в школе учился, в курсе. Тебе жалко?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

Чего, инвариантных постулатов? Мне жалко того, кто попытается провести две разных прямых через одну и ту же пару точек, наример. Давно не было новостей про деление на -0.

cdshines ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cdshines

Давно не было новостей про деление на -0.

ну тебе жалко, если ещё один поделит?

drBatty ★★
()
Ответ на: комментарий от drBatty

в криптографии Например.

И что, криптография без простых чисел не обошлась бы?

дык возьми и построй.

Никогда не любил пердолиться с доказательствами... Впрочем, чего не сделаешь ради науки.

MiniRoboDancer ★☆
()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

И что, криптография без простых чисел не обошлась бы?

не знаю. Знаю, что если-бы простых чисел не было, то пришлось придумывать ещё более жуткую НЁХ.

Никогда не любил пердолиться с доказательствами... Впрочем, чего не сделаешь ради науки.

попробуй. Оно в первую очередь для тебя полезно.

drBatty ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.