LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Что на самом деле ищут в Гудронном Коллайдере?

 поле чудес


3

5

Тема не для срача с фанатиками идей не интересующихся истинным положением вещей, думаю что многие в теме но ведь нужно же застолбить первенство в применении к теме фразы «А король то голый!»(с) Возникло сильное подозрение что большинство «находимых» в последнее время на сверхмощных кольцевых ускорителях «новых элементарных короткоживущих частиц» не имеют к исследуемым материалам отношения - коллайдеры их просто синтезируют во время экспериментов. А синтезировать ускорители умеют хорошо: облучённое золото превращается в свинец, мембраны так дырявятся что превращаются в полезные нанофильтры пригодные для применения в народном хозяйстве.

С возможностью ускорителей к синтезу разобрались, теперь разберёмся что же происходит при поисках придуманных теоретиками частиц с точки зрения столь нелюбимой академиями наук эфиродинамики. Что это такое можно посмотреть, (посмотреть продолжение) и почитать, вкратце можно сказать что эта непризнанная наука объясняет строение атомов, электрические поля, свет, гравитацию и прочее с помощью простой механики и минимума математики и вводит всего одну недостающую частицу «амер» вместо сотен НЕХ у академической теоретической физики. То есть кварков там нет, они не нужны, протон это кольцевой тороид состоящий из множества закрученных в вихре частиц газа эфира - амеров. Нейтрон образуется из протона при взаимодействии двух протонов - по другому они не могут обединиться в альфачастицу, это чистая механика и никаких четырёхмерных пространств и частиц для описания такого процесса НЕ НАДО. А электрон это тот же протон, только поменьше а все энергии и заряды это лишь следствия _механики_ движения частиц эфира. С тем что представляет собой протон по эфиродинамике разобрались - это кольцевой вихрь состоящий из движущихся в нём _множества_ амеров. Можно добавить что теория позволяет лучше понимать и разрабатывать электронику и электротехнику, поэтому практическая польза для инженеров конструкторов от неё есть уже сейчас а потому отмахиваться от неё неразумно.

А теперь перейдём к самому интересному - тому, что ИМХО нашли при поиске базона Хигса и подобных фентезийных _короткоживущих_ частиц. Значит имеем два встречных потока протонов или других частиц, они по эфиродинамике состоят из вихрей эфирного газа, на больших скоростях эти бедные вихревые бублики столкнули. Часть из них разломалось на кусочки и стала распадаться на составляющий их газ - вихрь он или целый или затухает (луц по частям не продаётся(с)). Имеем множество затухающих фрагментов вихря а с точки зрения исследователей - образовалось множество _короткоживущих_элементарных_частиц_ - кварков, бозонов, лептонов... Экспериментаторам остаётся выбрать из множества фрагментов разорванных вихрей один нужного размера и времени затухания и - вуаля, частица подтверждающая теорию Х найдена! После чего «вдруг» оказывается что «найденная» «частица атома» не решает всех проблем и нужно дописывать теорию и искать следующую придуманную частицу. И так по кругу. Учитывая что БАК обошёлся в 10 миллиардов и «стрижка только началась»(с), то занятие очень даже интересное и нам следует ждать новые удивительные продолжения теории строения материи и новые удивительные «находки» «незаменимых» элементарных частиц. Запасаемся попкорном! Изложил как сумел.

Анекдот. Экспериментаторы колотили протонными кувалдами по материи постоянно наращивая мощность но бозон Хигса всё никак не хотел появляться. И вот однажды распахнулся люк, оттуда появилось Неизвестное Нечто массой в 128 протонных единиц и сказало: «А вот хрен вам! Я не бозон Хигса а наноробот Чубайса, я знаю страшшшную тайну буржуинства но вам её не скажу.», после чего громко пёрнуло и аннигилировало.

★★★★★

Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от x3al

Электрический ток = направленное движение частиц в проводнике/полупроводнике.

А если в вакууме — то что?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Я же сказал, что магнитное поле создаёт и единичная движущаяся частица. Другое дело, что это — не ток.

Ок, берём две движущиеся заряженные частицы (параллельно друг другу), магнитное поле, создаваемое одной из них должно воздействовать на другую, так? А какая именно сила и направление воздействия будет?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

РАН? То есть за пределами РФ буржуи давно забросили эту гиблую теорию и смеются над нами?

А с каких это пор РАН стала самостоятельной суверенной организацией? Пока что у всех членов академии есть палочная норма на количество публикаций в изданиях цензурируемых буржуйским научным обкомом, кто не выполняет норм, тот вылетает.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Xenius

магнитное поле, создаваемое одной из них должно воздействовать на другую, так?

Так. С самого начала.

1. Вокруг каждой заряженной частицы есть электрическое поле.

2. Изменение электрического поля (например, если эта частица движется относительно другой (не параллельно ей с одинаковой скоростью!)) порождает магнитное поле. То есть для покоящегося прибора магнитное поле есть, для движущихся частиц — только если они движутся относительно друг другу, параллельно или нет — дело десятое.

3. man сила Лоренца. Посчитай.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Прекрати, отрицание всей зарубежной науки — слишком толсто даже для тебя.

У тебя склероз - те же Майкельсон и Тесла не граждане РФ ни разу.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

Изменение электрического поля (например, если эта частица движется относительно другой (не параллельно ей с одинаковой скоростью!)) порождает магнитное поле.

Ладно, а если мы проводим такой эксперимент — из двух источников выпускаем два потока заряженных частиц параллельно друг другу, то получается, что частицы из двух потоков взаимодействовать друг с другом не будут, кроме как кулоновским отталкиванием (раз они двигаются по параллельной траектории с одной скоростью)?

А как же тогда электрический ток? Если потоки частиц достаточно интенсивны, получается некий заметный ток, который уже можно подставить в формулу ампера.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

В вакууме тока нет, формула Ампера — для проводников под током. О принципиальных различиях (то, что ток течёт ничерта не относительно чего-либо, а движение потока частиц вполне относительно) я уже говорил.

Хочешь посчитать взаимодействие — считай силу Лоренца для каждой пары заряженных частиц (если они движутся друг относительно друга), потом силу Кулона (независимо от движения), потом складывай. Для каждого момента. Мне лень.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Давай нормальный источник на русском а не написанную СТОшниками писульку на буржуйском.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

В вакууме тока нет, формула Ампера — для проводников под током.

По твоему вакуум идеальный изолятор? А разработчики радиоламп и не знали, жги дальше.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от x3al

Давай доказательство нарушения СТО в области её применения. На любом языке.

Нарушение её постулата сойдёт? У Ацюковского высчитано что на поверхности протонов скорость амеров составляющих его тороидальный вихрь на порядки превосходит скорость света. Русский понимаешь? Если да, то смотри первый цикл лекций из ссылки в новости с 1 до начала пятой части.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Napilnik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

Голая математика с отсылкой на видео её же создателя? Без единого эксперимента? Как доказательство? Жги дальше.

Ну и про область применения ты ничерта не прочитал. Видимо, не понимаешь не только английский, но и русский.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Нарушение её постулата сойдёт?

Пойдёт. Только не в виде, что «если моя гипотеза верна, то СТО - неправильна». Потому что доказательств выдвинутой гипотезы - нет, а для СТО достаточно подтверждений и нет ни одного другого опровержения.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Пробоя вакуума (как изолятора) за счёт разности потенциалов между анодом и катодом. В твоих условиях нет второго электрода.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

Насколько я знаю, нет там никакого пробоя вакуума, а есть термоэлектронная эмиссия и разгоняющее электроны электрическое поле.

Ну вот представь себе ту же электронную лампу, но только с отверстием в аноде — через которое соответственно проходит электронный луч. Какова принципиальная разница между этим электронным лучом до и после анода?

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Авторитетные у кого? У других авторитетов или смотрящих за физикой от района?

Вы можете взять лазерный гироскоп, расковырять его, и посмотреть как он устроен! А можете собрать свой, и проверить.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

У Ацюковского высчитано что на поверхности протонов скорость амеров составляющих его тороидальный вихрь на порядки превосходит скорость света.

А как эти вычисления проверить на практике?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Ток возникает в электроцепи вне лампы. И единственная вещь, заставляющая электроны двигаться упорядоченно, а не хаотично — разность потенциалов анода и катода. Независимо от дыр, они будут на аноде или ток не пойдёт.

Смысл проводника — в том, что в нём уже есть свободные заряженные частицы (обычно электроны), которые будут упорядоченно двигаться после приложения внешнего электрического поля. В вакууме их, очевидно, нет.

x3al ★★★★★
()

Все знают, что в школе уже учат тому, что нужно для глобализации. А на самом деле всё не так. Бородатый мужик знает много. Почему ещё его не грохнули - не понятно.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Да, в действительности всё намного хуже, мы же знаем. Главное, внушить школьникам что надо, остальное потом катится как всегда. На ЛОРе вон самое грамотное сообщество - все знают, что эфира нет, Бога нет, да нихера нет. Как у Булгакова.

Pakostnik ★★★
()
Ответ на: комментарий от Pakostnik

Бога нет, да нихера нет.

Даже ложки, и той нет!!!

Как у Булгакова.

Как у Вачовски.

om-nom-nimouse ★★
()

Посмотрел начало первого видео. Складывается впечатления, что у старичка попа жжётся от того, что лично ему не дали денег, которые потратили на адронный коллайдер.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

А как эти вычисления проверить на практике?

Надо заниматься вопросом целенаправленно, большим количеством учёных. Пока что вместо исследования реального микромира, при помощи сверхбыстрых кувалд, лепят каких-то короткоживущих нанороботов. Если рассуждать логически, то протон можно разогнать до субсветовой скорости, можно разогнать и атом целиком и при этом движущиеся в них амеры сохранят необходимые для целостности частиц траектории. При досветовой скорости амеров такой эффект сомнителен. Если не знать про амеры то пришлось бы это объяснять при помощи фокусов со временем - вот прямо так, одна частица живёт по одному времени, соседняя по второму и ещё сотня с ними контактирующих каждая в своём - дурдом. То есть если всё объяснять искажениями времени то надо закрывать дорогу к исследованию всё более мелких и мелких частиц.

Но если заниматься эфиром долго и на профессиональном уровне, то когда-нибудь можно будет построить кольцевой ускоритель в котором будут ускоряться до сверхсветовых скоростей не протоны а частицы эфира или искусственные мелкие частицы из него изготовленные. То что можно создавать искусственные частицы мы уже поняли, осталось научиться это делать дёшево и правильно а потом их ускорить. Но и конечно искусственные частицы должны быть не слишком стойкими а то засрём окружающее пространство не пойми чем.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

а для СТО достаточно подтверждений и нет ни одного другого опровержения.

Е равно эм цэ квадрат, ога подтверждение - но только для диапазона задач (если в процессе движения пропадёт взаимодействие то m=0 и энергия по формуле исчезнет). А математические сопли которые из теории следуют не опровержение, они же эластичные, их на что угодно натянуть можно.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Вы можете взять лазерный гироскоп, расковырять его, и посмотреть как он устроен! А можете собрать свой, и проверить.

И что из того? Показания энтерферометра зависят от экранизации корпуса. Если корпус из прозрачного стекла показания одни, если из железяки то другие что показывает наличие потока частиц влияющих на показания. В лазерном гироскопе применяется вращение и энтерферометр не то мерит, только и всего.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: Што от Artificial_Thought

Внутрежелезометр?

http://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_Relativity_2012/index.html На обложке книги они (интерферометры) нарисованы сверху вниз, в порядке изготовления. Первый, на деревянных ножках был так чувствителен что надо было чтобы в радиусе 100м никто не ходил пешком, потому вторую версию сделали на каменной плите которая могла поворачиваться. Смысл прибора в том что эфирный ветер должен воздействовать на луч света. Смотрели в гляделку, потом поворачивали прибор, опять смотрели в гляделку и фиксировали разницу. Причём в подвале и на поверхности получали разные данные а если подобные приборы упаковывались в железный ящик то вообще не показывали ничего путного - через железо эфирный ветер не дует, во всяком случае с нужной скоростью. В наше время были опыты с измерением скорости прохождения радиосигнала и отклонением луча лазера, там тоже были интересные результаты.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Е равно эм цэ квадрат, ога подтверждение

Ну хоть с википедиками бы справки навёл, там всё с цифрами и ссылками на источники.

если в процессе движения пропадёт взаимодействие то m=0 и энергия по формуле исчезнет

Куда пропадёт взаимодействие? Какая частица унесёт с собой энергию этого взаимодействия?

А математические сопли которые из теории следуют не опровержение, они же эластичные, их на что угодно натянуть можно.

Угу. Именно поэтому до СТО и ОТО не могли объяснить прецессии орбит и гравитационные линзы.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

В лазерном гироскопе применяется вращение и энтерферометр не то мерит

Почитайте википедию, для начала, чтобы не писать такую чушь.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Т.е. никаких экспериментальных проверок никто предложить не может.

Но если заниматься эфиром долго и на профессиональном уровне

Те, кто занимались эфиром долго и на профессиональном уровне, пришли к СТО. А эфиром остались заниматься те, кто не могут ни написать нормальную книгу, ни предложить экспериментальную проверку своих формулок.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

На обложке книги они (интерферометры) нарисованы сверху вниз, в порядке изготовления. Первый, на деревянных ножках был так чувствителен что надо было чтобы в радиусе 100м никто не ходил пешком, потому вторую версию сделали на каменной плите которая могла поворачиваться. Смысл прибора в том что эфирный ветер должен воздействовать на луч света. Смотрели в гляделку, потом поворачивали прибор, опять смотрели в гляделку и фиксировали разницу. Причём в подвале и на поверхности получали разные данные а если подобные приборы упаковывались в железный ящик то вообще не показывали ничего путного - через железо эфирный ветер не дует, во всяком случае с нужной скоростью. В наше время были опыты с измерением скорости прохождения радиосигнала и отклонением луча лазера, там тоже были интересные результаты.

А вот на http://en.wikipedia.org/wiki/Michelson-Morley_experiment#Subsequent_experiments картинки те же, а результаты указаны другие. Кому верить?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

а если подобные приборы упаковывались в железный ящик то вообще не показывали ничего путного - через железо эфирный ветер не дует, во всяком случае с нужной скоростью

У меня плохие новости: у Земли железное ядро.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Те, кто занимались эфиром долго и на профессиональном уровне

Ну, это смотря каким эфиром. Если диэтиловым, или там, диметиловым, то они ещё и не такое придумать могут.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Куда пропадёт взаимодействие?

Если ты протискиваясь через толпу никого не зацепишь и никто тебя не заметит, то куда пропадёт твоё взаимодействие с коллективом?

Какая частица унесёт с собой энергию этого взаимодействия?

Энергия останется с кем и была но станет недоступна, возможно временно, для регистрации. Энергия мера движения, чистая механика, а движение ещё надо зарегистрировать.

Угу. Именно поэтому до СТО и ОТО не могли объяснить прецессии орбит и гравитационные линзы.

Надеюсь СТО и носители гравитации с фотонами описала а то если не успела то может помешать правильно сделать это в дальнейшем. СТО ведь памятник, его уточнять и поправлять нельзя, можно лишь стыковать с ней новые теории. Сказали что частиц меньше определённого размера не существует, значит всё что такое обнаружат - лженаука.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ArtSh

Почитайте википедию, для начала, чтобы не писать такую чушь.

Да вроде ты не читал:

Самый точный в мире лазерный гироскоп построен в геодезической обсерватории Веттцелль, Мюнхенского технического университета. Он предназначен для фиксации тончайшего изменения смещения земной оси при вращении. Точность прибора такова, что он может улавливать биения земной оси в доли угловых минут.

Ничего не настораживает? Если бы он показывал те же данные что и интерферометр то по его показаниям земная ось плясала (Солнышко создаёт нехилые подвижки эфира) а тут точные измерения.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Если бы он показывал те же данные что и интерферометр то по его показаниям земная ось плясала (Солнышко создаёт нехилые подвижки эфира) а тут точные измерения.

Я выше ссылку привёл. Вы можете сказать с трёх попыток, чем отличается таблица в книжке, на которую Вы ссылались, от той, что в Википедии?

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Двачую, спирт на морду самое то, после бритья. Ъ!

Twissel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Ещё раз и помедленнее, пожалуйста. Что за ситуация, в которой пропадает взаимодействие? То есть оно сначала есть, а потом исчезает, так?

Надеюсь СТО и носители гравитации с фотонами описала а то если не успела то может помешать правильно сделать это в дальнейшем.

Гравитацией занимается ОТО. Фотоны, как безмассовые частицы, могут двигаться только со скоростью света. Гипотетические гравитоны пока не найдены, хотя существование гравитационных волн, не доступных пока прямому наблюдению, тоже доказано.

СТО ведь памятник, его уточнять и поправлять нельзя, можно лишь стыковать с ней новые теории.

Приятно видеть человека, который так тонко понимает суть научного метода!

Сказали что частиц меньше определённого размера не существует, значит всё что такое обнаружат - лженаука.

Не существует частиц, которые могут двигаться быстрее света и взаимодействовать при этом с досветовыми частицами.

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

Т.е. никаких экспериментальных проверок никто предложить не может.

В твоей фантазии не может. Наука творчество коллективное и требующее времени. Когда эфиром занимались массово то стоило одному учёному описать функционал нужного прибора как кто-то его сделал. А когда наукой занимается мало народа, то процесс растягивается на неопределённое время.

Те, кто занимались эфиром долго и на профессиональном уровне, пришли к СТО.

Не пришли - критика СТО в СССР была запрещена, за неё даже в психушку сажали. Вершина человеческой мысли, понимаешь, кто придумает лучше - враг народа. И сейчас в официальной науке запрет на эту тему не отменён.

А эфиром остались заниматься те, кто не могут ни написать нормальную книгу, ни предложить экспериментальную проверку своих формулок.

Ты требуешь от пожилых учёных чтобы они за тебя все конспекты оформили и в рот положили. А эксперименты все описаны, если тебе мало, то сделай лучше, иначе ты никакой не учёный а простой потребитель.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от om-nom-nimouse

Ещё раз и помедленнее, пожалуйста. Что за ситуация, в которой пропадает взаимодействие? То есть оно сначала есть, а потом исчезает, так?

За тебя великое СТО думает, открой эту книгу истины и пусть она ответит на все нынешние и будущие вопросы.

Фотоны, как безмассовые частицы, могут двигаться только со скоростью света.

Что это за частицы такие без массы, можно на них посмотреть, их строение где-то описано? Звучит как «байты это частицы без массы».

Не существует частиц, которые могут двигаться быстрее света и взаимодействовать при этом с досветовыми частицами.

Ну вот - будущее науки отмерено, за эту черту заходить запрещено министерством правды.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

В твоей фантазии не может.

Кто может? Давайте же фамилию!

Не пришли - критика СТО в СССР была запрещена, за неё даже в психушку сажали.

Эфиром люди занимались профессионально задолго до образования СССР.

Ты требуешь от пожилых учёных чтобы они за тебя все конспекты оформили и в рот положили.

Именно так. Пожилому учёному уже пора обобщать свой опыт и публиковать его в доступной для молодёжи форме.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

А эксперименты все описаны, если тебе мало, то сделай лучше, иначе ты никакой не учёный а простой потребитель.

А Вы способны понять, что там в описании этих экспериментов написано? Вот, для примера, можете с трёх попыток понять, в чём разница в таблицах, в Вашей книжке, и в Википедии, хотя опыты описаны одни и те же?

ArtSh ★★★
()
Последнее исправление: ArtSh (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Napilnik

За тебя великое СТО думает, открой эту книгу истины и пусть она ответит на все нынешние и будущие вопросы.

Понятно. Значит, ситуация чисто гипотетическая и ненаблюдаемая.

Что это за частицы такие без массы, можно на них посмотреть, их строение где-то описано?

Посмотреть - можно. Например, открой глаза, сразу кучу этих частиц тебе в них залетит.

Ну вот - будущее науки отмерено, за эту черту заходить запрещено министерством правды.

Увы, законами электродинамики (конкретно уравнения Максвелла), которые Эйнштейн смог объединить с законами классической физики. Когда эту помесь ежа с ужом смогут объединить ещё и с ершом квантовой физики - тогда и можно будет говорить о том, что теория относительности «неверна».

om-nom-nimouse ★★
()
Ответ на: комментарий от Napilnik

Что это за частицы такие без массы, можно на них посмотреть, их строение где-то описано?

С точки зрения современной физики, у фотонов нет массы, нет строения, нет формы и нет строгой локализации в пространстве. Если хотите формулок, почитайте Скали, Зубайри «Квантовая оптика».

ArtSh ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.