Blender перевел движок рендеринга Cycles с GPL на лицензию Apache

Новость немного протухла :)

Я только опеннет читаю, там она сегодня появилась :)

you are doing it wrong

Теперь можно будет говорить: «В 3DsMax и Maya такой корявый рендерер, что даже из блендера стырили».

А вообще новость нехорошая. Есть подозрение, что авторы Cycles (их явно раз, два и обчёлся, раз так быстро умудрились перелицензировать) решили использовать Blender как пиар-платформу, выжать из него все соки и продать подороже то, что сделали.

А кто им мешал продать GPL-версию? Они авторы, могут когда угодно закрыть сорцы.

Есть подозрение, что авторы Cycles решили использовать Blender как пиар-платформу, выжать из него все соки и продать подороже то, что сделали.

facepalm.blend

С такими подозрениями к психиатру надо. Это уже клинический случай.

AP> С такими подозрениями к психиатру надо.

Психиатр говорит, что я здоров.

Психиатр говорит, что я здоров.

Тогда попробуй вникнуть в то, о чём берёшься судить. Это помогает. Инфа 100%.

Перелицензировали явно для того, чтобы вне Blender использовать. При этом Cycles метит стать основным рендерером Blender.

Вне блендера можно было бы использовать и с двойным лицензированием. Правда тогда будет геморно включать посторонние патчи.

Перелицензировали явно для того, чтобы вне Blender использовать.

Как из этого следует, что «авторы Cycles решили выжать из [Blender] все соки и продать подороже то, что сделали»?

Потенциальная угроза, не? Причём вполне обоснованная, так как в Apache необходимости не было.

Повторю вопрос: каким образом GPL мешал авторам проекта его закрыть?

Не знаю. Надо у авторов спросить. Вероятно, так проще сторонние правки принимать.

Ты же понимаешь, что они не смогут принимать сторонние правки, закрыв сорцы? А если не закроют, то какая разница под какой лицензией выпускать?

Потенциальная угроза, не? Причём вполне обоснованная, так как в Apache необходимости не было.

Это только с твоей точки зрения её не было.

Или чтобы использовать имеющиеся разработки под несовместимой с GPL лицензией. Настоящей причины мы не знаем.

лучше бы MIT, но и Apache ничего.

Настоящей причины мы не знаем.

Ты так говоришь, как будто они могут скрытно внедрить в свой код зонды и никому не сказать. Как только они попытаются это сделать, сразу заметят и выкинут из блендера.

И да, тогда они бы сменили лицензию сразу при добавлении несовместимого кода. Зачем заранее?

... под открытыми пермиссивными лицензиями развиваются такие библиотеки, как OpenEXR, Open Shading Language, OpenSubdiv, PTex и OpenVDB. Cycles поддерживает интеграцию с большинством из указанных библиотек. Использовать данные системы и в ответ предъявлять более жесткие требования по использованию своего кода выгладит не совсем корректно, поэтому решено применить аналогичные условия распространения и для Cycles.

В тему не вникай, тему обсуждай — девиз ЛОРа.

Молодцы, нужно.