Ubuntu AppStore

можно подумать, что еще более угребищный gtk лучше

читай внимательнее, не сам Qt угребищный, а QtCreator. Хотя Qt тоже не кусок торта, в смысле зависимостей и версий - gtk проще.

Зависимости решаются клик-пакетами, поэтому пользователь ничего не заметит. Для разработчика Qt удобней в разы.

Зависимости решаются клик-пакетами, поэтому пользователь ничего не заметит. Для разработчика Qt удобней в разы.

До пользователя не дойдет никаких клик-пакетов, потому что разработчик не сможет их сделать - QtCreator в текущей версии тупо не дает собственно разрабатывать приложения. Он, видишь ли, требует для запуска qmlviewer, который был выпилен из Qt5 напрочь. Можно ручками пускать qmlscene, конечно, но тогда извините - QtCreator нахер не нужен - с таким же успехом можно в любом текстовом редакторе код писать.

вот клик какраз таки и есть тот самый тарбол. там запрещены скрипты кроме полутора штук штатных. а деб с рпм они еще и настраивают скриптами что надо после установки/удаления

Да, они же косят под apk.

а деб с рпм они еще и настраивают скриптами что надо после установки/удаления

Не все deb/rpm пакеты что-то настраивают скриптами и как бы click совсем не рассчитан на установку системных компонент.

Я был бы счастлив, если бы в обычных репозиториях оставили все эти апачи и библиотеки, а всю гуйню перенесли в click.

А чем click пакет отличается от deb пакета?

В click зависимости кривые.

Man Chakra bundles, только читать нужно внимательно:) И реализовано более грамотно, чем у космонавта. Идея кстати целиком позаимствована с настоящей, сертифицированного как UNIX™ ОС под названием MacOS X.

Да всё, что не в является частью базовой системы, поставляется прямо с софтом, в одном пакете. Кстати, весьма разумная идея.

Это что ли для упоротых по самые помидоры вантузятников, привыкших к статической линковке?

Куда катится мир?..

Всё уже украдено до нас.

к статической линковке

Как утомили человеки, называющие лежащие рядом с бинарником динамические библиотеки статической линковкой.

Так суть динамической линковки в шаринге кода, а " лежащие рядом с бинарником динамические библиотеки" — это, извините, недоработавший до логического завершения на этапе сборки ld. :D

Только вот в линуксах этот шаринг кода время от времени приводит к dependency hell. Так что мне нравится идея разделения библиотек на платформообразующие (тулкиты, sdl, libjpeg и подобное) и на остальные, которые вряд ли будут использоваться более чем полутора программами.

Так там даже так?

Мде. Это даже хуже статической линковки! Тьфу, идиоты!

Вот эти «остальные библиотеки» лучше ставить по технологии, подобной 0install, а не закатывать в помойку типа Program Files.

В общем, решение с кликом — шило на мыло.

Не надо врать! Кривые зависимости могут появиться только в говнодистрибутивах либо из-за собственной криворукости (если делаешь удалить_пакет --force).

Лучше, чем в убунте. Инфа 146%. :)

я не касаюсь в данном случае технических моментов, я уверен, что у Марка там костыли костылями костыли погоняют, но с организационной точки зрения привлечь разработчиков, подготовить техническую базу для такого проекта, заставить все это функционировать - вот настоящая задача, и если Марк реализует проект, это будет лютый вин

Я когда ставлю приложения one click в openSUSE всегда об этом думаю, вот уж много лет

Для этого нужно пользоваться сусей, а это не вариант.

костыли костылями костыли погоняют

лютый вин

Мы конечно безмерно, гм, «благодарны» Марку, но хотим напомнить, что одни Program Files уже изобретены. Лет 20 назад.

ну вот видишь, уже 20 лет назад было понятно, что на одних только репозиториях с побитым на пакеты прикладным софтом десктопы не осилить

20 лет назад было понятно, что тот, кто быстрее освоит все новые возможности 32-битной архитектуры, у того и будет вся рыба. И совершенно не важно, при помощи чего это делать: шаманских плясок, говна и палок, продажи души дяволу или установки контакта с зелёными человечками.

Последствия известны.

время постоянно бросает вызов честолюбивым людям, и люди принимают его. Так и Марк ввязался в эту гонку в надежде урвать долю мобильного рынка, применяя все средства. Результат не важен, Марк уже победитель. Конечно своей харизмой, связями, деньгами он заметно влияет на сообщество, конечно сообщество не любит таких выскочек, но разве такие нарушители спокойствия когда-нибудь удостаивались признания?

Результат не важен, Марк уже победитель.

Поржал.

Мне тут полдня назад рассказывали про невиданные (во всех смыслах) успехи Святого Марка в деле покорения серверов. Теперь вот Марк покорил смартфоны. Прекрасно, просто прекрасно...

Ждём покорения Марса!

Ждём покорения Марса!

ну, когда каждая вторая тема на ЛОРе будет про покорение Марса Марком, кто посмеет сказать, что Марк Марса не покорял?

Fix

Напоминаешь моего коллегу, пишущего в багтрекере пофикшенным багам «Fix» вместо fixed/fxd/etc. Вот просто фикс и все. :)

// дальнее относится к треду, а не к сообщению, на которое отвечаю
То что убунторазрабы сделали эту фичу без написания километров дополнительного кода и не слишком отдалились от обычного пакета считаю большим плюсом, ведь поддержку click-пакета легко можно будет добавить в существующие пакетные менеджеры, сборщики пакетов, да и самостоятельно разобрать, при надобности, в том числе. Но почему-то лоровцы, упрекающие в этом Шаттлворта, считают иначе. Это очень забавно выглядит на фоне того, когда они же орут что убунта говно, потому что её костыли ни с чем несовместимы. :)

Это будет неплохо. А то иногда из-за ада с зависимостями приходится свежее ПО компилировать с зависимостями, и прятать в /opt/(что-бы не устраивать ад с зависимостями пакетному менеджеру). Какой умник вообще придумал, что только одна версия пакета с нужной либой должна быть в системе? А если у меня 10 программ, требующих специфическую версию либы? В общем, само начинание правильное. Желаю Марку в этом деле успехов. Но он далеко не первый придумал так решать проблему зависимостей.

Я когда ставлю приложения one click в openSUSE всегда об этом думаю,

ты бы хоть почитал, что такое click приложения в убунте.

rpm — стандарт индустрии. Он входит в LSB и доступен практически на любой системе.

видимо поэтому индустрия или в жопе, или пакует в deb.

скорее всего да, как и в макоси.

не пытайся искать логику там, где ее нет)

давно пора