Вопрос к Луговскому и не только.

Не рассчитывай на многое. Луговский - известный теоретик и фантазер. Его теории и фантазии интересны и прогрессивны, но на практике никак не воплощаются.

Интересная мысль. Я делаю почти также, только вместо `D` клацаю табом. Нужно будет как-нибудь попробовать с прогой. Интересно, как долго будет работать прога при обычьном количестве доступных файлов?

Ну я думаю не так и долго при современных мощностях, с учётом того, что количество документов достойных индексиврования (не будешь же ты каждую gif-ку в html индексировать) измеряетсься десятками, может сотнями тысяч.

Да. Начитавшись умных книжек по методологии он не в состоянии трезво оценивать общее направление развития науки... Хотя все равно ему благодарен за многие высказанные мысли... Но скоро он станет не лучше любого религиозного фанатика, типа известного к.т.н Мамаева

bugmaker@anthill:~$ time ls -lR | sort | uniq | wc -l
423234

real	4m13.806s
user	0m16.810s
sys	0m18.890s
bugmaker@anthill:~$ 

Это reiserfs 3.6 на SATA. Вдобавок нужно будет давать вменяемые 
filenames, на что большинство юзверей ни за что непойдёт.

Я так понимаю что фишка как раз в том, что на имена файлов забить, метаданне будут храниться в базе. Во считай 400К файлов, сколько из них нужно индексировать, где-то 20-30%, что-то около-того. Т.е. база совсем будет работать весьма и весьма шустро.

имя файла == чясть метаданново. И оное ниоткуда не возмётся кроме как юзверь задаст, я под filename имел ввиду как раз то название, по которому потом будет поиск. Я надеюсь, комп не станет в моё остутствие просматривать мои фильмы, и потом называть их типа "старый прикольный фильм про проф. Преображенского и ево пёсика"???

> Но скоро он станет не лучше любого религиозного фанатика, типа известного к.т.н Мамаева

А как скоро? Интересно было бы почитать.

Глупый вопрос, но все равно отвечаю ;) Скоро - просто линия развития (самообразования), выбранная не совсем корректно....

Пардон, но тут это важно:

ИМХО....

Да с фильмами пожалуй сложно, но вот для многих других документов метаинафа отчасти может извлекаться автоматически.

Из mp3? Наверное по спектру можно будет хотябы стиль определить... Фоты? Тут опять пролёт, по крайне мере в ближайше будуще. Вордовы документы? Сомнительно. Опенофисовы? Может быть, но ресурсоёмко и меееедленно потому зазипованы. Пдфы? Хтмлы, из которых хчёпоймёш, потому неуказано. Чё тамо щё осталось? Вот бы комп выучить в исходниках чтобы шарил, проиндексирует, по ходу и багов поправит...

Для первого приближения, можно вытаскивать тайтлы из любых поддерживаемых форматов доки - ворд, pdf, oo, html, LaTex и.т.д. Для фоток можно вытаскивать из комментариев к фото (хотя мло кто это юзает), ну и ещё по названию (можно автоматически определять осмысленное название или нет), а при скачивания с фотика, можно написать скриптик, который попросит проименовать фотки. Я вот сейчас подумал ведь в эту базу можно ещё ссылки на любые документы в инете писать...

Для индексирования фильмов и прочей штучной бодяги проще юзать систему поиска/храенения основанную на рубрикаторах. Они прикольнее и результаты поиска осмысленее, но заносить информацию - гемор.