LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Выбирающим фотооаппараты, вопрошающим про матрицы и т.п.

 , , ,


0

1

Страшно заходить в темы, где обсуждается фототехника. Казалось бы, ресурс технический, но, блин, плакать хочется, когда читаешь посты местных умников.
Запомните раз и навсегда: большое количество пикселей в камерах делают, чтобы народ потреблял.
Если вы поняли, что вам нужна картинка 2mpx, значит нет смысла брать 100500mpx
На уровень шумов влияет размер каждого конкретного датчика, не матрицы, не группы датчиков составляющих пиксель, а одного сраного датчика. Т.е. из двух, одинакового размера, матриц, с вероятностью 99% менее шумной будет менее мегапиксельная.

Помни! Тебя обманывают, говоря что детализация лучше там где пикселов больше. Будь бдителен, а мошенникам по заднице ремня дай, чтоб в школе лучше учились.

Для людей, которые смотрят фоточки на fullHD монике, нужна картинка ~ 2 pmx, кто печатает 20х30 надо 6-8. Остальным на лоре делать нечего.

Для особенно упоротых - на уровень шумов оптика не влияет.


Зачем учить дурачков, которые не учили в школе физику/оптику?

Ждем срыва покрова с холестерина в подсолнечном масле и битности игровой приставки!

Turbid ★★★★★
()

Для людей, которые смотрят фоточки на fullHD монике, нужна картинка ~ 2 pmx, кто печатает 20х30 надо 6-8. Остальным на лоре делать нечего.

Ты начинающий тролль или подросток, возомнивший себя специалистом? В любом случае кто вообще спрашивал у тебя совета?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Turbid

Ждем срыва покрова с холестерина в подсолнечном масле и битности игровой приставки!

И ГМО в соли ☺

Anon
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Ты начинающий тролль или подросток, возомнивший себя специалистом? В любом случае кто вообще спрашивал у тебя совета?

А ты что, продавец мегапикселей?

ansky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Подросток. В школе обижают, вот и изливаю тут.

Остальным на лоре делать нечего.

Это к тому, что ЛОР не место для вопросов о профессиональном или галерейном/музейном/книжном и т.д. применении фотографии.

fm2
() автор топика

Бугурт, но дельный бугурт

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Блин, ДА! Как почитаешь посты местных спецов, сразу капитан в душе просыпется. Требует генеральские погоны.

fm2
() автор топика

Для людей, которые смотрят фоточки на fullHD монике, нужна картинка ~ 2 pmx

Не удивительно, что после таких заявлений «Страшно заходить в темы».

aidaho ★★★★★
()

Если вы поняли, что вам нужна картинка 2mpx, значит нет смысла брать 100500mpx

Но ведь чем выше избыточность данных, тем эффективнее можно подавлять цифровой шум, разве нет?

kranky ★★★★★
()

Ну вот посоветуй фотоаппарат тогда. Бюджет 20k (лучше меньше), Должна быть возможность снимать удалённые объекты с максимальной детализацией (типа за пару сотен метров сидит белка, надо сфоткать её так чтоб было видно глаза)

Xenius ★★★★★
()

Эм. ФуллХД куда больше 2мп.

Про то, что влияет размер матрицы - Америку не открыл.

МП нужны для печати. Чтоб было что обрезать и т.д.

Для баннера 10х4 вполне хватает 10мп.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от aidaho

А у тебя спектр на аватарке неправильный.

ansky ★★★★★
()

Кстати, есть какой-нибудь график, показывающий зависимость уровня шума от размеров матрицы, и от количества пикселей при равной площади матрицы?

kranky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

за пару сотен метров сидит белка, надо сфоткать её так чтоб было видно глаза

фигня, надо так, чтоб было видно твое отражение в ее глазах!

и может быть даже глубже.

Rastafarra ★★★★
()

Если вы поняли, что вам нужна картинка 2mpx, значит нет смысла брать 100500mpx

Школьник прочитал где-то про «мегапиксели не главное» и решил разоблачить Систему.

Бешеные мегапиксели 1:1 никто не смотрит, кроме энтузиастов на форумах. Они для этого не предназначены, грубо говоря. Это нужно или для кропа, или чтобы получилось посимпатичнее при масштабировании во вменяемый размер.

Вырежь мне из 2мп фотки с телефона какой-то фрагмент так, что бы он будучи растянутым до исходного состояния выглядел пристойно.

yu-boot ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Атмосферу убираем, берем телескоп, прикручиваем зеркалку в главном фокусе и снимаем отражение своего зрачка в белкиных зрачках.

Одна проблема - в 20 штук не уложишься.

kombrig ★★★
()

Для людей, которые смотрят фоточки на fullHD монике, нужна картинка ~ 2 pmx, кто печатает 20х30 надо 6-8. Остальным на лоре делать нечего.

А тем, кто вырезает что-то интересное из полного кадра и печатает 20x30 сколько нужно mpx?

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Нет, нужно чтоб было видно сам глаз и желательно ещё отдельные шерстинки, а не чтоб было видно отражение фотоаппарата в глазах.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

для съемок с дальнего расстояния и хорошей детализации нужен светосильный объектив телевик, с большим фокусным расстоянием, 200мм подойдет, можно и больше.

menefis
()

Могли бы тогда и эту ссылку дать, товарищ д'Артаньян.

Nebuchadnezzar ★★★★
()
Ответ на: комментарий от fm2

Подросток. В школе обижают, вот и изливаю тут.

Уважаю за самокритику )) Но по-моему ты неправ. Например вот это утверждение может и верно иногда, но если считать его общим и универсальным правилом можно довести до абсурда:

Помни! Тебя обманывают, говоря что детализация лучше там где пикселов больше.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от menefis

для съемок с дальнего расстояния и хорошей детализации

Ну вот я и спрашиваю, что опитимально для этой задачи, если бюджет 20к?

Xenius ★★★★★
()

1. если есть матрица с разрешением A и матрица с разрешением B и A<B и у B шумов больше - не беда. просто берем картинку с B, даунскейлим ее до разрешения A и получаем меньше или столько же шумов как у картинки с A. Это тем более вероятно сейчас т.к. чем более новая матрица, тем больше у нее разрешение, а новые технологии позволяют более эффективно бороться с шумами. например в K-5 более новая матрица от сони чем в K-x, в результате хотя мегапикселов и больше, шумов гораздо меньше на исо 1000-25000 (или около того).

2. просматривать полную картинку на мониторе 1:1 круто конечно, но что если бОльшую часть картинки надо выкинуть и взять кроп? если матрица имеет низкое разрешение, то на увеличенном кропе будет видно квадратные пикселы, а если с высоким, то с некоторой вероятностью можно получить приемлимую картинку без размытых квадратов.

olegsov
()
Последнее исправление: olegsov (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

Как-то так?

Это снималось с пары метров на 550 сапог и 70-200 F/4 при фокусном 184,0. Для того чтобы снимать с пары сотен метров, надо увеличить фокусное до пары метров.

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от kombrig

Атмосферу убираем, берем телескоп, прикручиваем зеркалку в главном фокусе и снимаем отражение своего зрачка в белкиных зрачках.

Хренушки. Апертуру телескопа ты еще можешь увеличивать до некоторых размеров. А вот с апертурой белкиных зрачков сложнее. Не увеличишь. man «дифракционный предел»

ansky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ansky

Генная инженерия творит чудеса -скоро во всех парках белки ростом 3 метра

PS man «ирония»

kombrig ★★★
()
Последнее исправление: kombrig (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Xenius

за эти деньги ничего нет но можешь поискать б/у камеру до 10к и какой-нибудь зум типа сигмы или тамрон примерно 50-300 f/5.6 - они до 10к бывают. темно жутко конечно но со вспышкой и хорошей матрицей (с рабочими высокими ИСО) может и покатит...

olegsov
()

Фотоаппараты не нужны вообще.

J ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

за пару сотен метров сидит белка

50-300 f/5.6 [...] со вспышкой

пф.... это надо телескоп и прожектор. и все равно получится гавно.

проще белку гвоздями прибить к дереву и подойти в упор.

Rastafarra ★★★★
()

Не отнимай хлеб с маслом у специалистов по продажам зеркалок. Они ещё не всех дураков страны превратили в «фотографов».

Alve ★★★★★
()

Для особенно упоротых - на уровень шумов оптика не влияет.

опосредованно влияет: если оптика с широкой апертурой, то света больше проходит, следовательно меньше ИСО и шумов меньше. а если с узкой то мало света, выше ИСО и шумов больше.

olegsov
()
Последнее исправление: olegsov (всего исправлений: 1)

Для особенно упоротых - на уровень шумов оптика не влияет.

Лучше светосила -> ниже ISO и выдержка -> меньше шума, не? Плюс цифровые шумодавы, плюс кроп.

stetzen ★★
()
Ответ на: комментарий от olegsov

за эти деньги ничего нет

Что на эти деньги есть нового, что позволит получить максимальное разрешение для удалённых объектов?

Я так полагаю что нужно ориентироваться на суперзум, а не зеркалку, потому что у зеркалки объектив с тем же ФР (600-1200 mm) будет весить 10 кг и стоит как сбитый боинг.

Xenius ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

у меня был MTO1000, 500-ка до сих пор где-то валяется. толку никакого.

только гвозди, только хардкор.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Ну выпрями руки для съемки птиц, например. Предложение подобраться к ним поближе или купить объектив 800/2.8 за миллион выпрямлением рук не считается.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenius

Rokkor 500-ка стоит 300 долл., тушка под пленку - 5к руб. Уложился и еще осталось. Как раз на метц.

gadfly ★★
()
Последнее исправление: gadfly (всего исправлений: 1)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.