Побег обезьянки. Продолжение

отличный повод поливать всех, кто имеет отличное от его мнение, говном.

Я не знаю и, честно говоря, мне это ковыряние в грязном белье не нравится. К сожалению, я сам же это и начал. Надо заканчивать.

Я сам когда-то был немного мегабаксом. Но я начал профессионально расти когда осознал что

1) Есть люди покруче меня и не надо тешить себя сказками что «я не хуже»;

2) У других всегда есть чему поучиться, я не могу знать всё

3) Когда лезешь в то что не знаешь будь готовым вовремя признать свою ошибку, иначе будешь выглядеть тупым клоуном;

3) много серьёзных людей просто брезгуют общаться с хамами (в том числе на лоре, есть тут несколько человек с которыми я общаюсь за пределами лора). Проще и продуктивнее добавить игнор, чем что-то доказывать тому кто не хочет тебя слышать.

PS не претендую на звание моралиста, просто описал почему быть мегабаксом невыгодно.

ты пишешь вполне очевидные и правильные вещи, мне просто искренне любопытно какой он там внес неоспоримый вклад в опенсурс.
выше уже ответили, впрочем.

Третьего варианта не существует

Третий вариант вокруг меня. Я сам выбираю окружение.

в базаре тейлганнера недостача почтительности обнаружится.

Он давно исправился

неплохо бы сперва добиться.

Господи, поднять свой оверлей для генты и написать тему для кде? :). Я тоже пишу багрепорты и патчи и помогаю на форуме. И не требую ничего взамен. Для меня лучшая награда это когда помогают мне.

в базаре тейлганнера недостача почтительности обнаружится.

Он давно исправился

Это так только кажется на фоне мегабакса. Не будет фона, и ты разу поймёшь, что тейлганнер нередко грубит. И надо будет непременно его наказать, потому что тут же культурное общество кругом!!1

Проблема не в мегабаксе, а в неправильной расстановке приоритетов. Нужно судить о людях по результатам их дел, а не по тому, красиво ли они трындят на форумах.

не претендую на звание моралиста, просто описал почему быть мегабаксом невыгодно.

Да, мегабакс упускает многие возможности. Вот только пытаться его за его недостатки наказать — это во всех отношениях не продуктивно и глупо.

пытаться его за его недостатки наказать — это во всех отношениях не продуктивно и глупо.

1) есть правила форума

2) Кому непродуктивно, а кому продуктивно. Для меня от него больше вреда.

3) Незаменимых нет

Давай ты сейчас напишешь ещё один ответ, я на него не отвечу т.к. «последнее слово за тобой => ты меня переспорил» и на этом закончим. Это будет продуктивно.

Кстати, а знаешь, мегабакс не всегда был таким. И izen. Наверняка ты застал те времена. То что им крышу покорёжило это результат массовой травли. Было трендово над ними издеваться (над гентой, над *bsd). Да я и сам к этому руку приложил :) (шутка, не было такого). Кто-то мог постоять за себя и стать героем (саныч), а кто-то стал душевным инвалидом.

Блин, я обещал же больше не писать...

есть правила форума

У форума есть миссия: это форум про линукс. Правила вторичны.

Кому непродуктивно, а кому продуктивно. Для меня от него больше вреда.

Ну и в чем этот вред выражается?

Незаменимых нет

Это в первую очередь относится к поняшкам и прочему вежливому, но абсолютно бесполезному планктону.

Кто-то мог постоять за себя и стать героем (саныч), а кто-то стал душевным инвалидом.

Саныч спился :(

То что им крышу покорёжило это результат массовой травли.

Да, а началось всё с того, что модераторы во главе с Макскомом устроили травлю Луговского :D

исключение, которое подтверждает правило

Ты б лучше отучился повторять за другими людьми глупые фразы, а не о судьбе ЛОРа разглагольствовал.

Ты б лучше отучился повторять за другими людьми глупые фразы

Это моя глупая фраза.

Это моя глупая фраза.

Вот эта глупая фраза - действительно твоя.

Ты б лучше отучился повторять за другими людьми глупые фразы

Это моя глупая фраза.

Вот эта глупая фраза - действительно твоя.

Моя - не моя... Вы бы там уже определились :)

Ладно, с глупостями разобрались, а теперь будем слушать умные вещи - прошу указать на некорректность моего высказывания и аргументировать свою точку зрения, а я поржу приму к сведению и больше так выражаться не буду.

прошу указать на некорректность моего высказывания и аргументировать свою точку зрения

А что тут может быть нужно аргументировать? Даже ежу должно быть понятно, что исключение не может подтверждать правило. Факт наличия исключений может в лучшем случае говорить об ограниченности области применимости правила, а в худшем - о полном несоответствии правила действительности.

Даже ежу должно быть понятно, что исключение не может подтверждать правило

Уважаемый йожик, всё на самом деле просто. Есть такая логическая операция - обобщение. Научно-теоретическое обобщение, претендующее на всеобщность и необходимость, можно доказать статистически. Например, если взять 100 любых активных пользователей лора, то количество пользователей с уровнем интеллекта ниже среднего будет стремиться к 90 из 100. Столь высокий процент пользователей среднего ума обосновывается тем, что школьники, студенты и безработные больше проводят времени на лоре, так как у людей с более высоким интеллектом нет такого количества свободного времени для флуда, а значит по теории вероятности эти флудеры обязательно попадут в данную выборочную совокупность. Отсюда можно сделать вывод, что подавляющее большинство пользователей лора не могут похвастаться интеллектом, а значит можно сформировать обобщение, после чего можно повесить на эту группу лиц стереотип «школота» и сформировать правило «на лоре сидит одна школота». Все пользователи, которые не попадают под определение «школота» являются исключением этого правила, а исключения могут существовать ТОЛЬКО при наличии правила, иначе это не исключение. Другими словами, нельзя сформировать правило «на нашей планете все люди мужского пола», так как девушек слишком много, что бы занести их в исключения, но зато можно сформировать правило «в армию идут только парни», так как девушки там встречаются крайне редко.

Так вот, как вы думаете, уважаемый йожик, вы собой подтверждаете правило или являетесь исключением?

Можно было ограничиться вот этим:

исключения могут существовать ТОЛЬКО при наличии правила, иначе это не исключение

что, в общем, и объясняет лишний раз, что классическая фраза «исключение подтверждает правило» - это чистая демагогия.

Можно было ограничиться вот этим

Я на пальцах объяснял принцип научно-теоретического обобщения и подчеркнул момент, который некоторым было трудно осознать.

С йожиками всё понятно, а всем остальным рекомендую ознакомиться с книгами «Теоретическое и эмпирическое в научном познании», «Классификационная проблема в современной науке», «Особенности объекта познания в лингвистике», что довольно подробно описывает данную проблему. А для самых маленьких рекомендую книжку с простым названием «Обобщение и познание» :)

「Кто выпилился с моего ЛОРа и весь в нём застрял?」

dat list
Достаточно еще десятку грамотных людей уйти с ресурса

Мне было бы жалко четырёх. Кто меньше?

Какой обильный поток демагогии, прямо глаз радуется. Предлагаю тебе продолжить:

нельзя сформировать правило «на нашей планете все люди мужского пола», так как девушек слишком много, что бы занести их в исключения, но зато можно сформировать правило «в армию идут только парни», так как девушки там встречаются крайне редко.

Расскажи мне, неразумному, по каким критериям определяется, когда «слишком много», а когда «не слишком много»?

Это не демагогия, просто эта фраза означает всего лишь то, что «существование исключения подтверждает _существование_ правила». А демагогия начинается тогда, когда в эту фразу вкладывается смысл «существование исключения подтверждает _достоверность_ правила».

«существование исключения подтверждает _существование формулировки_ правила»

Вот так точнее.

А демагогия начинается тогда, когда этой фразой отвечают на контрпример к «правилу».

Ну да, да.

клуб вежливых постозвонов

хабр уже есть, хватит одного. Мегабакс редиска, но полезный и главное - не тупой.

а когда «не слишком много»

Йожик в крайнем случае может воспользоваться фразой «в пределах статистической погрешности». Не, не может? Бедный глупый йожик :(

Ну, так как вы думаете, вы собой подтверждаете правило «на лоре одна школота» или являетесь исключением? Мне правда интересно ваше мнение :)

Йожик в крайнем случае может воспользоваться фразой «в пределах статистической погрешности». Не, не может? Бедный глупый йожик :(

Женщин в ВС РФ, например, более 5%. Не кислая у тебя такая статистическая погрешность, однако.

Ну, так как вы думаете, вы собой подтверждаете правило «на лоре одна школота» или являетесь исключением? Мне правда интересно ваше мнение :)

Я думаю, что такого правила не существует.

Женщин в ВС РФ, например, более 5%. Не кислая у тебя такая статистическая погрешность, однако.

Ага. А теперь бегом думать, почему для 95% населения планеты компьютер==windows, раз про метод Корнфельда вы не в курсе.

Я думаю, что такого правила не существует.

Значит вы считаете, что на данном ресурсе школоты намного меньше, чем мне показалось? Ваше право, я даже про статистику спрашивать не буду, но лично мне очень не нравится, что большинство пользователей данного ресурса равны вам по интеллекту. Скучно.

P.S. общение с вами равносильно попытке рассказать первоклашкам про мнимые единицы. Не тратьте моё время, пожалуйста.

А теперь бегом думать, почему для 95% населения планеты компьютер==windows

Как же ты любишь брать цифры то с потолка, а. Прямо мания у тебя какая-то. Гораздо больше 5% населения планеты компьютером вообще никогда не пользовались.

Значит вы считаете, что на данном ресурсе школоты намного меньше, чем мне показалось?

Конечно. Ты слишком переоцениваешь собственный уровень развития, и, вероятно, с целью поддержания завышенной самооценки тебе везде мерещится школота. ;)

много серьёзных людей просто брезгуют общаться с хамами

Не хотелось бы открывать Америку: много серьезных и умных людей просто не могут общаться с теми, кто их глупее. Начинаешь рассказывать такому про теорию относительности, группу преобразований Лоренца и их отличия от преобразований Галилея. А оказывается, твоему собеседнику еще надо объяснять, что свободные тела движутся прямолинейно и равномерно, а то в его глупом мозгу свободное тело не может двигаться. Поэтому приходится начинать с рассказа про три закона Ньютона, про существование инерциальных систем отсчета, потом наконец про переход от лабораторной системы координат к системе координат, связанной с телом.

И тут дилемма: либо все это начинать объяснять, при том, что это требует не только определенного навыка восприятия и анализа информации от собеседника (на ЛОРе давно не наблюдается), да и времени этак года два на понимание (и откуда это время взять, если ни у кого не хватает терпения даже дочитать сообщение до конца?).

А есть другой путь, короткий и, по моему мнению, правильный: дать понять собеседнику, что сначала он должен закончить школу, поступить в университет и закончить программу первых двух лет обучения. А какой самый доходчивый метод? Послать подальше (учить уроки, доедать мамкин борщ или просто на три буквы), дать правильную оценку умственных способностей (идиот, дурак, слабоумный).

Но хамить, оказывается, здесь нельзя! Тогда нафига вообще нужен этот ресурс? Для выращивания поколения овощей, разведения школьников. Здесь школьнику уже нельзя сказать, что он школоло, он ведь может обидеться! А я не хочу общаться на темы, которые мне интересны, со школьниками.

Прямо мания у тебя какая-то

Ага, называется «утрирование». Если вам не нравятся цифры с потолка, то читайте как «вероятность, стремящаяся к единице» :)

Ты слишком переоцениваешь собственный уровень развития

Ну что же вы, я же почти алкоголик. Только мне противно осознавать, что мой мозг после воздействия огромного количества алкоголя лучше работает, чем у некоторых оппонентов. Может всё же стоит хотя бы почитать те книги, которые я называл чуть ранее?

Кстати, я допускаю и другую причину... Вполне вероятно, что вам родители всю жизнь говорили, что вы у них такой умненький, а когда окружающие обзывают «школотой», то у вас возникает внутренний конфликт. Всё может быть :)

Ну что же вы, я же почти алкоголик. Только мне противно осознавать, что мой мозг после воздействия огромного количества алкоголя лучше работает, чем у некоторых оппонентов.

Однако, занятная форма завышенной самооценки. Вместо классического «я самый умный» - «все остальные ещё тупее». (:

все остальные ещё тупее

Почему все? Я на данный момент только про вас говорю :)

Но хамить, оказывается, здесь нельзя! Тогда нафига вообще нужен этот ресурс?

Как правило то же самое всегда можно сказать в вежливой форме.

Почему все? Я на данный момент только про вас говорю :)
правило «на лоре одна школота»
большинство пользователей данного ресурса равны вам по интеллекту

Ты уже путаться в показаниях начал.

Как правило то же самое всегда можно сказать в вежливой форме.

В этом вы серьезно ошибаетесь.
Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки. (с) В.Цой

Ты уже путаться в показаниях начал.

Ну так вот, мнимая единица это обычное комплексное на данном ресурсе куча людей с интеллектом табуретки и я сейчас разговариваю с одним из них, но если бы я считал, что тут все такие, то я бы не тратил время на этот ресурс. Я же тут ради исключений, а вы всё продолжаете доказывать мне правильность высказывания «на лоре одна школота».

А я уже говорил, что мне с вами скучно? Тут в толксах тема про самолётик, вам пора пообщаться в ней.

А я уже говорил, что мне с вами скучно?

Остаётся только вопрос, почему же ты всё продолжаешь и продолжаешь строчить посты. Хотя ответ на него очевиден. (:

Если вам важна крепость слов, а не результат, который они должны произвести, тогда вы правы. Люди не могут воспринять то, что болезненно задевает их самолюбие.

не результат, который они должны произвести

А почему думаете, что от крепкого слова результат хуже? Я считаю, наоборот, должно прийти осознание, что был не прав. А подтирание соплей и сюсюканье оставьте мамашам.

Хотя ответ на него очевиден

Конечно очевиден, я же тут сею разумное, доброе, вечное во имя луны :)

Допустим, вот один школоло мне тут написал и получил ответ, а другое школоло прочитает это всё и задумается «а нахер мне этот лор, если я вырасту и буду общаться как ramen, что бы потом какой-нибудь алкоголик с меня угорал... ненене, я лучше пойду почитаю что-нибудь» :)

Не расстреливать же вас за вашу тупость, надо как-то гуманнее вопрос решать.

Я считаю, наоборот, должно прийти осознание

Осознание не придет. Придет обида. Весь эпизод будет вытеснен.

А почему думаете, что от крепкого слова результат хуже?

А от физического насилия результат хуже или лучше? Почему?

Осознание не придет. Придет обида.

С тобой определенно интересно общаться. Но обида, по-моему, это удел слабых. Потакать слабым я не намерен. А сильный сделает вывод, а обижаться не станет. Есть поговорка «на обиженных воду возят», здравомыслящий человек это понимает и не обижается. Не нравится - не общайся, а обижаться зачем?

Ваше мнение кажется логичным. Все было бы так, если бы человек жил исходя только из логики. К сожалению, у сознания есть мощная эмоциональная сфера, абстрагироваться от которой невозможно.

Пока у человека нет статуса - с рождения до подросткового возраста - ваш метод будет работать. С момента когда ему будет очень важен статус в коллективе, метод потеряет действенность.

Хотя одно исключение из этого правила есть. Это когда говорящий унизительные вещи делает это не на публике, и когда он пользуется безусловным уважением.

С момента когда ему будет очень важен статус в коллективе, метод потеряет действенность.

Ровно в тот момент, когда человека начинают заботить более меркантильные вещи: лояльность начальства, благосклонность коллектива. Люди, даже не хамы, а те, кто любит говорить правду в глаза, проигрывают в этом тем, кто хуже их, но знают, когда нужно промолчать, а когда - задобрить словом. Но это отношения между равными (коллектив) или более высоко-ранговыми (начальство). Но речь мы ведем о другом случае: вы умнее и считаете себя рангом выше. Это ситуация кардинально другая. Никого задабривать, никому угождать не надо. Другой вопрос, что люди привыкают дорожкой стелиться перед другими и ведут себя так со всеми. Этого я не приветствую и не вижу причин, почему дураку нельзя сказать, что он дурак.

не вижу причин, почему дураку нельзя сказать, что он дурак

Какую цель вы при этом преследуете? Повысить (или может быть восстановить) собственный статус в глазах своих и остальных людей? Тогда да, возможно это у вас получится.

Изменить человека, которого вы считаете дураком? Нет, не получится.

Изменить человека, которого вы считаете дураком? Нет, не получится.

Если человеку говорить что он дурак (Не оскорбительно-пренебрежительного!!!), то он может и задуматься.

Да, конечно. Если делать это дипломатично.

Какую цель вы при этом преследуете?

Никакую. То есть, говорить правду собеседнику стало настолько не популярно, что этому нужно оправдание? При этом, у тебя сложилось мнение, что я бегаю и выкрикиваю каждому встречному «ты дурак». Вовсе нет. Просто нужно отдавать отчет, с кем ты хочешь общаться на форуме? Если с равными себе или более умными, то надо дать понять тем, с кем общаться не хочешь, что им лучше держаться от тебя подальше. Хамство действует безотказно, а всякое сюсюканье - это бред.

При этом, у тебя сложилось мнение, что я бегаю и выкрикиваю каждому встречному «ты дурак».

Нет, не сложилось. Хочешь таким образом отогнать надоедливых, которые не соответствуют твоему уровню? Никаких проблем. Но и это тоже можно сделать дипломатично. А дипломатия и сюсюканье - это не одно и то же.