Через что смотреть 3D фильмы в Linux (статья)

Сталинград?

Через что смотреть 3D фильмы в Linux

Через глаза, вестимо!

Поясните пожалуйста откуда 25-30Гц? Я с тв живу, 60Гц. В теме не силен, про умножение охото услышать

Видимо он пишет про то, что если смотреть с компьютера, то обычные 24fps будут, а напрямую телевизор умеет увеличивать частоту кадров.

Эмм, а какой профит от просмотра кино с компа чз тв тогда? Ладно телевещание еще

Я ведь и не писал, что имеет смысл с компа выводить на ТВ. Статья про просмотр в первую очередь на компьютере.

Смысл в том, что все эти плюшки требуют постоянной работы девелоперов, каждый день добавляется что-то новое, итп. Вот за эти обновления и платят. Если релизить обнову раз в четыре месяца - ясно понятно, что бабла с этого не получить

Это титанический и каждодневный труд, в итоге такая работа просто того не стоит — фактически, программист/дизайнер работает в таких условиях на голом энтузиазме.

есть отличный способ - никого не регистрировать, всех сразу после запуска организации отправить в бессрочный отпуск за собственный счет, итп. Man уклонение от налогов, это отдельная интересная и полезная тема)))

Ну во-первых, в случае более-менее заметной конторы не прокатывает, а во-вторых, суть расходов не в этом: з/п платить всё равно нужно, или по-вашему мнению первоклассные программисты станут работать в Киеве за еду?

пойду и куплю необходимый инструмент, в чем проблема? На игрушки и софт кряки тоже не всегда есть, иногда и самостоятельно приходится ломать. Релизы кряков и репаков тоже не всегда есть - иногда приходится самому выкладывать.

вы так и не поняли аналогии — если бы вы сказали - пойду и сделаю аналогичный по качеству, то да, а так, увы, это воровство

я купил все эти результаты труда, забыл? весь целый диск, или архив (в случае интернет-версии)

если вы купили диск и раздаёте его на торрентах, с некоторой весьма отдалённой небесно-облачной позиции, действительно может показаться что вы не делаете ничего плохого, совсем уж строго говоря, вы не воруете, раздавая на торрентах купленный контент, но вот тот, кто его у вас скачивает — однозначно вор, а раз так, вы, тем самым - пособничаете воровству. Это как быть «наводчиком» у домушников - хоть и не воровство напрямую, но всё равно - преступление.

Это титанический и каждодневный труд, в итоге такая работа просто того не стоит — фактически, программист/дизайнер работает в таких условиях на голом энтузиазме.

tell me moar. все нормальные игры только так и живут

в случае более-менее заметной конторы не прокатывает

tell me moar аххаха

з/п платить всё равно нужно

если все участники стартапа в доле — именно _зарплаты_ не нужно

если бы вы сказали - пойду и сделаю аналогичный по качеству, то да, а так, увы, это воровство

пойду и сделаю аналогичный (точнее, совпадающий байт в байт) методом копирования файла

кто его у вас скачивает — однозначно вор

с какой это стати он вор? Он скачивает мой файл, который я ему безвозмездно отдаю

Поясните пожалуйста откуда 25-30Гц? Я с тв живу, 60Гц.

Я не про частоту обновления экрана, а про частоту кадров в видео. Стандартны сегодня ~25 и ~30Гц. При показе на 60Гц мониторе они тупо умножаются N раз, плавности это не прибавляет, а на 60 на 25 ещё и нацело не делится. А уж когда частота кадров 23.976 Гц …

Современная же алгоритмика и техника давно позволяет разложить сцену на активные объекты и достроить «промежуточные» кадры, обеспечив более плавное воспроизведение с удвоением (50/60Гц) или учетверением (100/120Гц) кадров исходного видеопотока. Грубо говоря, если при горизонтальном скроллинге в оригинальном видео за один кадр объект смещается на 10мм (1 секунда на 25 см.), то при учетверении потока объект будет смещаться на 2.5 мм за кадр.

При чём, хотя под Windows народ сейчас и пытается делать проигрыватели, делающие то же самое (благо, даже мощности последних CPU уже на это хватает, а уж с учётом GPU…), но там всё утыкается ещё в проблему собственной частоты монитора. Как без потерь выводить 4*23.976 = 95.904Гц на монитор пусть даже и со 120Гц? Хотя это уже, наверное, совсем пренебрежимые потери на фоне выигрыша. Но, в любом случае, пока безглючных и доступных таких плееров и под Windows, считай, нет. Тем более — под Linux.

А вот ТВ с 4x работает отлично :) И после такой плавности к привычному отображению видео от PC приходится заново привыкать…

tell me moar. все нормальные игры только так и живут

они не живут, они выживают, а живут только ААА проекты

tell me moar аххаха

уже всё рассказал или вы не согласны? есть истории успеха?

если все участники стартапа в доле — именно _зарплаты_ не нужно

фейспалм. вы слышали когда-нибудь о понятии «упущенная прибыль» ?

пойду и сделаю аналогичный (точнее, совпадающий байт в байт) методом копирования файла

это не аналог, это копия. надеюсь, разницу понимаете?

с какой это стати он вор? Он скачивает мой файл, который я ему безвозмездно отдаю

он скачивает вовсе не ваш файл, а информацию, которая была _арендована_ вами на определённых условиях, вы нелигитимный владелец, а всего лишь пользователь — это как если бы, предположим, вы снимали квартиру и договорились с хозяином, что жить будете там одни, а сами заселили 10-к гастарбайтеров.

На ПК такая конвертация даёт артефакты на быстрых сценах. Есть ли такая проблема на телевизорах? Плюс по началу очень непривычно даже на 60 кадрах смотреть (кажется всё ускоренным), то как же на современных телевизорах, где ещё больше частота получается?

вы вдруг в коммунисты заделались

Да прямо.

Надеюсь, не надо объяснять

Не надо. Все равно не получится %)

Сколько не видел видео с промежуточными интерполированными кадрами - мыло и шлейфы от динамичных объектов.

На ПК такая конвертация даёт артефакты на быстрых сценах. Есть ли такая проблема на телевизорах?

Если объект очень сложный и меняет конфигурацию, то теоретически артефакты неизбежны, но заметить их на 120Гц малореально. Если присматриваться, то иногда заметно. Очень редко замечаешь не присматриваясь, но это единичные эпизоды и не в каждом фильме. Зато уплавнение воспроизведения лезет в глаза на каждом широком горизонтальном скроллинге — а панорамирование в кино любят :)

Кроме того, ещё диагональ тоже учитывать надо. Пр той же скорости воспроизведения объект на 22" за единицу времени преодолевает в полтора раза меньшее расстояние, чем на 32". Поэтому на больших экранах неплавность воспроизведения без умножения частоты становится заметнее.

Плюс по началу очень непривычно даже на 60 кадрах смотреть (кажется всё ускоренным)

На счёт ускорения — такого ощущения нет, а вот «реалистичность» — у меня жена первое время ругалась. «Как можно _это_ смотреть — из кино получается спектакль». В том смысле, что всё слишком плавно и реалистично выходит, она привыкла к «тёплому ламповому дёрганию» :) Потом привыкла, но мой восторг относительно плавности картинки не разделяет. Кино для неё — это что-то такое более артистичное, менее чёткое :)

Сколько не видел видео с промежуточными интерполированными кадрами

Именно в случае, когда и плеер, и интерполяция совмещены с дисплеем? Дело в том, что если к ТВ подключить тот же комп, то от интерполяции толку никакого не будет. PC будет гнать уже картинку с умноженными кадрами (25/30 → 60) и интерполяция будет бесполезна.

мыло и шлейфы от динамичных объектов

Вот этого у меня точно нет :) Хотя, конечно, я не поручусь, что это на любых ТВ так. Вообще, когда брал свой Samsung UE32D6100, то на умножение кадров вообще не смотрел, считая бесполезной игрушкой. Выбирал по другим критериям. И только когда оценил, как оно выглядит в реале, то напрочь забыл другие способы воспроизведения кино :)

При том, что, в общем, я не капризный. И смотреть кино на компах начинал с 352x288 при 15..20Гц дёргающеся картинки на 80386, и сейчас на коммуникаторе сериалы в онлайне, нередко бывает, посматриваю. Но когда хочется качественно и для души — тут с ТВ с умножением ничто не сравнится :D

Дело в том, что если к ТВ подключить тот же комп, то от интерполяции толку никакого не будет

Логику не уловил, отличия в декодировании видеопотока или что?

интерполяция будет бесполезна

Интерполяция подразумевает построение промежуточного кадра двух соседей и последующее вклинивание, а не простое копирование.

Логику не уловил, отличия в декодировании видеопотока или что?

Ну, смотри. Для упрощения — пусть у нас в потоке идёт алфавит, а «достраиваем» мы пропущенные буквы. И для простоты — с удвоением. Исходный видеоряд:

АВДЁЗЙЛНП…

После честного удвоения:

АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМНОП…

Как выводит 30Гц исходное кино на 60Гц дисплей компьютер:
ААВВДДЁЁЗЗЙЙЛЛННПП…

Теперь представим, что дисплей умеет удваивать сам. Что получится:
AAAБВВВГДДДЕЁЁЁЖЗЗЗ…

Так нагляднее? У телевизора, который воспроизводит серию уже умноженных кадров с компьютера, появляется лишняя информация, отфильтровать которую он не умеет, потому что она не помечена как лишняя.

Интерполяция подразумевает построение промежуточного кадра двух соседей и последующее вклинивание, а не простое копирование.

Именно так. Но когда мы обычными средствами выводит на 60Гц дисплей 25 или 30Гц фильм, то имеем простое дублирование части кадров. Поэтому интерполировать должен проигрыватель. При чём сразу до родной частоты дисплея.

Спасибо, развеяли все сомнения и подтвердили догадки.

Да прямо.

кривым образом, но заделались

Все равно не получится

Да вы и сами рано или поздно поймёте, это же очевидно.

Логика коммунста, 1917 год: «У нас есть почти бесконечный ресурс (территория России), тем не менее, я вынужден жить в бараке и платить капиталисту дикие деньги за пользование крохотной каморкой на основании всего лишь законным образом составленных бумажек, капиталист сам эти бумажки не заработал, а получил от его деда, который от прадеда, который от царя, который от князя, который ограбил моего прапра(n итераций)деда, сегодняшний капиталист никак не вляет на объём ресурса (земли), стало быть я имею полное право бесплатно позаимствовать ресурс (землю), взять её во владение себе и передать её во владение другим, нуждающимся, людям».

Логика компьютерного пирата, 2013 год: «У нас есть почти бесконечный ресурс (место на жд и флэш, доступное для хранения инфы), тем не менее, я вынужден платить капиталисту дикие деньги за пользование крохотными объёмами информации на основании всего лишь законным образом составленных бумажек, капиталист эти бумажки сам заработал, но это ничего не меняет, стало быть я имею полное право бесплатно позаимствовать ресурс (информацию), взять её во владение себе и передать её во владение другим, нуждающимся, людям»

Как видите, пиратство - это чистейшей воды красноказарменный коммунизм.

Ты полагаешь, что нашел нечто общее. Допустим. Теперь посмотрим, сможешь ли ты увидеть разницу. Она явственно видна в твоем примере и, в отличие от поверхностного сходства, является принципиальной.

то, что коммунисты насильно отобрали у капиталистов «бумажки» ?

так ведь и пираты за это выступают: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратская_партия_Швеции

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратская_партия_России

https://ru.wikipedia.org/wiki/Пиратская_партия_США

Ну вот видишь. Ты сам нашел различие, уничтожающее твой аргумент. Долго искать не пришлось, правда? %)

А партии, на которые ты привел ссылки, выступают за легализацию обмена. Обмена, а не грабежа.

Обмена, а не грабежа.

Вовсе нет. Если бы распространённой практикой было передача исключительных прав на воспроизведение, то ваши преступления можно было бы как-то оправдывать. Однако, это не так: файлы передаются в общем случае на правах аренды и вы не имеете на них никаких прав, кроме права использования. Вы же нарушаете этот договор тем, что никак не оплачиваете то, что вам дал капиталист и тем, что делитесь арендованным с другими такими же преступниками, что является свинством, как если бы вы снимали квартиру и заселили в ней 10-к гастарбайтеров.

Точно также и в случае революции 1917 — капиталист не пользовался землёй — он арендовал её коммунистам, всё, что хотели и сделали(!) коммунисты - это просто перестали оплачивать аренду земли капиталисту и начали делиться ей с другими такими же коммунистами.

Заметьте, значительные перегибы на местах и красный террор были позже, после того как террор развязали капиталисты (белый террор). Поначалу, шара арендованных ресурсов — было всё, что делали коммунисты, ну конечно, отдельные случаи вроде расправ над педофилами-священниками были и поначалу, но это уже «под шумок» и частью революции не являлось.

Вовсе нет.

На самом деле да. Люди ни у кого ничего не отнимают насильно и даже не воруют — у владельца ничего не пропадает, наоборот. Они просто обмениваются тем, что у них есть.

Остальной бред не читал %)

не читал

а вы прочтите

Люди ни у кого ничего не отнимают насильно и даже не воруют — у владельца ничего не пропадает, наоборот. Они просто обмениваются тем, что у них есть.

Вкратце: файлы передаются в общем случае вам на правах аренды и вы не имеете никакого права использовать их по своему усмотрению, в том числе, создавать незаконные копии.

Идеологически пренебрежение правами арендодателя — есть чистой воды пренебрежение правами на частную собственность, а поскольку вы, как вы сами признались обмениваетесь файлами... то это есть пренебрежение в пользу общественной собственности, а во главу угла общак ставят только коммунисты (и зеки, но вы - не зек).

файлы передаются в общем случае вам на правах аренды

Вы, видимо, понимаете право как произвольный юризм, захотели - стало право, не захотели - не стало. Это не так. И указывая человеку, как ему следует обращаться с воспринимаемой им информацией, вы пытаетесь ограничить его свободу. Которая не является произвольным юризмом, а следует из принципа самопринадлежности человека. Причем делаете это на весьма сомнительных основаниях, так как никакие права других людей в общем случае этим человеком не нарушаются.

пренебрежение правами арендодателя — есть чистой воды пренебрежение правами на частную собственность,

Еще один момент — информация не может являться собственностью в том же смысле, что и предметы материального мира, так как имеет свойства, кардинально отличающие ее от таковых. И методы, годящиеся для охраны права материальной собственности, будучи примененными к информации, уже сегодня приводят к крайне негативным последствиям.

Как быть с этим нетривиальным вопросом — решается вот прямо сейчас, на наших глазах.

Смысл кому-то что-то делать, если потом такие как вы будут всё пиратить и ни копейки не отдавать автору?

ни копейки не отдавать автору

Для этого есть и другие методы, кроме вымогательства. Некоторые появились не так уж давно - краудфандинг, к примеру.

краудфандинг

И в чём лучше? Сейчас просят деньги, когда уже вся работа сделана и ты можешь оценить качество того за что платишь, а так плати и ещё не известно на каком уровне сделают.

И в чём лучше?

Автор не голодает.

И это не единственный способ решить проблему по-человечески.

ты можешь оценить качество того за что платишь

Часто тебе возвращают деньги за говенные фильмы, музыку? Хоть за венду-то вернули? %)

Существует такая вещь, как демоверсии.

Да и по трейлерам/рейтингу критиков и рецензиям можно понять стоит ли смотреть фильм/покупать игру.

Вы, видимо, понимаете право как произвольный юризм, захотели - стало право, не захотели - не стало. Это не так. И указывая человеку, как ему следует обращаться с воспринимаемой им информацией, вы пытаетесь ограничить его свободу. Которая не является произвольным юризмом, а следует из принципа самопринадлежности человека. Причем делаете это на весьма сомнительных основаниях, так как никакие права других людей в общем случае этим человеком не нарушаются.

лол, если заменить " воспринимаемой им информацией" на «обрабатываемой им землёй» — и то получатся рассуждения типичного студента-коммуниста в 1917г., слово в слово... впрочем нет, даже такую простую подставку делать не обязательно - вы просто коммунистов сейчас процитировали

Еще один момент — информация не может являться собственностью в том же смысле, что и предметы материального мира, так как имеет свойства, кардинально отличающие ее от таковых. И методы, годящиеся для охраны права материальной собственности, будучи примененными к информации, уже сегодня приводят к крайне негативным последствиям.

Замените «информация» на «орудия труда» — и вы получите классическое обоснование коммунизма Марксом. И я не шучу.

Анаглиф! ФУ!фу!фу! ЗЫ не смей у окулиста за счет бюджета лечиться, редиской будешь.

Есть ещё кое-что. Информация — это не только развлекуха, это ещё и часть процесса производства, в частности, например, патенты и понятие бренд. Если быть последовательным, то тогда не только вы имеете право пиратить музыку, но и китайский промышленник имеет право пиратить американскую продукцию. А если рассмотреть вопрос ещё более глобально, то получится, что всё, что делает предприниматель - есть информация, см. такое понятие, как «франшиза» — макдак тому пример, также см. такие фирмы, как нвидиа, атмел, арм, интел, эппл... да к чёрту, практически все фирмы, массово выпускающие продукцию в таких областях как электроника и лёгкая промышленность, например.

Понимаете теперь? Если глобально отнять у человека право на сотворённую им информацию, то это уже на 50%+ будет означать обобществление производства, т.е. коммунизм.

Статья не только про анаглиф. Можно и на поляризационный монитор выводить и на затворные очки. Да и что плохого в анаглифе? Зрению он не повредит.

Можно и на поляризационный монитор выводить и на затворные очки.

У меня самый примитивный поляризационный LG, даже он умеет dlna... внимание вопрос: «нафига сабж статьи?!».

Ну что за манера если не нужно что-то лично тебе, то говорить о том, что это не нужно в принципе? sView это стереоплеер для ПК. Нужен для просмотра 3D на ПК, ну или если ПК подключён к телевизору.

Плюс практически все нынешние телевизоры только анаморфные стереопары умеют перерабатывать, а в примере используется 1920x2160 разрешение. Хотя на поляризационном FullHD телевизоре в принципе не вывести FullHD в 3D. Но для затворных очков самое то будет.

если заменить " воспринимаемой им информацией" на «обрабатываемой им землёй»

Замените «информация» на «орудия труда»

Я для кого распинался о принципиальной разнице между материальными предметами и информацией? %) В том-то и дело, что это не взаимозаменяемые сущности. Принципиально различные.

китайский промышленник имеет право пиратить американскую продукцию

Чем он и занимается вовсю. Эпидемии разорений в США от этого почему-то не произошло. И в этом нет ничего плохого, пока он не выдает себя за американского производителя, что есть прямой обман.

всё, что делает предприниматель - есть информация

Есть поиск информации о возможностях получения прибыли. И он сам определяет, что с ней делать, воспользоваться самому, сообщить другому, опубликовать. Но однажды опубликовав ее, глупо надеяться вернуть себе полный контроль над ней — это физически невозможно.

отнять у человека право на сотворённую им информацию

Его никто не отнимает. Ведь раздающий паленую венду не выдает себя за копрорацию Майкрософт, не так ли? %)

Понимаете теперь?

Всю глубину вашего заблуждения? %) Отлично понимаю. А понимаете ли вы?

А я эту разницу и не ставил под сомнение. Однако, силу этой разницы вы пропагандируете особый подход к обращению с информацией с т.з. экономики, что само по себе логично. Так вот в сообщении на которое вы ответили, я доказал, что этот самый ваш подход - коммунистичен до мозга костей. Надеюсь, не надо объяснять, почему коммунизм - это плохо?

Чем он и занимается вовсю.

Нет, ему бьют за это по башке копирасты.

Эпидемии разорений в США от этого почему-то не произошло.

см. чуть выше. кроме того, случаи разорения на почве пиратства таки были: см. чем всё закончилось для фамикона (известного у нас под пиратским лейблом денди)

Есть поиск информации о возможностях получения прибыли. И он сам определяет, что с ней делать, воспользоваться самому, сообщить другому, опубликовать. Но однажды опубликовав ее, глупо надеяться вернуть себе полный контроль над ней — это физически невозможно.

А если у него украли эту информацию?

Его никто не отнимает. Ведь раздающий паленую венду не выдает себя за копрорацию Майкрософт, не так ли? %)

а если человек N откроет заведение а-ля макдональдс, которое отличаться от оригинала будет только названием «Wandonalds»? он же при этом тоже выдавать себя за макдак не будет, тем не менее, факт кражи интеллектуальной собственности - на лицо

а если freescale купит у ARM права на ARM9, а потом перепродаст? где будет ARM при таком подходе?

Не стоило отвечать вопросом на риторический вопрос. Тем более, по существу вы не ответили.

Ну и на закуску. Пиратство - это коммунизм не только философски, это коммунизм и на практике: всю историю своего существования коммунистические режимы пытались пиратить информацию: СССР, Китай, Северная Корея, Куба... То есть вы в буквальном смысле занимаетесь тем, чем занимаются/занимались коммунисты. Обратите внимание, что для некоммунистических режимов, пусть даже тоталитарных, пиратство- не характерно.

А если у него украли эту информацию?

Добро пожаловать в суд.

а если человек N откроет заведение а-ля макдональдс, которое отличаться от оригинала будет только названием «Wandonalds»

На здоровье.

факт кражи интеллектуальной собственности - на лицо

Где?

где будет ARM

Все там будем %)

по существу вы не ответили.

Вы просто не поняли ответа. Вы пытаетесь сравнивать несравнимое, приравнять несопоставимое и притянуть за уши любой аргумент, лишь бы он был в строку, не заморачиваясь даже его правдоподобностью %) Что я должен на это ответить?

Пиратство - это коммунизм не только философски, это коммунизм и на практике

Лол.

для некоммунистических режимов, пусть даже тоталитарных, пиратство- не характерно.

Земля опасносте - весь первый мир зохватили коммунисты.

всю историю своего существования коммунистические режимы пытались пиратить информацию: СССР, Китай, Северная Корея, Куба...

Потому что свое не осиливали, а не потому, что коммунисты = пираты.

А я эту разницу и не ставил под сомнение.

Именно поэтому вы всю дорогу предлагаете мне заменить жопу на палец и торжествующе воскликнуть: а я же говорил! жопой неудобно ковыряться в носу, а значит, я прав! %)

ваш подход - коммунистичен до мозга костей

Нет.

Надеюсь, не надо объяснять, почему коммунизм - это плохо?

Не надо.