KDE 4.11.2

В том-то и дело, что если сервис отключен (аконади с непоймуком), то его отклика ждать глупо. Но душка Аарончик считает, что непоймук отключать не надо, и все, кому эта штука не нужна, должны страдать, ожидая, пока инит кедовый поймет, что непоймук-то - отключен оказывается!

359 nstm0     39  19  674252  24292  14840 S   0,0  0,3   0:01.48 nepomukstorage                 
 1637 nstm0     39  19  530056  22884  17472 S   0,0  0,3   0:00.31 nepomukservices                       
 1634 nstm0     39  19  672140  22744  16084 S   0,0  0,3   0:01.30 nepomukfilewatc            
 1636 nstm0     39  19  602432  21880  15164 S   0,0  0,3   0:01.07 nepomukfileinde
 1357 nstm0     20   0  381604   7628   6236 S   0,0  0,1   0:00.02 nepomukserver

Может подскажешь, зачем его отключать?

Может подскажешь, зачем его отключать?

Может подскажешь, зачем он вообще нужен? Ну вот, лично мне?
Я не сторонник подхода «жрите, что дают».

Мне не нужен, например. Ну я им и не пользуюсь. А выключать из-за пары-тройки мегабайт - идиотизм, если еще не понял, то стоит подрасти, я думаю.

i7-4770K, 32 GB, SSD

Загрузка сессии (rekonq, chromium, amarok, akregator, google-music, kget, goldendict, kmail, korganizer, ktp, ktorrent + куча всего по мелочи) с включенным семантиком от kdm - 6-8 секунд.

Так что говно оно не в семантике, а в головах всяких нытиков.

Загрузка сессии
6-8 секунд

Да ты упорот, если думаешь, что это нормально для такого конфига.
Хотя откуда тебе знать, как должно быть, если ты ничем больше не пользовался?

Не тупи так. Или не упарывайся перед тем как нести такую чущь. Хотя может у тебя в твоем астрале скорость считывания не ограниченная у дисков?

Если все же ограниченная, то возьми у взрослых калькулятор и посчитай сколько всего считываеться при загрузке и инициализации такой сессии. Поплачь и пойми что тупит здесь не семантик.

А ведь и правда я и забыл что на yandex.ru зеркале сижу.

1. Как мне это увидеть?
2. Какой смысл в полном выключении сервисов?
3. Будет лучше если страдать будут все кроме вас?

Я не сторонник подхода «жрите, что дают».

Может стоит в таком случае написать свое DE/WM ?

P.S. Полностью устраивает как индексатор, и облегчает поиск в груде файловогопомойки. Тем более что можно выбирать индексируемые каталоги и регулировать индексацию.

устраивает как индексатор, и облегчает поиск в груде файловогопомойки

Тяжелый случай. Если ты не в состоянии систематизировать личное хранилище информации... ты вообще не в состоянии системно мыслить. Как, впрочем, и некоторые выше отписавшиеся. Нет, конечно, тупые потребители все подряд тоже нужны. Но не думайте, что вы - вершина эволюции :)

Тяжелый случай. Если ты не в состоянии систематизировать личное хранилище информации...

А если это хранилище расрослось и превратилось в файлопомойку, то уже никто не в состоянии.

ты вообще не в состоянии системно мыслить. Как, впрочем, и некоторые выше отписавшиеся.

А зачем вообще мыслить системно, больше нечем занять мысли что ли? Ты еще скажи, зачем компьютеры в бухгалтерии, лучше ручками в тетрадках все записывать, будет системно зато.

Нет, конечно, тупые потребители все подряд тоже нужны. Но не думайте, что вы - вершина эволюции :)

Упоротые нерды, считающие, что человек должен пахать на компьютер, не нужны.

«Компьютер для человека», запомни это. Ты сам знаешь для чего были изобретены компьютеры.

Ничего, «вершина эволюции» однажды подрастет и начнет использовать компьютер не только для нытья на лоре. Тогда у тебя появится куча документов, файлов по работе/учебе, огромная почта.

Может тогда поймеш что создать папочку «мои картинки» это не систематизация, а семантик (который нужен не только для организации но и поиска) намного лучше и быстрей тебя находит нужные документы/почту/файлы среди десятков а то и сотен тысяч файлов (даже если они прекрасно расортированны по так любимым тебе папочкам).

Интересно, тебе станет стыдно, что ты так тупил в 2013 году ?

Надеюсь ты предложишь мыслить системно своему офисному планктону, и конечно же, будешь послан. Но ничего, это наверное, ты у нас вершина эволюции :)

Предлагаю тебе перевести весь свой электронный документооборот в бумажный, для большей системности, системщик ты наш. Зато как профит, никаких проприетарных форматов, вообще никаких форматов.

А скринсейвер так и не пофиксили?

//В 4.11.0 всё еще был баг

кеды это модно и молодежно. крыса стабильна и нерушима.

А зачем вообще мыслить системно

Без комментариев, смешной дурачок, так и пометим.

«Компьютер для человека», запомни это. Ты сам знаешь для чего были изобретены компьютеры.

Компьютеры тут вообще ни при чем. It's all about humans. :)

Тогда у тебя появится куча документов, файлов по работе/учебе, огромная почта.

Малыш, я занимаю должности CIO и похожие по обязанностям на них уже скоро семь лет как. Как ты думаешь, я в курсе, что такое документооборот? :) Не тупи, потребитель. Хотя нет, тупи. Тогда я буду больше получать денег.

Если ты в своем детском саду уже седьмой год, сидя на горшке, систематизируеш под собой - не стоит кричать что ты CIO и в курсе что такое документооборот.

Может когда подрастеш, сможеш понять в чем разница между хранением, сортировкой и поиском. И почему для всего этого создают специальный софт и одних папочек не достаточно.

Перестанешь тупить, начнуть платить деньги и сможеш сам потреблять, не экономя на завтраках.

Это ты сейчас непоймук специальным софтом назвал? Нельзя же так ночью шутить :-D

Без комментариев, смешной дурачок, так и пометим.

Очень умно навешивать ярлыки и навязывать свое никому не нужное мнение, доо-доо.

Малыш, я занимаю должности CIO

А я президент Марокко. Насмешил :)

Это ты сейчас непоймук специальным софтом назвал?

Чем же он не специален, если ты руками все систематизируешь?

Не тупи, потребитель.

А между тем, ты, не-потребитель, всё же зависишь от потребителя. Ты тоже же потребляешь, хоть и выборочно.

Компьютеры тут вообще ни при чем. It's all about humans. :)

Ну и напоследок, скажу что компьютеры тут как при том, что люди ими пользуются, и Nepomuk как раз часть того, что установлено на этом компьютере, за которым сидит юзер.

Да брось, ты просто бугуртишь по поводу своей систематизации, туу-пые потребители разгружают свои мозги, перекладывая часть забот на софт, а тебе приходится всё время напрягать свой, переполненный систематизацией :)

Не тупи, потребитель. Хотя нет, тупи. Тогда я буду больше получать денег.

Родители смогут больше тебе выделять на карманные расходы по выходным и праздничным дням?

По моему тебя заклевали.) Мне вот лично очень нравится идея семантического десктопа, он мне кажется клевой игрушкой. Жалко только у меня нет здоровой помойки на компе чтобы он пригодился, так и приходится его отключать:(

Да ну. У школоты пригорело, а мне бисером метать? :) Обойдутся.
Что касается стораджей... у меня даже дома - 6ТБ, забитые на 3/4. И никакой потребности в этих костылях нет совершенно, да и у тупых это вызывает дикую боль на тему «как же так, у меня в голове столько не помещается, значит и всем должно быть тяжело», а у людей с нормально построенным системным мышлением структуризация информации происходит на подсознательном уровне, они об этом не задумываются даже.

В одном из многочисленных срачей на тему семантического десктопа кто то приводил свой юз кейс и он был вполне логичен. Смысл был в том что на компе было много статей в разных форматах и они были отсортированы но в некоторых случаях найти нужное было удобно только через поиск. Как например сочитание имени автора и содержания статьи. Вообще возможность добавлять теги к файлам я считаю очень полезной функцией и реализовывать дальше идеи семантического десктопа дальше я считаю нужно. Но опять же как мне кажется эти функции нужны далеко не всем (>50% пользователей) и включать его по умолчанию для всех спорный вопрос.

кто то приводил свой юз кейс и он был вполне логичен

для библиотек (в смысле, текстовых) есть куда более удобные, шустрые и функциональные каталогизаторы.

эти функции нужны далеко не всем (>50% пользователей) и включать его по умолчанию для всех спорный вопрос

По правде сказать, эти функции нужны 0.1%, ну как фотошоп, например.

Я в англицком не силен. А исправили ли такой баг, когда качаешь темы плазмы, часть тебе не нравится и ты удаляешь, а он в списке все равно остаются ?

для библиотек (в смысле, текстовых)

А тут вроде универсальное решение для всех типов, тоже имеет место быть. Я же говорю у меня беспричинная любовь к семантическому десктопу. У меня такое иногда бывает вроде и не нужно мне и работает не всегда дачно но идея нравится. ;)

эти функции нужны 0.1%

Ну сколько точно пользователей у семантического десктопа я не знаю. Я просто хотел сказать что если используется менее чем половиной пользователей то логично по умолчанию выключать. Но логику создателей можно тоже понять, включив по умолчанию больше людей подсядет на него.

А тут вроде универсальное решение для всех типов, тоже имеет место быть

Догадываешься, наверное, что универсальные решения для специализированных задач не канают, а для повседневных просто не нужны? :)

Ну сколько точно пользователей у семантического десктопа я не знаю

Единственный рабочий семантический десктоп, незаметный и потому по крайней мере не вредный - это яблочный Spotlight. Почему-то никогда не хотелось его вырвать с мясом и растоптать ногами, м.б. потому что он сделан так, чтобы не вызывать раздражение тупняками на ровном месте.

просто не нужны

Нет у меня настроения быть сегодня настолько категоричным. :)

тупняками на ровном месте

В последних нескольких релизах кед, улучшали скорость работы индексаторов и общее быстродействие. Вот и пусть его пилят потихоньку в отключенным по умолчанию состоянии. Кому это необходимо включат, кому не нужно тоже довольны. Если в какой то момент он станет быстрым и ненавязчивым можно начинать думать об включении по умолчанию.

Вот и пусть его пилят потихоньку в отключенным по умолчанию состоянии

Золотые слова, +1024, как говорится. Проблема в том, что оно прибито гвоздями. Очень надеюсь на модульность пятерки... хотя, мышка мне все больше и больше нравится. Не тупит, не рассыпается, просто работает.

Кстати, для фотографий идея меток и поиск по ним - это вполне удачная идея, даже если все фотографии отсортированы по каталогам.

Для фотографий это вообще сомнительный юзкейс, ибо метки ничем не лучше и не быстрее ручного именования файлов внутри каталогов, т.к. тоже делаются вручную.

pekmop1024

Для фотографий это вообще сомнительный юзкейс, ибо метки ничем не лучше и не быстрее ручного именования файлов внутри каталогов, т.к. тоже делаются вручную.

Давай представим, что у меня есть фотография, на которой изображены 5 человек. Групповая фотография.
Если использовать теги, то можно выставить что-то вроде «день рождения», «2013», «Иванов», «Петров», «Сидоров», «Багамы».

Далее use case следующий: найти все фотографии «Петрова» за 2013 год.
С тегами эту задачу решить легко. А как решить без них?
Как раскидывать фотографии по каталогам?
Использовать каталог как тег? А если фотография попадает в несколько тегов? Симлинк?

модульность пятерки

Что то мне кажется модульность будет не в этом заключаться. Кстати человек выше про фотки дело говорит, я сам таким пользуюсь в дигикаме. Но без этого можно прожить без проблем. Просто приятный бонус.

В целом соглашусь с pekmop1024, что аконади работает не лучшим образом.

Если использовать теги, то можно выставить что-то вроде «день рождения», «2013», «Иванов», «Петров», «Сидоров», «Багамы».

Тэги пишутся руками. Как и имена каталогов и файлов - следовательно, трудозатраты на первоначальную сортировку идентичны. Если есть правильно созданная структура каталогов и имен файлов, то

найти все фотографии «Петрова» за 2013 год.

Одинаково легко как с тэгами, так и без них. Другой вопрос, что для придумывания структуры нужен мозг, которым природа наделила не всех. А с тэгами справятся и хипстеры с ТП.

Без этого не просто можно прожить без проблем, оно легко реализуется средствами ФС.

Про первоначальные трудозатраты согласен.
Мне не совсем понятны твои действия, если нужно одну и ту же фотографию поместить в разные контексты. Как ты видишь это при работе с каталогами, а не тегами?

Тэги пишутся руками. Как и имена каталогов и файлов - следовательно, трудозатраты на первоначальную сортировку идентичны

Т.е. ты в каждом каталоге с фамилией («иванов», «петров», «сидоров») будешь создавать подкаталоги «2012», «2013», «2014»? Или наоборот, в каждом каталоге с годом будешь дублировать подкаталоги с фамилиями?

Смешно…

Раскладывать можно по датам и географии, в именах писать более конкретные вещи, относящиеся к содержимому. Зачем тут индексатор-то?

Смешно…

Конечно, тебе смешно. Дуракам все смешно, они ведь напишут глупость, а потом сами над ней и смеются.

Ты на вопрос ответь, недурак ты наш.

У меня другой недурак спросил, я ему ответил. :) А для тебя у меня бисер закончился, подожди, пока новую партию подвезут.

А для тебя у меня бисер закончился

Знатно ты слился.

Тешь себя этой мыслью, дружочек.