О букве закона

Больше леденящих душу подробностей на Ленте:

Ранее Федеральная служба по финансовым рынкам России выносила решение о привлечении к административной ответственности российского поисковика «Рамблер» и сотового оператора МТС. Обе компании подавали иски к ФСФР, ссылаясь на закон о защите тайны переписки, однако оба иска были в итоге отклонены судом на основании закона о противодействии использованию инсайдерской информации.

«Рамблеру» и МТС были также выписаны штрафы по 500 тысяч рублей. Оплатили ли их компании, неизвестно.

http://lenta.ru/news/2013/10/11/mailru/

Конституция больше не нужна

Дошло через 12 лет. Оперативно соображаешь, лол.

Хоть интернетом не пользуйся.

А ты думал, зачем в RFC по сетям про голубей написано?

Оперативно соображаешь

Тут ещё интересный момент в том, что банк назначает административный штраф компании за отказ предоставить переписку её клиентов.
Это вообще не вкладывается в мою картину мира.

Тут всё логично. У власти чоткие паханы, с их точки зрения суды, законы, конституция и прочие смешные выдумки гейского цивилизованного мира - для лохов. Только ручное управление по понятиям, ггг.

Можно узнать, в каких странах конституции исполняются? Ни в каких. Во всяком случае, ни в США, ни в РФ.

Законы вообще не могут работать, это всё ересь - вера в букву закона.

Конституция больше не нужна

С разморозкой. Все тут в курсе кто народу первым пример подал...

Тут ещё интересный момент в том, что банк назначает административный штраф компании за отказ предоставить переписку её клиентов. Это вообще не вкладывается в мою картину мира.

А отъём детей из семей, чьи члены засветились в однополой любви, в вашу картину мира укладывается?

По новому семейному кодексу детей можно отбирать даже у гетеросексуальных пар, практикующих нетрадиционные виды секса. Ггг.

Пока нельзя, законопроект только принят к рассмотрению. Но я, вот, уже не удивлюсь, если его примут...

Я удивлюсь, если его не примут.

Законы вообще не могут работать

Странно это слышать от человека, яростно надрачивающего на международное право.

Это все какая-то показуха. Не верю, что за все время существования mail.ru к ней в первый раз обратились с таким требованием.

Учитывая дырявость мейлрушечки, возможно, что до этого все обходились без всяких там запросов :)

А ещё мобильной связью. И почтой. Вообще лучше сразу всем в землянки и общаться дымом костров. )

Они просто впервые отказались. Троллят. :)

да, но факт остаётся.

Кстати, это видно по LOR, правила, вроде, есть, но их исполнение зависит от доброй воли.

То же и с законами. Была б добрая воля, и всё будет работать.

Законы для того и придуманы были, чтобы их исполнение не зависело от чьих-то хотелок.

впрочем, я это с таким же успехом мог бы объяснять кирпичной стенке.

Законы для того и придуманы были, чтобы их исполнение не зависело от чьих-то хотелок.

Да, ну? Правда что ли?

Не хочу огорчать, но вы слишком высокого мнения о продуманности появления законов.

Вам термин «взбесившийся принтер» ни о чем не говорит? В РФ это явление, конечно, новое. На Западе полулисты давно в этом практикуются. Законы появляются на потребу или толпы, слепой в своей ярости, или на потребу толстых кошельков.

Никакого здравого смысла, в нашем привычном, физико-математическом смысле, там нет.

Где нарушение конституции? Читать умеете?

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Где требования регулятора нарушают данную статью? развели панику на ровном месте.

1. К манипулированию рынком относятся следующие действия:
1) умышленное распространение через средства массовой информации, в том числе через электронные, информационно-телекоммуникационные сети, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц (включая сеть «Интернет»), любым иным способом заведомо ложных сведений, в результате которого цена, спрос, предложение или объем торгов финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром отклонились от уровня или поддерживались на уровне, существенно отличающемся от того уровня, который сформировался бы без распространения таких сведений;

4. Юридические лица, осуществляющие производство, выпуск или распространение продукции средства массовой информации, привлекаются к административной и (или) гражданско-правовой ответственности за действия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в одном из следующих случаев:
.......................

3) если указанные в абзаце первом настоящей части юридические лица отказались представить в Банк России сведения об источнике распространенных заведомо ложных сведений.

Где тут хоть слово о раскрытии личной информации, когда речь идет о расследовании инсайдерского слива?

Говорю ж - кирпичная стенка :)

тебе то какое дело до нашей конституции? у тебя ее вроде как пока соблюдают же:) или напрягает тенденция ваших с нашими обмениваться самыми крепкими приступами маразма?

ну ты нашел конечно место, где пытаться к людям взывать о здравом смысле,а также выяснении деталей и подробностей :-D

тут же участвуют кодовые понятия - свобода/гэбня/этастрана))))

Не верю, что за все время существования mail.ru к ней в первый раз обратились с таким требованием.

Смотря кто обращался, а вот чтобы ещё и банки, даже если это банк России требовали раскрытия переписки, такого похоже ещё не было.

практикующих нетрадиционные виды секса

Не «практикующих», а «допускающих». Оцени разницу.

Да, вообще супер.

Смотря кто обращался, а вот чтобы ещё и банки, даже если это банк России

Открою тебе страшную тайну... от банка там только название... а так это «обычный» регулирующий и контролирующий орган

Не просто банк, а Центральный Банк России, государственное учреждение, которое в соответствии с ФЗ 224 является надзорным органом. И требует он не раскрытия переписки, а указать источник инсайдерской информации.

А вы тут Гугл «корпорацией добра» ругаете.

На требования икса с бугра гугл тоже отвечал отказом. Вот силовики получают у него любую информацию по первому запросу

А корпорацией бобра гугл ругают не столько за это, сколько за создание глобальной системы сбора данных обычных людей

Надзорный, не надзорный, но постановление суда пусть сначала получит, о том чтобы маилру ему что-то должен там предоставить.

Зачем решение суда, если закон прямо позволяет требовать раскрыть источник информации без решения суда?

Где тут хоть слово о раскрытии личной информации, когда речь идет о расследовании инсайдерского слива?

раскрытие личной информации - то, что они требуют,
расследовании инсайдерского слива - зачем.

а то про засовывание бутылки шампанского в задницу тоже можно сказать «Где тут хоть слово о пытках, когда речь идет о расследовании инсайдерского слива?»

Зачем решение суда, если закон прямо позволяет требовать раскрыть источник информации без решения суда?

«Юридические лица, осуществляющие производство, выпуск или распространение продукции средства массовой информации, »

и при чём тут майл.ру? или, в свете ситуации с приватностью, личные письма уже приравниваются к средствам массовой информации?

Засовывание бутылки в зад незаконно по определению ни с какими целями. Обязанность указать источник информации по требованию регулятора четко прописана в законе. Прикрытие в данном случае конституцией выглядит как простое шлангование и тупой пиар быдломэйл.ру.

Обрывать цитату не хорошо. Скорее всего выглядело это так, что мыло.ру на сайте сообщило о какой-то сделке или срыве сделки. Центробанк потребовал указать источник данной информации, на что мыло.ру начало шланговать и ссылаться на конституцию.

Скорее всего выглядело это так

всё понятно, сплошные домыслы

Зря ты в букву закона не веришь, мужичок по пьянке залез в чужой погреб, поел капустки квашеной с похмелья, впаяли почти как ходору. Все чётко работает.

Так в новости никаких подробностей и нет.

Расскажи мне как МТС относится к СМИ. А вообще можешь не рассказывать, я твою позицию понял, она приблизительно следующая «Да здравствует наш суд, самый гумманный суд в мире», только в данном случае про закон то же самое.

Расскажи мне как МТС относится к СМИ

http://www.mts.ru/mass_media/

Информация о СМИ

Настоящий сайт является средством массовой информации (СМИ) под названием «mts (МТС)».

Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-23793. Учредитель СМИ — ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4).

Главный редактор — К.К. Лапенина.

Настоящее средство массовой информации выходит ежедневно и бестиражно.

Конституция больше не нужна, расходимся.

В нынешнем виде она вообще не нужна. И хватит на неё фапать.

Пользователи сети МТС не могу публиковать на сайте МТС новости и сообщения.

Я так понял ты тоже за самый гуманный суд в мире.

Эммм, причем тут это? Читатели газеты могут?

По поводу самого гуманного я не питаю иллюзий, равно как и не питаю их в отношении неожиданно проснувшейся социальной ответственности у мэил.ру.

Дошло через 12 лет

ты научился читать 12 лет назад?

При том что просили же ж МТС так же как мейл.ру раскрыть личные данные пользователей мобильной сети.

Между тем, по данным портала Право.Ru, в конце июня Арбитражный суд отклонил аналогичный иск со стороны МТС, признав законным штраф в размере 500 тысяч рублей за неисполнение предписания ФСФР в связи с проверкой «Проектных инвестиций». МТС ранее отказалась передать госслужбе данные о счетах абонента и идентификаторе (IMEI) его мобильных устройств, ссылаясь на тайну телефонных переговоров клиентов, однако суд решил, что эта норма распространяется исключительно на содержание разговора и сообщений.

а еще есть цитата (правда из новости про рамблер, но дает понять о чем дело)

Речь шла о запросе, сделанном ФСФР в рамках расследования манипулирования котировками акций ОАО «Проектные инвестиции» (в итоге факт манипулирования в интересах самого эмитента был подтвержден).

Где тут претензии к МТСу, как к СМИ? Кстати, ФСФР запрашивало не содержимое, а «адресатов», судя по всему для подтверждения «схемы». А это фактически равно «о господи, на почте прочитали куда я шлю письмо!»

Маилрушечка оказывается вообще ангел.

не факт что это правда. Может всё это специально затеяли чтобы все велись за защищёность мэйла и потеряли бдительность