Почему вы не думаете о разрабатываемом продукте как пользователи?

Да.

Да.

Чаще - да. Раньше думал всегда, но столкнулся с тем, что пользователи при приёмке продукта крутят носом: «а сделай мне, чтобы пяткой нажимать»

Пусть у манагера голова болит, она у него большая. Пусть ведет список требований и следит за реализацией. Это же так просто! Вон, целый отдел тестеров слоняется, аж по целому часу обедают.

Очень хорошо)

Что напишу - тем и будут пользоваться, разработка - мое хобби.

Лишь однажды в жизни я учавствовал в проекте, где мне тыкали пальцем, что и как нужно реализовать. Мне однако очень понравилось, потому что самому буквально не нужно было ни о чем думать, думали за меня, я лишь переводил слова в код. Правда потом мне припекло, и проект я забросил, но это уже другая история.

Судя по высказываниям в треде про glibc, memcpy и flash, на пользователя насрать совершенно, лишь бы код был красивый.

Почему вы не думаете о разрабатываемом продукте как пользователи?

Потому что думать — это слишком сложно для пользователя.

Т.е. в требования ты не смотришь и делаешь как вздумается? :) Тестировщик тебе говорит, что тут же очевидно то ты реализовал какую-то функцию на свое усмотрение и не совсем логично (чего греха таить, часто бывает что документация не описывает все), а ты в ответ ему говоришь, что требований же нет и я не буду ничего переделывать ибо мне лень и меня не интересует конечный пользователь, я тут только зарабатываю деньги.

Для хобби - это не вопрос, там ты царь и бог.

я — думаю. Я могу это позволить, ибо редко пишу для end-user's.

Потому на вас, ендюзеров, обычно мне — да, насрать.

т.е. над удобством не задумываетесь? :)

Да, да, не особо. Пишу под себя, остальные как-нибудь да привыкнут.

В общем, да. Если это достаточно важно, добавят требование. Если не добавят - переделывать не буду.

Судя по высказываниям в треде про glibc, memcpy и flash, на пользователя насрать совершенно, лишь бы код был красивый.

вот ты так ничего и не понял: в истории с memcpy быдлокодеры из адобы насрали на своих юзеров. Сделали наотъе**сь. И когда в intel сделали новый CPU, код сломался. А программисты — слились (адоба их так и не нашла, и не заставила исправлять. И сырцы тоже не выложила, ибо стыдно).

Ну а позиция Линуса, который предлагал встроить костыль для быдлокода — совсем другая история. Если так делать, то получится маздай, образца Win95. Да, сейчас накостылим былокостыль для быдлофлеша, но во что ЭТО превратится через месяц-другой?

Потому что думать — это слишком сложно для пользователя.

сам-то ты — кто? Сколько %% кода написано тобой в твоём компьютере?

Вы смотрите требования?

Да

Вы задумываетесь о логике требований?

Да

Вы думаете о пользователе?

Не все время. За деньги пишу бэкенд, в который пользователи нос не суют, за бесплатно — ориентируюсь на собственное понимание юзабилити.

Вы смотрите требования?

Да.

Вы задумываетесь о логике требований?

Моя задача как программиста — высрать реализацию, формально удовлетворяющую требованиям. Думать о прекрасном, о логике, о единообразии, об удобстве — это задача аналитика, который пишет те самые требования. Что напишет, то и забабахаем.

Вы думаете о пользователе?

Иногда.

вот ты так ничего и не понял: в истории с memcpy быдлокодеры из адобы насрали на своих юзеров. Сделали наотъе**сь. И когда в intel сделали новый CPU, код сломался. А программисты — слились (адоба их так и не нашла, и не заставила исправлять. И сырцы тоже не выложила, ибо стыдно).

Вот замени «флеш» на «управляющую софтину для станка». Станок не продать (разве что конкурентам), авторов софтины не найти среди живых, связь со станком через виртуалку работает хреново или не работает вообще, станок дорогой, как от боинга хвост, но работать может лет 50.

Такого abandonware, которое ДОЛЖНО работать, хоть ты на голове стой, реально до фига. И далеко не всегда его можно пропатчить, обновить и так далее.

Некоторые сами не знают, чего пожелать © О.Ж. Грант
Попробуй сам на ЛОРе организовать какое-нибудь улучшение для пользователей, как отмоешься от гнилых помидоров и тухлых яиц, вопрос снимется сам собой.

2-й и 3-й пункт.

Вот замени «флеш» на «управляющую софтину для станка».

такой станок === унылое говно.

Станок не продать (разве что конкурентам), авторов софтины не найти среди живых, связь со станком через виртуалку работает хреново или не работает вообще, станок дорогой, как от боинга хвост, но работать может лет 50.

4.2

Сломался жеж. Меня, как пользователя станка, не волнует, что новый мотор крутит слишком быстро. Это проблемы производителя станков. Пусть так и пишут — не работает с моторами выпущенными после 1927го года. Дык не написал жеж.

Такого abandonware, которое ДОЛЖНО работать, хоть ты на голове стой, реально до фига. И далеко не всегда его можно пропатчить, обновить и так далее.

Кто заставлял менять CPU? На одноядерном четвёропне УМВР. Ты хочешь и рыбку съесть, и удовольствие получить. Так не бывает. Если программа закрытая, и если на неё положили болт, то — NoWay. Вопрос её поломки == вопрос времени.

Назови технические причины не проверять в memcpy на пересечение.

Я не программист(ЛММ миловал), но вообще над таким вещами должны задумываться отдельные, специально обученные люди, а программист должен быть как пашущий ослик, получающий морковку или плетку в зависимости от того, делает ли, как предписано, или как ему нравится. Фантазиями программистов об идеальном интерфейсе весь линукс набит, от этого пользователи, простите, блюют дальше, чем видят. Проектов с гуевым софтом без UI-дизайнера не должно существовать в природе.

такой станок === унылое говно.

Ну, допустим, если ты, сына, рассуждая так, готов со своего кармана заплатить за станки получше — вперед. Но ты забываешь, что libc существует для прикладухи, в том числе говенной, закрытой, старой, а не прикладуха существует для libc или ядра. Люди не затем покупают компьютер, чтобы memcpy() вызывать.

Некоторые сами не знают, чего пожелать © О.Ж. Грант

Попробуй сам на ЛОРе организовать какое-нибудь улучшение для пользователей, как отмоешься от гнилых помидоров и тухлых яиц, вопрос снимется сам собой. ты не умеешь спрашивать. Поставь вопрос по другому:

«Вася, ты — дурак. Просто ты не умеешь юзать эту NIH!». И Вася тебе потом 10 страниц будет рассказывать о том, как надо сделать лучше. Ещё и полезные фичи конкурентов перечислит. О которых ты НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ. (т.е. ты конечно про них знаешь, но думаешь, что они твоим юзерам «не нужны». А они — НУЖНЫ).

Почему вы не думаете о разрабатываемом продукте как пользователи?

Потому что ЧСВ программистов заставляет изобретать кучу способов почувствовать себя круче других.

Назови технические причины не проверять в memcpy на пересечение.

есть memmove, которая проверяет. А фича memcpy как раз в том и состоит, что она НЕ проверяет, и потому работает БЫСТРЕЕ (немножечко).

Потому что мой клиент - та фирма, в которой я работаю. А пользователь - уже клиент этой фирмы.
«Клиент моего клиента - не мой клиент». Пока именно моей работой довольны и платят мне зарплату, мне как-то плевать на и клиентов и на то, как идут дела у фирмы.
Исключение - если сам проект лично мой, или по какой-то причине мне нравится, то его судьба и то, как к нему относятся пользователи будет меня волновать.

однажды в жизни я учавствовал в проекте, где мне тыкали пальцем, что и как нужно реализовать. Мне однако очень понравилось

Именно поэтому я не сильно жажду работать в специализированных софтверных конторах. Всё больше в конторах, где можно самому выбрать инструмент; совмещаю основную работу с фрилансом. Основное требование к конторе - потребность в моём труде, видеть, что проект внедрён и используется. Для отчётов и прикрытия чьих-то пятых точек тоже неинтересно: ты вкладываешь душу, а тебя тупо имеют.

Ну, допустим, если ты, сына, рассуждая так, готов со своего кармана заплатить за станки получше — вперед.

детка: скупой платит дважды. Если производитель станков нанял тупорылого быдлокодера для написания прошивок, это УЖЕ говорит о качестве ВСЕГО остального.

Этому производителю просто насрать НА ТЕБЯ. Он почему-то уверен, что ты любое УГ купишь.

Но ты забываешь, что libc существует для прикладухи, в том числе говенной, закрытой, старой, а не прикладуха существует для libc или ядра. Люди не затем покупают компьютер, чтобы memcpy() вызывать.

«люди» тут вообще не при чём. Людей вынуждают юзать закрытый быдлокод, который не исправить даже адобе. Это не повод пихать ненужные костыли. Это всё равно, что если какой-то идиот решит делить на ноль, «потому-что у него SSE3, а там получается NaN!». «Получается» там UB, т.е. по-русски — хрен знает что. Это говно всё равно сломается, рано или поздно. Как его не подпирай костылями. Причём если подпирать, то рухнет ВСЁ. Ты просто забыл, как рухнула Windows95 — её тоже пытались костылять до последнего, поддерживая нативный код ms-dos (которого даже сейчас, кстати, довольно много в продакшене).

Потому что мой клиент - та фирма, в которой я работаю. А пользователь - уже клиент этой фирмы. «Клиент моего клиента - не мой клиент». Пока именно моей работой довольны и платят мне зарплату, мне как-то плевать на и клиентов и на то, как идут дела у фирмы.

можно проще: каждый должен заниматься своим делом.

Время от времени объясняю подчинённым, что нашими сервисами и программами пользуются гуманоиды. Часто удивляются, когда заставляю переделывать интерфейсы и/или логику.

Еще раз. Высокопарные споры о том, насколько undefined behaviour undefined, костылизмах и всем прочем, валится с треском в столкновении с реальным миром, где 90% кода — говнокод. И людям нужен функционал, обеспечиваемый этим говнокодом, от этого не денешься никуда. И за упражнения в академической чистоте системного кода, на который завязано вообще все, надо убивать.

Потому что красивая и элегантная система, на которой нельзя запустить ничего, не нужна никому. Как вот Haiku: она и реактивная, и красивая, а под линакс и венду софта все равно в бесконечное число раз больше.

Инструкции дешевые, обращение к памяти - дорогое. Проверить на пересечение - дешево.

Вот еще цитата из Реймонда:

Rule of Economy: Developers should value developer time over machine time, because machine cycles as of the year 2013 are relatively inexpensive compared to prices in the 1970s. This rule aims to reduce development costs of projects.

вот бы еще пользователь думал обо всем об этом. К тому же логика у нас слегка двинута, то что программисту кажется очевидным, пользователю совсем неочевидно

Этому производителю просто насрать НА ТЕБЯ. Он почему-то уверен, что ты любое УГ купишь.

Станки покупают чтобы железо резать, а не чтобы оператору было удобно на нем работать. И вполне реальна ситуация, что станок, который может разрезать мое железо так как мне нужно один на всем свете, и комплектуется таким вот кривым софтом (потому что производитель станка гордится не интерфейсом управления (который любой школьник на php напишет), а крутым железом (которое делает полезную работу станка)).

Если производитель станков нанял тупорылого быдлокодера для написания прошивок, это УЖЕ говорит о качестве ВСЕГО остального.

Ты об этом узнаешь только после того, как станок кого-нибудь убъет и судебным предписанием производителя таки заставят открыть исходники для аудита. До этого времени тебе никто и говорить не обязан, что прошивку аутсорсили молдавским цыганам.

если я программист, то я смотрю в Техническое задание. Если там написано «Сделать зелёную кнопку на жёлтом фоне с красными буквами размеро 2 пикселя в высоту», то я так и сделаю. Потому что у меня работа такая. Я не должен брать на себя проблемы заказчика ПО, это его бизнес пострадает, если пользователю будет неудобно. Мой бизнес - ПО написать.

Тред не читал, но по хорошему необходимы спецы которые будут проектировать взаимодействие функционала с пользователем ДО начала имплементации. Но этого я не встречал. В некоторые головы вбилось, что разработчик должен быть гуй-экспертом (хотя надо всегда смотреть на ситуацию).

По сабжу — «да» на все вопросы. Я немножко вырос из быдлокодерских штанишек, отчего подчас вынужден урезонивать аналитика, который на каждый запрос от пользователя готов нарастить кучу отсебятины, которая дорога в сопровождении и по большому счету не нужна никому.

s/программист/младший быдлокодер/

Да и то, с натяжкой. Когда меня джуник однажды с невинным видом попросил расписать пошагово, что и как должна делать программа, которую он должен был написать, мне захотелось врезать ему по морде, но я только объяснил ему, что на то дана человеку голова, а так — мне проще самому все написать, чем расписывать, ждать реализацию, в которой все переврано, опять объяснять... и что при таком раскладе я не совсем понимаю, за что этому джунику зарплату выдают.

Вы смотрите требования?

а как предлогаешь проект сдавать?

Вы думаете о пользователе?

если о нём не думать - придёт сеошник и выскажет, что он думает о тебе.

Да
Да
Нет, т.к. я думаю об общем юзабилити. Пользователей много и у всех разные требования.

Люди не затем покупают компьютер, чтобы memcpy() вызывать.

ты меня сейчас расстроил :)

Когда меня джуник однажды с невинным видом попросил расписать пошагово, что и как должна делать программа, которую он должен был написать, мне захотелось врезать ему по морде

Бггг. Так ты из тех, кто хочет, чтобы программист был как в анекдоте про подбор водителя? Чтобы он ещё и думал вместо тебя, думал вместо заказчика, думал вместо клиента? А платишь ты ему соответственно или на миску риса?

а как предлогаешь проект сдавать?

Постоянно возникают кадры, которые в требования одним глазом заглядывают.

Я имею ввиду удобство пользования, да. Часто возникают срачи на эту тему :)

Время и деньги на разработку ограничены и постоянно сокращаются, это причина по которой о пользователях обычно не думают.

Если разработчик не может распарсить хорошие требования и довольно таки ясные, то возникает тот же вопрос: «А что ты тут делаешь, собственно?»

А когда есть и время, и деньги, то почему бы не подумать? :)

И учтите, что аналитика как отдельного человека просто может быть нет.