LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Юристы Canonical потребовали от проекта Linux Mint подписать лицензионное соглашение

 , , ,


1

1

Clement Lefebvre, один из разработчиков дистрибутива Linux Mint, в своем блоге мельком сообщил, что с ним связались юристы Canonical, потребовавшие от проекта заключить лицензионное соглашение с компанией, разрешающее использование интеллектуальной собственности (пакетов из репозиториев Ubuntu).

Когда заинтересованные люди попросили его сообщить детали, он рассказал, что не может сообщить всех подробностей, т.к. переговоры по использованию интеллектуальной собственнности Canonical еще продолжаются, но может поделиться некоторыми сведениями:

  • Изначально юристы потребовали от проекта сотни тысяч фунтов стерлингов выплат, но после переговоров сумму удалось снизить до однозначного числа.
  • Clement обеспокоен тем, что юристы требуют от проекта Mint подчиниться контролю со стороны Canonical, и не пытаться конкурировать с ним, особенно на рынке OEM.
  • Пока юристы Canonical не угрожали Linux Mint, и переговоры идут хорошо, к обоюдному удовлетворению.

В инопрессе аналитики уже обсуждают сложившуюся ситуацию.

★★★★★

разрешающее использование интеллектуальной собственности (пакетов из репозиториев Ubuntu).

Эм... ГПЛ же, не?

Zhbert ★★★★★
()

Изначально юристы потребовали от проекта сотни тысяч фунтов стерлингов выплат, но после переговоров сумму удалось снизить до однозначного числа.

Повторюсь - ГПЛ же, не?

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

1. Возможно юристы считают, что пакет не подпадает под GPL. Т.е. программа - GPL, а вот пакет с программой это уже производная работа. 2. Возможно Canonical запатентовала какие-то технологии, которые якобы нарушает Mint. Тут GPL не поможет 3. Возможно речь про иконки, документацию с другой лицензией.

Сложно сказать, что они имели в виду.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Сложно сказать, что они имели в виду.

Угу. Но я всегда знал, что убунта зло=)

Zhbert ★★★★★
()

Clement обеспокоен тем, что юристы требуют от проекта Mint подчиниться контролю со стороны Canonical, и не пытаться конкурировать с ним, особенно на рынке OEM.

А кстати вполне логичное желание. Или пускай минтовцы сами полностью собирают пакеты (или хотя бы пересобирают как это делает убунта с пакетами Debian), или подчиняются кэнониклу так как фактически являются паразитами.

Polugnom ★★★★★
()

Ну вот и весь ваш опенсурц во всей красе. Троллинг и патентные разбирательства. ПОхлеще SCO и Oracle с гейОС

partyzan ★★★
()

переговоры идут хорошо,

ну вот и хорошо

kto_tama ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну GPL. Пусть берут сорцы пакетов убунты, поднимают собственные сервера с репозиториями. А то вон какие ловкие - в убунте обоину заменили, пропиарились, мол, минт не глючное говно как убунта, а репозитории то убунтовские. GPL же подразумевает свободное получение исходников, а не собранных пакетов нахаляву

MyFreedom ★★★
()
Последнее исправление: MyFreedom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от MyFreedom

как ты можешь такое рекомендовать?! минт это тебе не центос, а убунта не редхат !!! тут можно брать готовое и править обои =)

mingtom
()
Ответ на: комментарий от MyFreedom

Ну GPL. Пусть берут сорцы пакетов убунты, поднимают собственные сервера с репозиториями. А то вон какие ловкие - в убунте обоину заменили, пропиарились, мол, минт не глючное говно как убунта, а репозитории то убунтовские. GPL же подразумевает свободное получение исходников, а не собранных пакетов нахаляву

А, ну вот с этой точки зрения я не смотрел. Тогда да, это имеет смысл.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

А кстати вполне логичное желание

Юридически да, исходники под GPL, а собранные бинарные пакеты то нет. В лицензии только требование открывать код, предоставлять бинарные пакеты никто никому не обязан.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от registrant

То есть если Вася Пупкин создаст программу и выложит исходники под ГПЛ, то он может подать в суд на любого, кто соберёт бинарник без его ведома?

cinyflo ★★★★★
()

интеллектуальной собственности (пакетов из репозиториев Ubuntu).

Лал, чьей собственности? Проекта Debian?

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cinyflo

нет. здесь ситуация та же, что и с бинарями/апдейтами в rhel или sles - их ты получаешь по лицензии eula. исходники под gpl и тебе никто не мешает сделать свой centos

registrant ★★★★★
()
Последнее исправление: registrant (всего исправлений: 1)

особенно на рынке OEM

OEM Mint, а примеры можно? Буки с Бубунтой видел.

Deleted
()

Чую, Canonical в ближайшие годы или закроется, или подастся кому нибудь. Ну нельзя так долго работать в убыток.

Gicdillah
()

а теперь можно вообще любую желтизну тиражировать? или тут филиал хобостей?

...mailing list post _made by_ a Canonical employee...

т.е. хзкто написал хзчто а народ уже точит колья. это прекрасно.

hrum ★★★
()
Ответ на: комментарий от hrum

а теперь можно вообще любую желтизну тиражировать?

да те самые которых не было.

Вот видишь, Пётр к успеху идёт :)

J ★★★★★
()
Последнее исправление: J (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от cinyflo

Ну представь ты написал программу под GPL, выложил её вместе с исходниками на свой сервачок. А какой-то умник создал сайт про свою крутую программу, а ссылка на скачивание на твой сервер. Ему доход от рекламы посетителям сайта и слава, а тебе полумертвый от нагрузки сервер и счета за электричество

MyFreedom ★★★
()

после переговоров сумму удалось снизить до однозначного числа

9 фунтов стерлингов?

Qwentor ★★★★★
()

Вах какой линух, хочу от него фунты!

nexfwall ★★★★
()

Давно пора прижать энтих гадов к ногтю.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cipher

+1. ZenitharChampion, подтверди инфу, доверяем только тебе.

Какой толстый тролль!

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nexfwall

Я всегда знал что Ubuntu точит зубы на всех пересборщиков.

Так вот почему BolgenOS 2.0 так и не вышел...его Марк по тихому задавил

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Y

пакеты в которых лежат бинарники под GPL – нет :-)

Ага, я уже понял.

Zhbert ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну тогда Canonical точит зубы на всех, кто из их сборочки делает свою, с блекджеком и кодеками.

nexfwall ★★★★
()
Ответ на: комментарий от nexfwall

Тогда как еще Линух Минт величать, кроме как сборочкой?

Да у минта своих наработок и плюшек побольше чем у бубунты. Синнамон, MintInstall, много чего ещё.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Да у минта своих наработок и плюшек побольше чем у бубунты. Синнамон, MintInstall, много чего ещё.

Которые нахрен никому не нужны.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Которые нахрен никому не нужны.

Это уже другой вопрос. Впрочем нужны кому-то, на distrowatch в разы популярнее убунты. Я понимаю недостатки того рейтинга, но и другие показывают тоже.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Я пользуюсь дефолтными дебианоскими пакетами, и о боже, на меня же не подают в суд?! Я думаю ты петросянишь насчет

На любого кто будет пользоваться его бинарником вместо того чтобы собрать свой. Мне кажется так.

Ах, ему кажется :)

RedEyedMan3
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.