Телевик от «зенита» на чем-то современном

на телевике резьба m42? сонька с байонетом A? Если да, то любой китайский переходник m42-a (лучше черный или медный, они тоньше) красная цена на который $10. Только автофокуса не будет естественно. У т.н. «нормальных» производителей аналогично, только на Никоне вроде бесконечности не будет, придется мудрить

Вродь были переходнички с тюльпанов на коаксиал... Ещё в таком режиме могут видаки работать. А ещё у меня валяется ультрараритетный видак с встроенным тв-ресивером на 32 канала с автонастройкой и лентяйкой... из тех времён, когда я ещё под стол ползал, а телики были ламповые или на КТ315 и лентяйками не были оснащены, в лучшем случае - селектором на 10 какалов + 10 переменных резюков для настройки.

M42 без больших проблем на Пентакс встанет.

вроде о телеобъективах (объектив с переменным фокусным расстоянием) речь идёт, типа Таир-11.

На корпусе написано ТАИР-3. Именно 3, без всяких суффиксов в названии.

тебе нужен M42x1-байонет А. Именно на 1, есть еще М42х0,75

У меня олик. Переходники с любых МXX по 5 баксов. Имею Индастар, Гелиос, Юпитер и Фуджинон. Нормально работают. Для сонек тоже не проблема.

а где лучше искать/заказывать? Есть какие-то специальные сайты?

В целом — можно. Существуют переходники для самых разнообразных креплений. Вопрос в том, какой где рабочий отрезок, от этого зависит количество проблем. Если в общем, то если в разумных пределах РО объектива >= РО камеры, то проблем быть не должно (если не возникает проблем с геометрией разных соединений). Если РО камеры больше, то начинаются проблемы, т.к. в первом случае объектив с помощью переходника можно «вынести» дальше от матрицы, чтобы соблюсти его рабочий отрезок, а во втором случае его нужно «утопить» в камеру. Если что — поправьте, кто знает.
Например, объективы m42 прекрасно встают на Кенон ЭОС и, на сколько я знаю, Сони. На Никон же их нормально вкорячить нельзя, переходники-то есть, но или теряется бесконечность или «качество» из-за корректирующей линзы настолько фееричное, что лучше вообще не снимать. Если «зенитовский телевик» это Юпитер-37А или что-то ещё со сменным хвостовиком, то на него можно установить КП-А/Н вместо стандартного.

Дешевле всего в Китае Магазин выбирать по вкусу. Здесь из-за веселой таможенной политики цена этих переходников 2-3 конца по сравнению с Китаем. Если хочется в МСК то можно здесь поискать http://kamepa.ru/

Если резьба m42, то станет почти на все станет, кроме никона. У последнего рабочий отрезок слишком большой, поэтому без переделки (именно переделки) байонета ничего не выйдет.

Если резьба m39, то и на никон станет.

Киев был на никоновском байонете, поэтому некоторые объективы (при чем хорошие, ибо Киев топовый советский аппарат) существуют в таком исполнении.

А смысл? То, что было красиво на пленке, будет мыльно и фиолетово на цифре. Хотя если раза в 3 ужать линейное разрешение, то может и сойдет.

Кроме того, довольно сложно наводиться на резкость без автоматической диафрагмы - если зажать диафрагму то будет всё очень темно в видоискателе.

И вообще - фишка современных камер в быстром автофокусе, а мануальными объективами лучше снимать на пленку, если так уж хочется приобщиться к антиквариату.

скорее всего m42, весной этого года рассматривал этот объектив в качестве покупки для фотоохоты, но решил что с переменным ФР 75-300 будет предпочтительнее хоть Таир и хорош при определенных обстоятельствах, но физически не готов таскать такую тяжесть, да и редкость он, сразу найти не удалось.

определился с выбором ф/а. Что купил или планируешь в итоге?

Pentax с такими объективами дружит, как с родными. Подтверждение фокуса работает.

я бегаю с сонимыльницей («маленький» и «большой» кибершот. «большой» - то же бездарное дрочилово что и маленький, но имеет профит в виде большого зума), т.к. не занимает места. Когда нужно нормально что-то сфотать, можно у девушки тибрить сонеальфу. Таир вот просто случайно достался. Что покупать для себя еще не решил - буду благодарен за советы.

На корпусе написано ТАИР-3

Реально клёвое стекло :)

http://top35mm.com/sites/default/files/0_3dca2_2f73cf83_XL_4.jpg

http://mf-lenses.livejournal.com/482860.html

http://kisik22.diary.ru/p98858180.htm

http://www.flickr.com/photos/_yield_/5342300535/

http://pagan-live-style.deviantart.com/art/Pica-Pica-by-Tair-3s-lens-140439139

А так, без извращений, вешается почти на всё популярное, кроме Никона. На нём или переходник с линзой, что ухудшает, или объектив ломать на предмет перекручивания в бесконечность нужно. Хотя для Таира, как раз, наверное, это не должно быть проблемой.

есть еще М42х0,75

Это Т-mount.

А «современные» телевики такого же толка есть? Просто для интересу

А «современные» телевики такого же толка есть?

Современные, как правило, лучше (резче, меньше искажений). Но в разы, а то и на порядки дороже.

От таких:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=979155&hid=90613

До таких:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6042279&hid=90613

:)

Колец переходных всяких разных полным-полно в магазинах, торгующих бушными фотиками, можно найти. Вот только не забудь еще согласовать фокусные расстояния.

Кстати, у одного товарища я лет 10 назад видел офигенный максутовский объективчик для "зенита". По сути это был телескоп с диаметром зеркала сантиметров 15!

снимать в безлунные ночи...

Он им небо щелкал. Вполне себе приличные кадры получались (правда, поле великовато, но для кусков созвездий и всяких крупных скоплений — самое оно).

Можно.

Всё уже обсосано до нас
Особенно это понравилось

А смысл? То, что было красиво на пленке, будет мыльно и фиолетово на цифре. Хотя если раза в 3 ужать линейное разрешение, то может и сойдет

Проиграл с тебя.

что?

а вообще см. все примеры фоток выше - всё ужато еще больше чем я сказал :)

а вот мой DA* 60-250 режет с открытой попиксельно без всяких там ужатий :)

а вообще см. все примеры фоток выше - всё ужато еще больше чем я сказал

А при чём тут объективы-то?

Постой, или ты на самом деле считаешь, что количество мегапискелей зависит от стекла?

не мегапикселей, а деталей.

например тот же 55-300 на самом деле мене длинный чем 60-250 т.к. на длинном конце первого даже в зоне резкости всё мыльно и для получения резкой картинки приходится ее уменьшать, а картинку со второго можно использовать как есть.

На пентакс встает все:

http://img-fotki.yandex.ru/get/3109/radiofun.1/0_23f54_16c35981_XL.jpg

у некоторых и не только все.

мой DA* 60-250 режет с открытой попиксельно без всяких там ужатий :)

за его цену не удивительно

на длинном конце первого даже в зоне резкости всё мыльно

все думают что для покупки дорогих стекл надо продавать почку, а тут оказывается что руки

На пентакс встает все

Не. У меня вот на пентакс вообще не стоит. Ну кроме 645D - на этот - да.

Иии... Так ты про плёночные объективы или просто про старые?

все думают что для покупки дорогих стекл надо продавать почку, а тут оказывается что руки

а вообще, откуда, интересно, этот миф, что дорогое стекло==офигенно реССкое?

хз, скорее всего от маркетоидов среднего уровня, ибо бокех померять тяжело, а резкость - легче (и проще), соотв. есть наглядная величина

маркетоиды верхнего сегмента (лейка, зейс) там уже вздрачивают на бокех, мол резкость это удел «нищебродов», хотя по тестам у зейса есть и резкие стекла

зайцы-то, когда надо, пепетц какие реские
только пипл обычно под резкостью понимает контраст, оно и понятно: кому интересно с 400% увеличением снимки разглядывать, кроме онанистов

кстати, кроме буке есть ведь ещё чем поразить: цветопедерачей, пластичностью, точностью изготовления, кстати

пипл обычно под резкостью понимает контраст

может микроконтраст?

цветопедерачей,

чтобы ее запороть надо постараться

пластичностью,

у техже стекол она на фф внезапно вырастает, да и это часть зависит от исправления сферических аббераций емнип, то бишь с резкостью трудно вяжется

точностью изготовления, кстати

этим скоро смогут похвастаться только самьянговцы 8), повсюду литой пластик

может микроконтраст?

да не такой уж и «микро»
смотри, фотки непричастные смотрят в вебразмере (скажем 1600 по длинной - это край, обычно меньше) ну и напечатанное (а печать, если не 90х60 прощает очень многое)
при таком ресайзе сколько пикселей займет переход между чёрной и белой полоской на тестовой мире (к примеру) 1 или 3 - без разницы, лишь бы белая полоска была побелее, а чёрная почернее
то есть, чтобы поддать резкости, даже шарпить не надо, даже и всякие выкрутасы с HiRaLoAm без нужды, просто задерём композитную кривую и будет ресско

у техже стекол она на фф внезапно вырастает, да и это часть зависит от исправления сферических аббераций емнип, то бишь с резкостью трудно вяжется

вот ты знаешь, я про пластичность сам не сильно верил пока не столкнулся
сам до конца не могу сформулировать, но факт - одни стёкла, они не такие как другие, какая-то у них хитрость как раз не микро- а, наоборот, общим контрастом
типа смотришь на отпечаток с метра - мягко, гладко, плавно
подойдёшь поближе - каждая ресница видна
и это без специальных манипуляций, практически сразу из камеры

этим скоро смогут похвастаться только самьянговцы

зайцы (и немцы и косина) фойхты, лейцы, шнайдеры - до них всех китаепрому как до луны на дрезине

кто как, а я - битки :) халява, сэр!

Во, Найкон новый 35/1,8FF сделал
у них последняя линейка /1,8 вся, кстати - чудесная, безо всяких шуток
притом дешёвая, контрастная, без корявых дисторсий, не ловит зайцев практически, фокусируется моментом
молодцы, кстати - сделали плотносенсорных камер и клепают для них оптику подходящую
реально, полный набор, за посильный прайс
вот за это за Найкон можно голосовать руками ногами и кошельком: за нормально построенную систему - взял ты, например 7100, к нему 28-50 и 85
потом можно тушку на 800 спокойно менять (или что там следующее выйдет) и не срать кирпичами, как я, когда 18-35 на 800 одел

а там пусть себе кто хочет обмусоливает: а у них кит говно-не говно, а у них раскрасочка модная, а у них там м42 не прикрутишь и прочую чушь обсуждают

из тестов MTF наверное.

http://www.photozone.de/pentax/396-pentax_55300_458?start=1 http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4?start=1

ну и очевидный факт что на f/4 будет по-выше ISO чем на f/8, а у меня почему-то высокие ISO сильно мылят картинку.

хотел 800 взять, потом передумал ибо слишком большая бандура :) 6d вроде нормально но вспышки нет... ну их всех нафиг, останусь на пентаксе и буду верить в грядущий фф. хотя он и не нужен.

я немного про другое
вот есть Voigtlander APO-Lanthar 125 а есть Canon EF 100mm f/2.8 L Macro
кто из них резче, кто дороже и почему так?

800 ощутимо меньше 700го например
на мой взгляд, на сегодняшний день - лучшая _универсальная_ зеркалка до сотни

+1

резко то, на что ты смог сфокусироваться. сделать это без автофокуса и автодиафрагмы могут только совсем ушлые любители с огромными ВИ и всякими кастомными фокусировочными экранами. или чисто по случайности. так что да, для новичка всё же резче будет второе т.к. надо лишь навестись и нажать на кнопку.

L-ка и на штативе будет резче
хоть у новичка хоть у кого
а стоит втрое меньше
потомучта гладиолус

Он им небо щелкал.

С монтировкой небось? А то при такой диафрагме как у этого чудовища короче нескольких десятков секунд выдержку, думаю, не поставишь.