Почему нет ОС, которая имеет свежие версии софта и которую можно удобно обновлять?

LFS.

Я всегда гонялся за свежими версиями, это был одним из главных критериев выбора дистра/ОС

Любители полюбоваться на циферки должны страдать.

Не переживай, лет через 5-10 репозитарии для винды допилят, всё туда идёт. Сначала обкатают на кошках метроаппс, потом и до десктопного софта доберутся.

Вот если бы разработчик сам выкладывал пакет в репозиторий...

Чтобы таким способом избавиться от зоопарка нужно оставить ровно одного разработчика.

имеет свежие версии софта\
можно удобно обновлять

Несовместимые понятия.

gentoo

Кстати, для винды есть же всяческие приблуды, добавляющие пакетный менеджер с репозиториями.

Вот если бы разработчик сам выкладывал пакет в репозиторий

А может ещё что бы он на дом приходил и обновлял софт и кофе в постель до кучи?

Почему? Да потому что нет репозиториев

у винды есть свой репозиторий rutracker.org

Поперек уже предлагали?

которая имеет свежие версии софта

man debian testing

которую можно удобно обновлять

man apt-get safe-upgrade

И в этих репозиториях 1,5 программы, ага.

Мантейнер

К логопеду.

Нет, это лишнее. А вот добавить пакет в репозиторий, это совсем не трудно. Если этих репозиториев не 100500.

Мантейнер пакета может просто забить на пакет, может быть просто ленивым, из-за чего новая версия пакета может дойти до пользователя спустя долгое время, а может и не дойти совсем

покупай рхед, может саппорт тебе бэкпортирует нужный пакет (а может и нет)

свежие версии
debian testing

Бугога.

Содержательный комментарий. Молодец!

Проблема заключается в куче операционных систем. Вот если бы разработчики писали только для одной ОС (а это невозможно, пока будет существовать зоопарк), тогда наступит счастье.

Ну, или несчастье.

Я придерживаюсь мнения, что любая уважающая себя прикладная софтина должна уметь обновлять сама себя. Системные утилиты же пусть будут обновляться только под котролем ОС. Также любая установленная программа должна быть полностью самодостаточной: не иметь разделяемых зависимостей (это прямая дорога в Адъ), не засорять реестр, конфигурацию хранить в своей обсвенной папке.

Arch же.

Ядро устарело, KDE тоже. Дальше не смотрел.

Debian Sid.

gentoo еще раз

Android

Скоро и ubuntu

/thread

Почему нет ОС, которая имеет свежие версии софта и которую можно удобно обновлять? (комментарий)

Flagged: 148 packages found. К слову о мантейнерах.

Windows - теоретически всегда можно иметь свежий софт, но на самом деле это не реально. Почему? Да потому что нет репозиториев.

Туда же магазин встраивали. Или так и не встроили?

Мало чем отличается от тестинга в этом плане.

Андроид же.

У магазина такая же проблема как и у аппстора. К тому же в нем только метро-программы, которые на десктопе неюзабельны.

Туда же магазин встраивали.

Microsoft will take a 30% cut of application sales until it reaches $25,000 USD in revenue, after which the cut will drop to 20%.

Мантейнер пакета может просто забить на пакет

Что если я скажу тебе, что ты от этого никогда не сможешь спастись, даже если мейнтейнер — сам разработчик? Только если ты возьмешь его в рабство.

Archlinux is your way.

Ну на андроиде же справились. Вот тут все против убунты, а она единственная у кого есть шанс в обозримом будущем стать таким вот «андроидом» десктопного линукса.

А вообще интересная мания иметь все самое свежее в софте. Мне кажется у нее есть общие корни(если не больше) с потреблятством в плохом смысле этого слова.

//Я сам такой в свежести софта. Даже прошивку у телека обновляю, хотя казалось бы работает и ладно.

Если мейнтейнер - разработчик и он планирует бросить разработку программы - то тут проще, это значит, что пора искать замену этой программе. А если ментейнер - левый человек, то в таком случае это значит что он тебе просто мешает пользоваться новыми версиями нужной, развивающейся программой.

Нет. Тему не читаем?

Во-первых андроид не имеет одной единственной системы обновления (я про ОС), сборки готовят фирмы-производители, ПО, обновляющее систему, тоже на их плечах.

Что же касается прикладного софта, то андроид — система в себе — свой магазин, своя обновлялка. В Windows вроде как тоже свой магазин, своя обновлялка (признаться не пользовался ей).

То есть имеем связи один ко многим (один магазин — много разработчиков).

Линукс же не имеет какой-то единой точки, где хранятся все обновления для всего линукса (gnu\linux'a). Есть только ядро, которое централизованно развивается (но которое никто не мешает форкнуть) и куча софта, который развивается параллельно. Итого имеем связи многие ко многим (много разработчиков — много дистрибутивов).

Только я не понял — топикастер что ли решил предложить какой-то универсальный репозиторий/магазин?

Вообще идея была бы хорошая, не пришлось бы в сотнях дистрибутивах разносить те же скриншоты программы, изменения о программах хранились бы централизованно. По-моему на этом плюсы заканчиваются. И тут как картинка с 14 конкурирующими звуковыми системами. В общем поясните

Gentoo же.

читаем. и советуем арч. или гента *-9999
другого не дано

Только я не понял — топикастер что ли решил предложить какой-то универсальный репозиторий/магазин?

Нет, дело в том что пути - нет. Линукс - это свобода, зоопарк и все такое. Тут такое не пройдет. А в OS X, Windows - копирастия, даже если там будет репозиторий - будет куча ограничений по лицензиям, будут платежи за содержание софта в этих репах, и.т.д.

другого не дано

порты еще, их к linux/bsd/minix/haiku/os-x прицепить можно, независимо от дистрибутива.

Я уже писал, что арч не решает проблему. Генту в глаза не видел, но думаю там аналогичная ситуация. Хотя, если юзать тестовые ветки этих дистров... я даже боюсь представить какой это будет ад.

другого не дано

То-то и оно. О том и пост, безысходность.

В нормальной ос жгучего желания обновлять софт не возникает. Данное желание - следствие того, что имеющаяся версия не работает или работает плохо. Поэтоиу хочется иметь все свежее с надеждой «а вдруг пофиксили».

ArchLinux.

Почему нет камней, которые одновременно сухие и мокрые?

Поэтоиу хочется иметь все свежее с надеждой «а вдруг пофиксили».

а можно посмотреть на чьенжлоги новой версии и если действительно пофиксили собрать пакет самому.

В линуксе тоже есть ограничения по лицензиям ­— многие дистрибутивы проприетарщину откладывают в сторону от свободных программ. И в линуксе лицензии (в т.ч. свободные) не запрещают брать плату за софт. Другое дело, что его покупать никто не станет (с большой долей вероятности), потому что в случае, если ты распространяешь программу под свободной лицензией, то ты и права на распространение передаёшь.

ОС, которая имеет свежие версии софта
даже боюсь представить какой это будет ад.

/0
это и есть тестовые ветки

Ubuntu же.

Я бы добавил тег «хочется странного»

Гента может тащить исходники прямо с сайта разработчика и компилировать их под твои либы. Если майтайнер не обновил ебилд, в большинстве случаев, чтобы он собирал новую версию достаточно переименовать файл. С помощью -9999 ебилдов можно тянуть исходники прямо из VCS разработчика. Если это не подходит, я прям не знаю, что тебе нужно тогда.